内容简介： 燃烧吧！ 《大脑》脑王获得者杨毅是一名毕业于清华大学的小学教师。生活中总有人不理解他的选择，但他想……以下是青树林编辑整理的关于名校毕业生去中小学任教是否算大材小用的文章合集。大约有10篇论文。希望对大家有所帮助。

第一条：名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“名校毕业生在中小学教学中的资历并不高”

郑浩

尊敬的各位评委、各位辩手：

大家好！我们的观点是：名校毕业生在中小学任教的资格并不高。

首先，我们认为，名牌大学毕业并不是人才职业规划的桎梏。

近年来，人们已经习惯于对顶尖名校的毕业生施加一定的高度。正如另一位辩手认为出身大学的人就应该从事高端科研工作一样，从事基层教育则属于大材小用。但这无疑是对人才人生规划的非理性绑架。 《燃烧吧！》脑王获得者杨毅是一名毕业于清华大学的小学教师，生活中总有人不理解他的选择，但他相信“启迪孩子的思维”是功在当代、利在千秋的事业。”因此，我们需要更多的“杨老师”来打破世俗的框架。

其次，教育也不容忽视。

教育是知识和文化的传递，是形成健全人格的必要条件。我们要关注教育产业的发展。蔡元培曾说过：“教育者是成人人类的事业”。教育是国家富强的基础。只有更多的名校毕业生加入教师队伍，才能为实现中国梦培养源源不断的生力军。

最后，顶尖名校的毕业生可以带领学生更好的发展，开阔视野，提高能力。

毕业于顶尖名校，知识渊博，思维敏捷；作为同样经历过中国高考的学生，他们了解传统教育的优缺点，敢于创新和变革；作为年轻的新生代，他们更能够敞开心扉与学生沟通、换位思考。总而言之，我们可以让名校的毕业生培养出更多的人才。如果教学团队中缺少这样的生力军。未来我国如何成为教育强国？更重要的是，我们将面临人才稀缺的困境。

综上所述，我们不应该限制顶尖大学毕业生的就业选择。金子走到哪里都会发光。但我们要积极鼓励和支持一流大学毕业生投身教育事业。

再次重申我们的观点，名校毕业生在中小学任教的资格并不高。

第二条：名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“这绝对不是矫枉过正”

郭志华

尊敬的各位评委、各位辩手、同学们：

大家好！

我反对这一点。我们相信，顶尖学校的毕业生在中小学教学方面的资质并不过分。我们的理由如下：

过度使用是指以大材为小材，比喻用才不当。换句话说，要判断一个人是否资历过高，你需要比较这个人是否在这里更好，那里更好。

很多人认为，顶尖大学的毕业生不追求科研等“高端”职业，就像我们正方一样。然而，从个人角度来看，他们做了自己不喜欢的科研工作，结果可能会适得其反。为什么这么说？有主动选择和被动选择。如果他们主动选择在中小学任教，就说明他们喜欢这份工作，并且认为这比选择其他职位更好。晏子说：“橘子生于淮南者为橘子，生于淮北者者为橘子。”如果强行将他们调往自己不喜欢的科研岗位，不仅他们的才能得不到充分发挥，而且会造成人才和资源的浪费。对于这些顶尖名校的毕业生来说，从事中小学教育是他们反复权衡后做出的最佳选择。一定会更好地激发他们的工作热情，实现更大的个人价值。因此，他们主动选择教书，这样才能充分发挥自己的才能，绝不是资历过高。

从学校的角度来看，一定比例的名校毕业生去中小学任教是非常重要的。我们都知道，中国的教育阶段分为小学、初中和大学。中学分为初中和高中。九年义务教育只包括小学和初中。小学和初中是打基础、塑造三观的黄金时期。如果有一批知识丰富、视野开阔、眼光高远的教师，那该多好啊？中学的科目很多，难度大，压力大。他们是大学的生源。一些顶尖名校的毕业生进入中小学，更好地为高校培养优秀人才。所以，这群人绝不是资历过高的人。

从社会角度看，他们更能培养祖国的栋梁之才。顶尖名校的毕业生自然有自己有效的学习方法。他们传授良好的学习方法并提高学习效率。学生考上好大学的概率不是更高吗？我们并不否认科学研究的重要性。邓小平同志曾经说过：“科学技术是生产力，而且是第一生产力”。他们被要求从事科学研究，但教学的贡献并不一定低于科学研究，因为教学可以为科学研究做出贡献。企业不断供给人才。鸡蛋当然很重要，但是鸡能下蛋，所以哪个更重要就一清二楚了。因此，教学绝不是资质过高。

综上所述，我们认为顶尖学校的毕业生在中小学任教的资格并不过分。

我的演讲结束了，谢谢大家。

第三条：名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“教书育人，就是用才奇才”

唐振宇

亲爱的同学们、辩友们：

大家好，我反对这个。我们相信，清北等顶尖名校的毕业生来中小学任教，是善用“大才”的

第一个错误是，我认为尖子生上中学后，他们的教学资格就大材小用了。 “这只是为了教导他们资历过高。”也就是说，这种说法对于“教书育人”这件事是带有歧视性的。

教书育人非常重要。从古至今，教学的重要性常常被忽视，但总会有伟人提醒世人。例如，荀子的“励学”提醒人们要重视学习，而韩愈的“师论”则论证了教师对学习的重要性。学习离不开老师，想要学好就必须有好老师。名校毕业生是好教师的最佳选择。教学培育祖国未来的希望。我们培养的人才越多，祖国的未来就越辉煌。

一些成绩优异的学生的加入，可以让整个中心校教师队伍蓬勃发展。俗话说“近朱者赤，近墨者黑”。名校毕业生不仅可以让自己所教的学生变得更好，还可以强化周围老师的教学能力，从而产生群体效应：尖子生大多能力较强，也大多能拥有较强的天赋。教学能力提高学生的学习水平。其他老师知道后，就会加强教学，借鉴实例，互相竞争，互相促进，让学生有良好的学习资源。这样，让名校毕业生与学生互动，传道、授业、解惑。这难道不是伟人的绝妙运用吗？

沿着自己选择的道路，以不同的方式报效祖国。我们相信他们选择教盲人是他们自己的计划。或许他们也想从事科研探索，为祖国做出贡献，但他们最终选择了教学。我认为这是追求梦想和报效国家的另一种方式。很好的选择，“教书育人”不也是一种梦想的传承吗？ “长江后浪推前浪”，卓越孕育卓越。他们教学是为了培养更多更好的人才，思考国家的未来。我想这对于这些“大才子”来说是一个明智的选择。

有人可能会说；那么祖国现在的发展是谁的责任呢？我们相信，并不是所有名校毕业生都选择了教师这条路。他们各奔东西，有的进入科学研究。因此，我们不需要为祖国的发展担忧。每个人都有自己的选择。我们没有必要批评、嘲笑别人，更没有必要侮辱教师这个职业。

总而言之，教书育人是国家大事。肯投入“教”，才能国家富强；只有走自己的路，才能创造自己的未来。 “是金子总会发光”，人才总会有所作为。教书育人，实际上是人才的妙用。

我的辩论到此结束，谢谢大家。

第四条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“教学相辅相成，共创辉煌”

——18班孙万通的答辩

尊敬的各位评委、各位辩手：

大家好，我是反对对方的。我们的观点是：名校毕业生在中小学任教的资格并不高。

我们认为，这种说法意味着对教师职业的蔑视。

教师是一个神圣的职业。夸美纽斯曾经说过，教师是太阳底下最光荣的职业。他们像红蜡烛一样燃烧自己，传播知识。张玉滚放弃进城打工的机会，条件艰苦回到家乡，帮助孩子们消除贫困根源，改变命运；专注于教学却很少关心家庭、身患多种疾病的冯志远仍然坚守在讲台上。直到他病重，生活不能自理。下肢截瘫的张学诚身患多种疾病，但他从未放弃教书的想法。他拄着拐杖，骑着毛驴，一点一点地向教室走去。正是因为有这些敬业的老师，我们才有了祖国未来的栋梁。

我们相信，有优秀的教师，才能培养出更好的人。

一个行业发展了很长一段时间后，如果过于稳定，没有新的变数，可能会出现一段疲软期。顶尖名校的毕业生可以通过自己的高考成功经验，带来一些新的感悟，激发教育行业的活力。不断创新推动教育事业更好发展。俗话说，少年不如大师。优秀的人也可以培养出更好的人。学生最终将成为未来社会发展的主要动力。优秀的教师才能给学生带来更好的教育，才能引领一代人。一代又一代地培养出更多的人才，从而实现良性循环，为快速发展的中国不断注入新鲜血液。

我们认为，我们不能仅仅做出自己的主观判断。

似乎很多人都有一个刻板印象，那就是顶尖大学的毕业生都是人才，应该从事一些高端的科研工作。从这个角度来看，这是一种道德绑架。从事实来看，大多数名校毕业生进入职场后，都是隐形的。另外，我们不能认为老师每天只能和学生和课本打交道。教师的职业没有太多限制。他们仍然可以在空闲时间发展自己的专业知识并表达自己的意见。 《礼记》中说，“教而相学”是指在教学和与学生交流时，能够得到新的启发和启发，从而使学生进一步发展自己。

综上所述，我们认为名校毕业生在中小学教学方面的资质并不过分。

我的观点已经说完了，谢谢。

第五条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“认识自己，把自己放到更大的舞台”

陈玉全

尊敬的各位观众、各位评委、各位辩手：

大家好！我主张的是肯定的。我们认为，顶尖名校的毕业生在中小学任教，实际上存在资历过高和资历不足的情况。

我们认为，名校毕业生去中小学任教是一种宝贵资源的浪费。一个名校毕业生，花费了无数年的刻苦学习，国家也为他们提供了最好的教育资源。只有那时他们才成为今天受过教育、有知识、有远见的人。国家正处于高质量发展阶段，国家需要人才。现在高科技创新是中国经济发展的动力，这些名牌大学的毕业生应该继续在自己的研究领域进行研究，进行学术创造，实现技术创新。为了更好地造福社会、造福人民。如果顶尖大学的毕业生坚持在中小学任教，这样的选择不仅是学术界的一大损失，也是高等教育的一大遗憾。如果他们不能做出正确的选择，他们就会浪费宝贵的国家资源。

我们认为名校毕业生到中小学任教将会扰乱人力资源的分配格局。整个社会是一张复杂的网络，由一根又一根线连接起来。由于没有接受过专业培训，顶尖名校的毕业生去中小学任教都是从零开始。学历高并不一定意味着一个人各方面都很强。也许名校的毕业生和普通院校的毕业生不一样。你可以登上领奖台并输掉比赛。随着顶尖大学的毕业生去中小学任教，顶级科技研发领域就会出现空缺，师范院校的本科生就会被挤出。这将严重扰乱人力资源的分配，并可能造成就业市场的混乱。高学历并不一定意味着好的教学。教学水平的提高需要时间，需要不断的积累。老子说：“知人者智，自知者智。胜人者强，胜己者强。”名校毕业生一定要认清自己，不要浪费自己的能力和才华，导致人力资源配置混乱。

我们认为，名校毕业生在选择中小学任教时一定要理性思考。这并不是说顶尖名校的毕业生不能教中小学，而是说顶尖名校的毕业生应该理性思考。既然他们已经有很高的学历，就应该站在更大的舞台上，而不是只守在一个小讲台上。只有把自己放在适合自己的位置上，才能发挥最大的功效。理性思考，不要让你的想象力和冲动压倒你。

我们认为，顶尖学校的毕业生在中小学教学中资历过高。

第六条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“名校毕业生在中小学教学中资历过高”

尊敬的各位同学、评委、老师们：

你好！

我非常荣幸能够作为我们的第一后卫表达我的观点。我们的观点是：名校毕业生在中小学教学中资历过高。

我们先来看看这个辩论话题，思考一个问题：所谓的“矫枉过正”到底是什么？宋代陆游曾在诗中写道：“资材不足的人，值得古人称道，而管仲、萧何，却是枉然”。这是暗示他的才华不会受到不公正的待遇。从普遍的角度来看，资历过高是指人事安排不当、人才流失。我们从这个出发点来看这个问题。

一方面，名校毕业生去中小学任教，绝对符合“大材小用”的含义，是一种不当的人才配置。

中小学教学无疑是知识的浪费。中小学课本的知识面更广、更基础。与师范毕业生相比，顶尖大学的大学生所学到的知识专业性很强，是为将来进入相关行业做准备。在这种背景下，如果你去中小学教书，你在大学学到的很多知识就会被浪费，最终被遗忘。

顶尖大学的毕业生教书并不比普通学校的学生好。师范院校除专业知识外，还教授教育学、心理学等方面有助于教学的知识；而顶尖学校则面临着与中小学课本的长期隔离和知识的断层。毕业生面对学生学习新知识的困惑和困惑，只会感到不知所措。另一位辩手可能想反驳，顶尖名校的毕业生如果考上名校，一定有更好的思维方式和学习方式。这对学生来说不是更有帮助吗？但事实是，方法和思维因人而异。对一个人有用的东西可能对另一个人没用，也不会起作用。至于那些为所有学生服务的教育，人们已经研究了很多年。师范生已经学习很长时间了。这不是比顶尖大学的专家片面的话更有效吗？

也许有人会问，教育这样一个能够影响下一代的伟大产业，怎么能算是“小用”呢？需要强调的是，我们并不是歧视教育行业，这里的“小用”应该是相对考虑的。以科研相关专业为例。这里顶尖大学的毕业生未来也许能够推动我国整个科研行业的发展，但如果从事教育，可能只能带出一堂成绩平庸的课。从另一个角度来看也是如此。一个有能力改变学生一生、桃李满天下的名师，如果强行成为公司员工，每天只能跑腿、填表，岂不是“一点用处”都没有吗？因此，“小用”只取决于它能发挥的作用是大还是小，与行业本身的性质无关。当然，名校毕业生也能教好书，成为名师，但这取决于他们的个人素质，与名校毕业生所学到的所有知识没有直接关系。这是个案。

另一方面，从国家层面来看，顶尖大学毕业生涌入教育行业是不利的。

且不说对理想的追求，更不说顶尖科研行业的卷入导致名校毕业生转行。现实情况是，大多数顶尖大学的毕业生选择任教，只是为了深圳这样的大城市的优厚待遇和稳定收入，而国家科技行业急需高精尖人才，帮助我们摆脱束缚。 “卡住”的困境。

退一步讲，即使这些人真的追求伟大的教育理想，很多学校招收大量这样的学生只是为了博取虚假名声。他们追求学历为先，涌入校园的名校毕业生被迫怀有教育梦想。很多教育工作者发展到其他行业，却因专业知识不足而陷入尴尬境地。他们的教育梦不是梦吗？

这就造成了国家在这些学生身上投入的教育资源的巨大浪费。对手的辩论伙伴可能会说：“大树摇动小树”。即只有用最优秀的人才引导最优秀的人才，才能培养优秀人才，为国家做出贡献。然而，首先，正如我之前所说，最高的学历不一定能教出最好的东西。第二，培养最优秀的人才，进入名校，按照其他辩手的意见授课，这不是一个毫无意义的循环吗？毕竟，名校的毕业生本身不就是这种教育的最好产物，也是这种教育的对象吗？

总而言之，名校毕业生去中小学任教，资历过高。这是对知识和资源的浪费，是占用别人的位置，是对任何学生都没有更多帮助的无用学习！

我的演讲结束了，谢谢大家！

第七条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“教育是基础，必须先行”

方浩翔

尊敬的各位观众、各位辩手：

大家好，我们认为，中小学教师的名校毕业生绝不是资历过高，而是让人充分发挥自己的能力。

名校毕业生进入中小学的资格并不过分，首先因为这是他们选择的道路。杨绛老师说：“走自己选择的路，不要选择好走的路。”不是每只鸟都应该在天空中战斗，它也可以坐在树枝上优雅地歌唱。我们总是习惯于认为，顶尖名校的毕业生就应该进入政商的上层，赚很多钱，或者取得伟大的成就。但每个人都有自己的野心，为什么要追求相同的目标呢？每个人都有自己的追求。只有高官、富商才能实现人生的价值。每个人都有自己对生活的追求。条条大路通罗马，四面八方都是璀璨的明珠。

但对方辩手认为，让顶尖大学的学生去教中学生是浪费人才，所以请不要固执。还有北清毕业的人靠卖猪肉发家致富，通过电子竞技比赛成名，更何况三尺讲台传播智慧？谁说名校毕业就不能全身心投入教育事业？如果你真的热爱，无论哪个行业、哪个职位，都值得选择。

顶尖学校的毕业生进入中小学的资格并不过分。第二个原因是教育，特别是中等教育非常重要。爱迪生说：“教育之于灵魂，正如雕刻之于大理石。”青少年正处于世界观、人生观、价值观塑造的时期。他们的道德观念和思想尚不成熟，思维方式和行为方式尚不清晰。他们已经困惑了很长一段时间。他徘徊在挫败、压抑的负面情绪和令他无法自豪的兴奋、激情之间，找不到人生的方向和前进的方向的指引。这时，智者的指引就像黑暗中的一盏明灯，赶走恐惧，帮助青少年树立健康健全的人生观，找到适合自己的学习和思维方法，寻求自己内心的喜好，建立自己的人生观。未来的道路。

基础教育领域应该引进高层次人才，但缺乏高层次人才。百年大计，以教育为本。国家的兴衰离不开人才，人才的培养离不开教育。如果说顶尖人才流向基础教育领域是人才浪费，那么这个“小人才”就必须用在刀刃上。高薪聘请名校精英到中小学任教，是充分重视国家基础教育、自觉承担伟大复兴历史责任的标志。质疑这种做法是不明智的，是在不了解人才与教育之间相辅相成的关系的情况下盲目判断的结果。

尽管我们从来都不是“唯学术”的人，但我们仍然相信，顶尖名校的毕业生投身基础教育具有重要意义。不可否认的是：一个人能过五关斩六将，就能跻身顶尖大学，被名校录取。受到浓厚的学术氛围和科学理性的影响，结识了许多非凡的同行，看到了普通学生难以接触到的新视野，他将比其他人有更大的机会成为一个有眼光、有能力的人。在它的影响和教育下，中学生不仅能学到知识和技能，还能带走求知欲的火花，并使其终生燃烧。正如钱学森先生成名后感慨地说：“中学时的老师给了我很大的帮助，培养了我对物理的兴趣。”

教育是基础，首先要重视，然后才能像松柏茂盛一样传承下去。

我们的意见已经表达了，谢谢！

第八条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

教书育人有其独到之处

徐洪凯

尊敬的辩友：

你好！作为反对方，我们坚信，名校毕业生在中小学任教的资历并不高。

首先，学历并不代表一切。为什么有人认为“名校毕业生担任中小学教师资质过高”？毫无疑问，因为他们是“顶尖名校的毕业生”，所以他们就是常人眼中的天才。他们有更高的天赋，应该取得更大的成就，而不是被困在讲台上教学。但从这个角度来看，那些不是名校毕业的毕业生，不也是资历过高吗？我们都是刚刚步入社会的学生。我的知识没有你深奥，但我就因此就认为我不如你吗？我们都是教书育人，我“果然”，你却“大材小用”了？袁隆平就读的大学是南南农学院，不算顶尖，但他的成绩难道比“名牌大学毕业生”还差吗？马力远近可知，最初的学历并不能完全决定长远的成就。显然，一味尊崇名校毕业生、贬低其他学校毕业生，是一种学术歧视和意识形态偏见。在当今崇尚平等的社会环境下，这种“学历至上”的观念应该扭转，提倡任人唯贤，量才用人，“不以学历论英雄”。

其次，教书育人不“矫枉过正”。究竟什么是“过度杀伤”？我国自古就有尊师的传统，教师是一个受人尊敬的职业。作为一名教师，为什么名校毕业生的资历过高而被利用不足？在这里我斗胆推测一下各位辩友的观点：你们可能认为他们应该进入科研这样的领域，为国家做出更大的贡献，而不是从事教师这样一个相对普通的职业。然而调查显示，近年来，我国顶尖名校的毕业生在国外不断失业，其中不少人前往海外留学并最终移民。在这种情况下，一些顶尖大学的毕业生愿意投身教育事业，为国家培养更多的人才，这难道不是一件幸事吗？而且，如果教育领域不源源不断地为科研领域提供人才，恐怕科研领域就难以进步，慢慢走向衰落。可见，顶尖名校的毕业生在中小学任教的资历并不高。

进入中小学任教对于顶尖名校的毕业生来说也是一个适应和积累的过程。很多人刚进入社会都会有一定程度的不适应，对于这些名牌大学的毕业生来说也是如此。到中小学任教，回到熟悉的校园环境，不仅可以缓解他们初入社会时的不适，也让他们有机会在教学中积累自我。这样，无论他们未来继续在教育行业工作，还是转行其他行业，这段时间积累的经验都可以帮助他们在职业生涯中走得更远、更高。

我们从来不否认，名牌大学的毕业生可能会在科研等领域取得更大的成就，但那些名牌大学的毕业生进入中小学任教，不应该被贴上“大材小用”的标签，应该受到人们的尊重。不仅是进入中小学任教的尖子毕业生，还有所有献身于教育事业的教师、学者……他们都应该受到我们的尊重。俗话说“职业无高低”。研究实验室里的科学家并不高贵，路边的环卫工人也不低贱。作为一名教师，教书育人也有自己的高明之处。尊重老师就是尊重知识。只有这样，我们才能不断向实现中华民族伟大复兴的伟大梦想前进。

第九条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“人尽其才，才尽其用”

张阳明

尊敬的各位辩手、各位评委

大家好！我是一名反对派辩手。近日，深圳某中学“豪华招聘”教师名单曝光，引起社会广泛关注和讨论。对此，我们的看法是，名校毕业生在中小学任教的资历并不高。

首先，名校毕业生不一定“有才华”。所谓“伟人”，不仅指在某一领域有深厚造诣的人，还必须有高尚的道德、较高的素养和正确的价值观，能够做对社会、对国家有利的事情。前段时间，有新闻报道称，清华一名学生上大学后，父母仍需来学校照顾他的生活起居。这样的话，他连自己都照顾不了。即使他是名校的学生，毕业后也只能承担社会责任。自然不能称之为“人才”。更重要的是，他们不仅不能为社会做出有益的贡献，反而利用所学到的知识给社会带来危害。一名化学专业的大学生在家制作冰毒；清华毕业生犯下“高智商犯罪”……这样的人能称为“天才”吗？

其次，中小学教学也未必是“小活儿”。首先，教育是一个渐进的过程。中小学教育是基础教育。只有基础打好了，后续的教学工作才能跟进。这就像建造一座高层建筑。无论顶层的材料有多坚固，如果地基不稳，建筑物就会倒塌。其次，对方认为“名校毕业生担任中小学教师资质过高”。也就是说，那些名校毕业生想要当老师，只能在高中、大学任教。这不是中小学、高中、大学的矛盾吗？以及他们的评分老师？知识是平等的，大大小小的知识共同构建了人类思想的广阔世界；人也是平等的，我们是同一个生物，生活在同一个星球上。但为什么不同的人传授不同的知识，在对方辩手眼中却变得不平等呢？那么，我希望对方辩手认真思考，认真反思，树立正确的价值观，不要让像你这样的“有才华”的人最终成为我开头提到的那种人。

最后，另一位辩手认为，国家花费了大量的人力、财力、物力来培养这些人才。他们应该在科学研究领域工作，才能无愧于国家的培养。如果都去中小学教书，国家的科研工作谁来做？做？但请注意，我们从来没有说过要人人中小学教书，而是说想教书的就教书，想做科研的就做科研。试想一下，如果你想搞科研，又去教书，那只能是无法如愿以偿，事半功倍。强迫想要教书的顶尖大学毕业生去搞科研，这不也是同样的道理吗？只有尊重自己的选择，才算无愧于国家，真正做到人尽其才、人尽其才。

综上所述，我们认为名校毕业生在中小学教学方面的资质并不过分。

我们的辩论到此结束。谢谢你们。

第十条名校毕业生到中小学任教是否属于资历过高？

“教育是立国之本”

郭子琪

尊敬的各位评委、各位辩手：

大家好，我是反对对方的。我们的观点是：顶尖名校的毕业生在中小学任教，资质并不高。

对方辩手多次强调，顶尖名校的毕业生在中小学任教，资历过高，浪费资源。然而，教育是立国之本、强国之本。因此，我认为名校毕业生去中小学任教并不算大材小用。

教育是国家计划。诚然，尖端人才应该走到科技最前沿，为人民谋幸福。但顶尖名校的毕业生一毕业就成为顶尖人才吗？难道一毕业就成为国家栋梁、“伟人”吗？阿里巴巴创始人马云曾就读于杭州师范大学。按照正方辩手的观点，这不是顶尖大学，所以马云不能算是顶尖名牌大学的毕业生，也不是“大才子”。但这种情况并非如此。马云身家过亿，旗下淘宝网为广大人民群众提供了就业机会，为脱贫攻坚做出了贡献。他不还算“大才子”吗？ 《师论》中写到“师者传授知识，解惑”。由此看来，老师的目的不就是为学生传授知识、解惑吗？只要有足够的知识，有一颗爱孩子的心，无论是不是名校毕业生，她都可以成为一名好老师。

其次，我相信尖端导致尖端，人才培养人才。高尔基曾说过：“爱孩子是母鸡都能做到的事，但善于教育孩子却是国家大事，这需要天赋和深厚的人生阅历。”只有一流的人才，才能培养出更多的人才。对于家长来说，清北优秀的老师让他们安心。对于学生来说，一位知识渊博、年轻、幽默、与时俱进的老师可以让他们受益终生。从这些老师身上他们可以找到自己的目标和方向，从他们身上学到知识和优秀品质。我相信这就是钱学森问题的正确答案：为什么中国的大学培养不出他们需要的人才？因为没有足够的

人才去养育祖国的花朵！相信这些人才老师一定会培育出更加博学多才的中国青年们。 科技形于外，教育藏于内，只有内外能力兼备，一个国家才能更加富强。很多有传统观念的人都认为顶尖名校毕业生去教书与去搞科研是对立的，其实不然。一个国家就好像一个大家庭。科研亮人耳目，正如这个家庭中正值壮年的男人们，名声在外；而教育不易显露，就像家庭中嗷嗷待哺的婴儿，就算投入再多，短期也看不见任何成果。若一个大家庭中只重视事业而不重视下一代的教育，那么就算男人们做了大官，可下一代荒诞无学，又有何用？只会使这个家庭断送在这一代上。所以我认为，顶尖名校毕业生的分配应两者共享，同步发展。这样才能建设美丽的中国。 俗话说：“是金子到哪儿都会发光。”只要你有才华，无论是教书育人，还是科研强国，都一定会大有所成。 我的论述到此结束，谢谢大家。 以上是青树林小编精心帮大家整理的顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用作文精选10篇，供您参考阅读，希望可以帮助到有需要的朋友。