《经济发展理论》读书笔记【1】

《经济发展理论》这部著作是美籍奥地利经济学家约瑟夫·阿罗斯·熊彼特先生在1912年发表的，首次提出了他影响深远的创新理论，而后他利用该书再版以及出版其他著作的机会对该理论进行了不断的补充完善，使该理论成为了他经济理论体系中最重要的理论，并构成了他的许多其他理论的基础。

熊彼特先生指出，生产要素和生产条件的新组合往往通过创建新的企业来实现，新组合意味着通过竞争消灭旧组合。同时，新组合还意味着对经济体系中现有的生产手段做不同的使用，利用现有的社会资源去做新的事情，也就是把生产手段从循环流转中抽出来，并把它们分配到新的产品或者新的工艺上。熊彼特先生还发现，从投资的角度看，这种新的分配通常要通过信用来完成。在创新理论中，熊彼特先生明确了企业家的职能，认为企业家的职能就是实现生产要素和生产条件的新组合，也就是创新。熊彼特先生还区分了创新和发明，在他看来，创新是一个经济学范畴而不是技术范畴，发明(invention)是新工具或新方法的发现(discovery)，而创新(innovation)则是新工具或新方法的实施(implementation)，虽然发明往往构成创新的一个环节，但创新并不一定需要发明，而发明也只有用于生产实践之中并且实现了商业利润才能够被算做创新。熊彼特先生的“创新理论”具体可以概括为以下几个要点：

【第1句】：创新是生产过程中内生的。他说：“我们所指的‘发展’只是经济生活中并非从外部强加于它的，而是从内部自行发生的变化。”这种变化是那么多的重要经济现象的原因，所以，为它建立一种理论似乎是值得的。这种经济变化就是“创新”。

【第2句】：创新是经济发展的本质规定。熊彼特先生力图引入创新概念以便从机制上解释经济发展。他认为，可以把经济区分为“增长”与“发展”两种情况。所谓经济增长，如果是由人口和资本的增长所导致的，并不能称作发展。“因为它没有产生在质上是新的现象，而只有同一种适应过程，像在自然数据中的变化一样。”发展是经济循环流转过程的中断，也就是实现了创新，创新是发展的本质规定。

【第3句】：创新是一种“革命性”变化。熊彼特先生认为，这种“革命性”变化的发生，才是经济发展的根本问题。创新有突发性和间断性的特点，要对经济发展进行“动态”性分析研究。

【第4句】：创新必须能够创造出新的价值。熊彼特先生认为，先有发明，后有创新；发明是新工具或新方法的发现，而创新是新工具或新方法的应用。“只要发明还没有得到实际上的应用，那么在经济上就是不起作用的。”

【第5句】：“企业家”是创新的主体。熊彼特先生把“新组合”的实现称为“企业”，把实现这个“新组合”为职业的人称为“企业家”。“企业家”的核心职能不是经营管理，而是看其是否能够执行这种“新组合”。熊彼特先生说：“充当一个企业家并不是一种职业，一般说也不是一种持久的状况，所以企业家并不形成从专门意义讲的社会阶级”。

【第6句】：创新同时意味着毁灭。在竞争性的经济生活中，新的组合意味着对旧组织通过竞争加以消灭。在完全竞争状态下的创新和毁灭往往发生在两个不同的经济实体之间，随着经济的发展，经济实体的扩大，创新更多转化为一种经济实体的内部自我更新。

在“创新理论”基础上，熊彼特先生又提出了他的“经济周期理论”。他认为，一种“创新”在扩散过程中，能刺激大规模的投资，引起经济高涨；经济高涨导致价格下跌，一旦投资机会消失，经济便转入了衰退。由于“创新”的引进不是连续平稳的，而是时高时低的，这样就产生了经济波动或“经济周期”。熊彼特先生理论的精华在于对创新和企业家作用的阐释，熊彼特先生提出的“创造性的破坏(creativedestruction)”在今天人们解读信息革命的影响时仍然是一个关键的词汇。

熊彼特先生的理论正确地强调了企业家在经济发展中的作用，然而却低估了科学家、发明家和普通群众在产业革命中的作用。实际上，在经济发展的不同时期，推动社会前进的主力是不同的社会群体。在技术革命时期，推动社会进步的主力是科学家和发明家，在草根革命时期，推动社会进步的主力则是人民大众，只有在商务革命时期，企业家才担当革命主力的角色。企业家也并非是创新唯一的实施者，按照创新的本质含义，科学技术人员的研发活动也可以算作创新，因为他们把大量的社会资源投入到了前所未有的探索活动中，并没有重复以前的工作。就连消费者也可能成为创新的实施者，因为人们已经认识到，消费者在消费的`过程中也创造附加价值。

总而言之，马熊彼特先生的企业家创造历史的观点在经济学发展历程中发挥着不可替代的作用，也使我受益匪浅。

《解读中国经济》读书笔记篇【2】

《解读中国经济》这本书是由著名经济学家林毅夫先生所着，该书按照时间顺序讲述了中国经济的发展历程和当前中国经济存在的问题以及世界环境对中国经济的影响。从别人对该书的评价中都说这本书通俗易懂，可是对我来说仍觉得有些难以理解，文章只是我浅拙的观点。

这本书以李约瑟之谜、东亚奇迹、农村和城市、国有企业改革、休克疗法等方面来讲述自生能力理论，比较优势战略和要素理论。

在李约瑟之谜这个问题上，林毅夫先生提出了新颖的观点，他从科举制的角度探讨中国五千年的文化历史。儒家思想主要是对道德，行为，思想方面的深度探究，而科举制从汉代就开始成为历代统治者所推崇的主流思想，对几千年中国文化的影响根深蒂固。这种感性认识对于西方那种崇尚理性认识有较大的差别，中国人讲求思想上的追求，注重内心的修养，崇尚以形养神，而西方一直是以科学，自由为理想，这一点就与各自的地理位置、文化历史等有关。那么以实验和数字为主的科学就无法再中国古代有较大的发展。由此，便可解释为什么中国古代科技成果能那么辉煌但是却无法有近代科学的出现。同时，度过中国近代史的都知道在明清时期中国的科举制更是成为统治者的统治工具，八股取士扼杀了人性，也抑制了近代科学的发展。那么这也是中国近代的衰落的原因之一。因为经济的落后，中国的大门被外国侵略者的大炮炸开，由此无数的不平等的条约，领土被瓜分，主权遭到破坏，往日的泱泱大国已变成侵略者眼中的大肥羊，等着仍人宰割。在那个时候，中国GDP已由世界的30%降至5%，在此由盛转衰。与此同时，也出现了许多爱国志士为华夏名族的伟大复兴为之奋斗一生。国富民强也是在社会主义革命中提出的，经济才是国家生存与发展的根本途径。

在这本书中，林毅夫先生认为经济的发展由要素，制度、产业结构和技术所决定，在经济学中，主要的要素有资金、土地和劳动力，要素产品呈现供给的刚性，产业结构很大程度上是一种结构而非可以大幅度增加效能，制度也具有刚性，具有消极被动性，大多时候只能根据变化的现实，被动改变以适应现实，所以技术才是最关键。当代国家的发展，在第三次科技革命后，科技占主导位置，各个国家都在努力提升自身的科技水平，竞争也成为科技的竞争，日本提出了科技立国的口号，由此实现经济的可持续发展。东亚奇迹中的国家也是很好的发展科技才能实现质的飞跃。第二次世界大战后，日本和“亚洲四小龙”这几个东亚经济体，被称为“东亚奇迹”，经济的高速发展着实令世界惊叹。

但是，这些国家的成功是否是发展中国家所应遵循的可行替代路径，我想，各个国情不同，还应具体问题具体分析。一味遵循前路，没有依据自己的实际情况，没有创新，相信是很难有出路的。正如中国社会主义革命时期学习苏联，我们只是一味地照搬照抄和错误的评估，最终导致了大跃进，人民公社化等一系列后果。但与此同时，中国也有一个不同的发展战略。中国经济发展的历史起点很低，为了能快速且一步到位地把一个落后的农业国转变成一个先进的工业国，实现强国、自立的目标，中国的领导人选择了以优先发展重工业为目标的发展战略，重工业优先发展战略是传统经济体制形成的逻辑起点。这种赶超战略是值得肯定的，它改变中国落后的面貌，第一个五年计划，中国超额完成，奠定了重工业发展的基础。

接下来的近三十年，中国为经济的快速持续增长，进行了农村、城市和国有企业改革、金融改革等，不断完善市场体系……家庭联产承包责任制对中国农业的发展甚至是国家民生问题都有很好的带动作用，虽然由此也产生了很多问题，但从我各人看来，中国这种人口大国确实应实行家庭联产承包责任制。大规模专业化虽好，但是目前中国的经济还无法达到发达国家水平，就业问题仍很重大，无法承担庞大的农村人口就业。

所以当前还应当是家庭联产承包责任制，只不过我们要提倡科技创新，提高劳动生产率。城市改革便是对国有企业和市场经济中的企业的进一步发展，国家鼓励私营企业和外资企业在中国的发展，也可带动中国经济的高速发展。企业是国民经济的微观基础，要使企业健康平稳发展。建立一个健康的市场机制和价格机制，提供良好的发展环境。中国的市场体制应不断完善，国有企业的改革也是应当坚持不懈的，使之与社会主义市场经济相适应。近期的十八大中提出把城市化建设作为中国经济发展的主力，全面推进中国城市化的发展，带动中国经济出现新一轮高速发展。但中国经济社会仍存在许多较大的问题亟待解决，养老问题，贫富悬殊差距，农村公共基础设施的改善和缩小城乡差距，加大社会主义新农村建设。完善金融市场，是市场平稳健康发展，都是阻碍中国经济发展的原因。

林毅夫先生既是一位自信的中国学者，也是一位全球货币政策制定的参与者。他看好中国经济在未来20年保持8%的增长速度，这一观点此前引起了媒体关注。他说他提出的中国经济增速的判断，是指有如此的增长潜力，但并不意味着一定将有这样的客观事实。潜力能否变成事实，还需要中国充分利用后发国家的优势，进行技术创新和产业升级，不断克服困难，改革完善各种经济、社会和制度问题，为稳定、健康、快速、可持续的科学发展创造条件。

这几天，到图书馆查找有关经济类的书籍，发现了张五常先生的《经济解释》。读完之后顿觉受益匪浅，同时也发现原来经济学的文章还可以这样写，这的确是本很有意思的书。

张五常是一位天赋极高的华裔经济学家，他在产权理论方面造诣很深。拜读完《经济解释》后，却发现张五常竟把经济学的文章用散文的体裁写出来，而且写得是如此生动有趣，一下子让原本枯燥无味的经济理论变得栩栩如生起来，这让我的精神为之一振，让我深深地敬佩起张先生渊博的学识和敏锐的洞察力了。

在幽默诙谐且充满睿智的文字的感召下，我一口气通读了一遍，仍觉意犹未尽，便十分想推荐给更多的同学，所谓"奇文共欣赏，疑义相与析。"但又不免犹豫，因为《经济解释》这本书就如同张五常先生本人一样充满了争议。正如张先生自己在文中写到的一样："《经济解释》这本书不是课本，选修经济的学生可以读，也应该读，但因为我往往不依常规，学生考试时用上我的答案，不免凶多吉少。"也许，张先生在这里是高估了他的读者，认为他们应该已掌握了传统的经济理论，现在已不需要他像经济学课堂上一样灌输所谓的经典理论，而他所要做的就是要从一个全新角度去阐释最为简单的经济学道理。

《经济解释》这本书确实不是我们传统意义上的经济学课本。它兼有散文的基本特征与经济学的灵魂主线，即所谓的"形散而神不散"."形散"只是"散"在其形式上，而"神不散"是不散在其经济学的脉络上，是不散经济学的灵魂思想上，即我们所谓的"理性经济人"假定、稀缺、竞争、效用（在《经济解释》中张先生使用了"功用"这一翻译）以及需求定律和交易理论等。实际上张先生也正是按照这样的脉络来为读者讲授他所理解的经济学。当然我不敢苟同他所有的观点，也许这也正合乎张先生的处事原则，因为在他的《经济解释》之中也同样充满了对权威观点的怀疑。这正如他在"经济解释之三"中所明确指出那样，"世上没有不可替代的理论".但我对张先生的学识之渊博，行文之流畅，观点之新颖确是十分钦佩的。

张先生把《经济解释》的第一章便定为了"科学的方法".在这一章中张先生则更像一位哲学家，向读者传授着他的经济哲学。而这种经济哲学正体现了张先生科学的精神，这种科学的精神与态度则正是我们在学习和研究经济学问题时所必不可少的。这一章一开始，便介绍了两种极端理论，一为特殊理论；一为套套逻辑。所谓特殊理论，即是特殊到只能解释一个现象的理论，这种理论是不具一般解释力。所谓套套逻辑，是指一些言论，在任何情况下都不可能是错的，例如说"四足动物有四只脚"便是一个套套逻辑。这两种理论实际是无用的，我们应尽量避免走入这两种极端。但有时对特殊理论而言总要比完全没有理论好。

张先生对待学问是十分严谨，极具科学精神。但书中的有些观点我不能完全认同。张先生在对马克思的评价时带有极强的个人偏见，特别在谈到意识形态方面的作用时，我觉得偏离了他一贯所坚持的科学的立场。例如张先生认为"最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》".因为"马克思的理论从来没有人试用事实加以验证。"对此我并不认同。另外，在谈到剩余价值时，书中说道："剩余价值究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一些说是完全没有这样的一回事。""说来说去都不清楚。"在我看来，这就好比在冬天我们穿棉袄，夏天穿汗衫，无论穿什么都不会改变我们是同一个人的`本质。

不过，如果我们避开书中所谓的"个人偏见","科学的方法"这一章对指导我们的学习和研究是十分有益的。正如张先生在文中指出的一样，"本书是为中国人而写的，我认为，科学方法论对中国人比对其他好些民族更为重要。"因为中国人始终是一个感性重于理性的民族，他们似乎更容易成为艺术家而不是科学家。科学的精神对我们这样一个更注重感性的民族而言又是何等的重要。

张五常先生虽名为"五常",但他似乎从不会被传统的东西所束缚。《经济解释》成功地避开了枯燥无味的教科书模式，它举例甚多且始终围绕着生活，因为张先生更强调的是经济理论的解释作用。张五常无所畏惧地表达自己的观点，同时也抛下了一连串的争议给他的读者。

我想《经济解释》这本书至少向我们说明了两个问题，即经济理论的解释性问题和争议性问题。也许张五常正是想藉此激发我们对经济学的兴趣，也正因争议，才让我们有了对权威指手划脚的勇气。读完此书并体会到这两点，我更加认为这是本值得一读的好书。