民法

在大学校园里，早已习惯了接受些深奥难懂的专业知识；习惯了沉闷的课堂气氛；习惯了不同的老师根据自己的想法发表完全对立的言论；习惯了疯狂地抄笔记……所以，当我最初看到“民法学”这一学科名称时，我以为，它会给予我的肯定是一些条条框框的法律条文，一些绕口的法律专用术语，一些学了根本不会用的知识。我甚至认为老师会和别的非常传统的老师一样，用灌输式的讲课方式来跟我们完成课程教学活动。但是，一切都不是我所想象的那样，我看到的、听到的和我原来所想的完全不同。老师幽默风趣，根本没有将任何的法律条文直接搬出来让我们记住，而是将法律知识贯穿在现实生活的例子中，让我们在事实中去掌握知识，而不是就知识而知识。上这门课，轻松、愉快，同时也能得到许多在现实生活中有用的法律知识，可以保护自己的利益和人身安全，也教会我如何用好法律武器。

总的来说，上完一学期的民法课，我感受颇多、收获颇多，总的归纳起来有以下几点。

【第1句】： 完全生活化的民法课

上完这学期的民法课，我没有记多少笔记，也没有买什么教材，没看过什么参考书，但获得的却比以往任何一门课所给予我的都多。因为它给了我生活的技巧，教会我在生活中如何保护自己的人身和财产安全，了解了法律为保护每一个人的利益所作的规定。当然，这些都是老师在深动的讲课过程中给与我们的。老师举的每一个例子都是经过精挑细选的，都是我们在现在和未来的生活中可能会碰到的情况，教我们应对的方法和技巧，让我们在尽量避免错误的出现。总的来说，法律就是为了使人们更好的生活，生活得更有秩序，生活得更愉快轻松。我觉得，在将法律融入生活这一点上，老师做的非常好。

【第2句】： 充满知识的课堂

我们知道，一般情况下，重视生活教育、技能教育，往往会有淡化知识传授的嫌疑。但是，上完这学期的民法课，我总体感觉我获得了许多处理生活冲突的技能。但同时，我也获得了许多的法律知识。这些知识，若是让我去看法律条款，我最多只认识那几个字，根本就理解不了，更别提用它来保护自己的人身和财产

安全了。我觉得将知识融入最具代表性的例子当中，就能让我们记忆深刻。例如，在讲到监护人职责时，其中最难以理解的一条就是“监护人不能使被监护人的财产不正当损失”。如果老师只是单纯的将这条规定告诉我们，那我们根本就不会理解什么叫不正当损失，因为这里所规定的不正当损失是跟我们传统的想法完全不同的。所幸，老师在讲课时是用一个例子来引出问题，让我们思考，当我们以为完全正确的答案恰恰错了时，我们就会有特别深刻的印象。正如老师所说的：“笑过了，也就记住了。”总之，民法学的课堂上充满了知识。

【第3句】： 轻松愉快的课堂氛围

在大学了，追求个性的自由发展，追

或许，因为我们是非法律专业，民法只是选修课，所以就老师才会上得轻松，我们学得也轻松。但总的来说，我觉得这学期民法课的课堂气氛活跃，所有人的积极性都调动起来，大家都愿意配合老师，积极地思考问题，回答问题。我觉得这正是因为老师非常重视我们，做了最充分的准备的表现。所以老师可以带动大家去学习，去探究。总之，我觉得活跃的课堂气氛，是使杞老师的民法课深受同学们喜爱的重要原因。

【第4句】： 有效的知识巩固方式

在上完一个总的知识内容后，老师总是给我们一定的案例让我们去分析，这些案例中包含了已学过的知识，也包含了将要学得知识，它起到了复习旧课和导入新课的作用。在课下，我们会主动地去讨论这些案例，相互沟通，最终找出答案，这是一格非常好的复习和巩固知识的方式，而且能让我们认识到自己的不足，虽然有了理论知识，仍然不会应用，案例的分析和讨论，能让我们明确注意事项，不至于光学理论不懂应用。同时，案例的分析，能帮助我们形成一种谨慎的做事风格，学会注重细节。

【第5句】： 和谐的师生关系

上完这一学期的所有课程，我有非常明显的感觉，大部分老师都只是站在讲台上讲课，并不愿意和学生在站同一平面上，课前或课间时间也不和同学交流，让同学有一种这个老师不可一视的感觉。当然，由于资源的不对等和需求的不同以及年龄的差异，老师和学生不可能成为“真正”的朋友，但起码可以和睦相处。我觉得杞老师在这一点上做得非常好，您总是会站在我们身边讲课，给我们一种特别亲近的感觉，而且也会在课间的一点时间里和我们沟通交流，让我们觉得您就是我们的朋友。

我觉得在营造和谐的师生关系过程中，你还做得非常好的一点就是您非常尊重我们。上什么内容您都让我们自己来选，您来满足我们的需要。这让我们觉得自己是主体，可以得到自己想要的知识，这也就能带动我们的积极性，让我们主动的学习，上课愿意认真听讲。

总的来说，我对这学期得民法课非常满意，我现在所得到的比我原来计划要得到的更多。我不仅得到了民法的知识，更做要的是知道如何去运用它，当然，我也学到了一些讲课的技巧和方法……在此，我要跟您说声谢谢。

给您的几点建议：首先，我觉得您可以把课件做得更深动一些，因为我们大家现在都习惯于上课时看到课件，如果您的课件做得更加深动一些，或许会提高我们对学习内容的关注度，提高我们学习的兴趣和积极性；其次，我觉得您的课件内容可以更多些，把重要的知识展现在课件上，那样有利于我们做笔记，因为很多时候我们都需要记笔记，不记的话我们过段时间就会把知识点忘记，我觉得必要的笔记内容可以帮助我们温故知新。这些都是我个人的想法，如果说得不对的地方，还请您多包涵。

民法观后感篇二：我的民法学习感悟

我的民法学习感悟

社会和谐的维系不仅仅是靠道德来约束，更需要是法律的来维系。每个人对道德的理解可能不尽相同，我们可以谴责，从心理上给与压力。但法律不同，它是一种被大众普遍认可的以强制执行来保证其效力的一种工具，不容藐视。

随着现代经济生活的高速发展，人们的也在与日增强。当自己的合法权益受到侵害时，法律就是我们的保护伞。法律与人们的生活息息相关，对于当代大学生而言，基本法律知识的学习成了在未来立足的一个重要砝码。加上自己一直以来对法律的热爱，我果断选择了民法这门选择课。

据《中华人民共和国民法通则》第2条从民法的对象和任务角度来看，民法是调整平等民事主体的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和财产关系的法律规范的总称，是法律体系中的一个独立的法律部门。而根据《中华人民共和国合同法》第2条第1款对于合同所进行的概念界定，对民法的定意义为妥当的表述应为：我国民法是调整平等主体的自然人、法人和其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括单行的民事法律和其他法律、法规中的民事法律。

选修课的内容很丰富，我们主要学习了民法的概念，调整对象和基本原则，以及民事主权.物权债权知识产权继承权等重要民法制度的基本知识和基本理论。沈老师深入浅出的为我们讲述了这些内容，民法学本身是一门枯燥的学科，但沈老师给我们讲完知识会给我们案例，和我们一起分析这个案例的违法之处，有时候为了加深我们的理解，沈老师还精心为我们找了一些视频分享，体味社会百态的的同时加深了对民法的理解。我印象最深的是一个老人借小儿子钱买房子的，一审判决小儿子败诉，二审判决小儿子胜诉。这里不仅涉及遗嘱问题还涉及了合同法的内容，也给我们一个警示：要保管好遗嘱不能怕麻烦，各种证据要保存完整，更重要是兄友弟恭，莫争不该属于自己的东西。

通过学习我明白了民法是有国家强制力（区别于道德等）的社会生活规则；是调整社会生活中财产关系和人身关系（其他关系不调整）的法律规范；是调整平等民事主体之间的社会关系的法律规范；是调整社会主义市场经济关系的基本法；是一种文明法；是行为规范兼裁判规范；就其内容来说，是规定权利主体有无权利、义务的法律，属于实体法；就其适用范围来说，是施行于一国范围内的法律，属于国内法；就其效力来说，是全国范围内主体间一般通用的法律，属于普通法。

经过短短几个月的学习，我对法律的兴趣更加浓厚，我懂得了在一些情况下，有效的行使自己的权利，更好的维护自己的权益，也懂得了自己应该行驶哪些义务。最后衷心的感谢沈老师给我们传授民法知识，特别是在身体抱恙的时候依然坚持带我们遨游民法知识的海洋。虽然民法的选修结束了，但我对法律的学习不会止步，它一如既往是我的业余爱好，我的挚友。

民法观后感篇三：民法读书心得

姓名：党权 班级：14级法律硕士（非法学） 学号：内容提要：本

第四十二章 数人侵权行为与责任

（一） 数人侵权行为概述

（二）共同侵权行为与责任

通过第一节认识到“数人侵权行为”这一概念是与单独侵权行为对应的。其种类的区分以责任的承担方式为标准。而责任的承担方式有两种：连带责任和按份责任。其中《民法通则》第130条、《侵权责任法》第8条规定了承担连带责任的侵权行为，即共同侵权行为。《侵权责任法》第12条规定了按份承担责任的侵权行为。此处有一个疑问：数人侵权行为的区分以承担责任方式的不同做区分，那么承担责任的方式又以什么确定呢？从法条上来看，如何承担责任还是以其行为为依据的，因此，其本质上数人侵权行为的区分是以行为本身的不同为依据。书上所讲以承担责任方式的不同来区分数人侵权行为的种类，是为了教学方便。如果不明白这一点，就会陷入“鸡生蛋还是蛋生鸡”的逻辑怪圈里面。

回过头来看怎样区分数人侵权行为关键在于“共同”二字，法条上明确规定：共同侵权者，承担连带责任；分别实施侵权行为者，承担按份责任。因此，我们区分数人侵权行为，要注意行为主体是否有“共同”的合意（共同的故意）或者客观情况（此类情况指共同的过失；无意思联络数人侵权行为的直接结合）。此处有一地方殊值注意：在一方故意、一方过失的情况下，是否可以谓之“共同”是有争议的。照常理讲‘共同的过失’其恶性小于‘一方故意、一方过失’，因此前者既然谓之“共同”，举轻以明重，后者当然应该谓之“共同”。但细心者会发现其中的不同：不论是“共同的故意”还是“共同的过失”，其行为主体的.主观恶性大小是一样的，没有孰大孰小之分，由此承担连带责任有其正当性；但是“在一方故意、一方过失的情况下”，故意一方的主观恶性显然大于过失的一方，如此一来共同的责任承担方式对过失方不公平，似乎有违民法的公平原则。看到这里，感觉豁然开朗；从心里觉得民法不再是枯燥无味的，而是鲜活生动起来了，充满了逻辑趣味性和人文关怀。

从《侵权责任法》第14条可以看出，该共同侵权行为的连带责任，对行为主体而言，对外是连带的，对内是按份的。也即受害人可以向任何单个或多个连带责任人主张其承担该共同行为的全部责任；多个连带责任人之间要共同分担赔偿，或者按比例（能确定各自责任大小），或者平均（难以确定各自责任大小）。这样的规定既最大程度上保证了受害人求偿实现的可能性，又杜绝了某些侵权人免于赔偿的情况，能起到惩罚教育作用。即便是受害人也无权仅免除部分加害人的责任，而让另外的加害人承担全部责任。向未承担责任的侵权人进行追偿是已经承担责任的侵权人的权利，受害人无权干涉。从这样的规定里面，我

们处处可以看到公平原则的光芒在闪烁。

最后，值得注意的是连带责任的正当性源于两点：【第1句】：行为主体的主观恶性更大，【第2句】：一般而

言损害程度更加严重。

连带责任的承担正当性源于“共同的故意”或“共同的过失”。

（三）教唆、帮助行为及其责任

教唆者、帮助者与被教唆者、被帮助者都是完全民事行为能力人时，构成共同侵权，承担连带责任。

教唆：利用一定方式对他人进行开导、说服，或者通过怂恿、刺激，利诱等方法使对方接受意图。教唆可由过失构成。

共同侵权构成要件：

（1）教唆与侵权行为的因果性。

（2）主观上的共同过错（故意或者过失）。

（3）完全民事行为能力。

帮助：通过提供工具、指示目标或者以语言激励等方式在物质上或精神上帮助他人实施侵权。共同侵权构成要件：

（1）帮助行为与加害行为都已实施。

（2）主观上的共同过错。

（3）完全民事行为能力人。

教唆者、帮助者教唆、帮助无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由教唆帮助者承担侵权责任；此外监护人根据监护情况承担相应的监护责任。

教唆者、帮助者与被教唆者、被帮助者都是限制民事行为能力人或者无民事行为能力时，对内成立连带责任、对外适用监护人责任。

（四）共同危险行为与责任

共同危险行为又称为准共同侵权行为，主要为了解决无法确定具实际侵权人的情况。给受害人以保障。构成要件：

（1）主体二人以上；

（2）每个人单独实施完成危险行为；

（3）每人有独立过错；

（4）不能确定损害后果具体由谁造成。

怎人承担方式为连带，内部可以进行追偿。

免责事由：《侵权责任法》与《人身损害赔偿解释》规定不同；前者主张只有找到实际侵权人，才能免除自己的责任，后者主张行为人只要证明自己的行为与损害后果之间没有因果关系即可免责。

（五）无意思联络的数人侵权行为与责任

行为人之间无共同的过错，只是由于数个行为的结合导致的同一损害后果。

《人身损害赔偿解释》将之分为直接结合和间接结合；前者承担连带责任，后者承担按份责任。 《侵权责任法》区分连带责任与按份责任的要点在于是否存在因果关系累积。即每个人的行为与损

害结果之间都有完全的因果关系，每个人的行为都足以造成全部损害结果。不存在累积因果关系时，责任大小如果能确定，则个承担相应责任，不能确定责任大小时，平均承担。

第三十八章 侵权行为归责原则

（一） 概念与体系

概念辨析：归责就是确定责任的归属；归责原则指在加害行为人的行为致他人损害发生之后，据以确定责任由何方当事人承担的原则。

侵权行为的归责原则，是指归责的一般规则，是据以确定行为人承担民事责任的根据和标准，也是贯穿于侵权行为法之中、并对各个侵权行为规则起统帅作用的指导方针。在侵权行为法中居于核心地位，受民法基本原则的指导。

体系构成：各归责原则构成的具有逻辑联系的系统结构。本书认为归责原则的体系主要取决于三个因素：民法基本原则、侵权法功能的实现、立法政策倾向。我国的归责原则体系包括两种原则，分别是过错责任原则（包括过错推定）和无过错责任原则。

（1） 过错责任原则

概念辨析：也称为过失责任原则，指以行为人的过错作为归责根据的原则。是侵权行为的一般归责原则。

两层含义：【第1句】：以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担责任。

【第2句】：以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。受害人、共同侵权人的过错都要考虑在内。

一个注意：该原则要求行为人善尽对他人的谨慎和注意义务，努力避免损害后果。

过错推定：在某些侵权行为的构成中，法律推定行为人实施该行为时具有过错。行为人可以通过证明自己没有过错来获得免责的效果，因此又称为过错举证责任的倒置。

（2） 无过错责任原则

概念辨析：不问行为人主管是否具有过错，只要有行为、损害后果及二者之间的因果关系，就应承担民事责任的归责原则。只有在法律有明确规定时才能适用。

随着社会发展，无过错责任因应资本主义机器大生产导致的事故而出现。

三个含义：【第1句】：不以行为人的过错为构成要件。

【第2句】：其适用必须有法律的明确规定。

【第3句】：在无过错责任原则下，仍然存在免责事由。

第三十九章 一般侵权行为构成要件

（一） 概述

构成要件，即构成一般侵权行为所必须具备的条件；受侵权行为归责原则的影响。

此处所讲一般侵权行为的构成要件，是以构成损害赔偿责任的侵权行为为背景。除损害赔偿责任外，构成停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等责任时，不以损害后果为要件；承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等责任时也不以过错为要件。

注意如果有免责事由的出现，即使侵权行为的构成要件全都具备，行为人也无需承担侵权责任。

（二） 行为

侵害他人权利或者合法利益的加害行为本身。合法利益成为侵权对象时，在过错方面有更高的要求。包括作为和不作为。

作为的侵权行为违反的是权利不得非法侵犯的一般义务。

不作为的侵权行为除了违反权利不得非法侵犯的一般义务，还违反了作为义务；作为义务的产生有以下几种情况：法律规定、服务关系、契约上义务、自己之前行为及公序良俗。有的直接构成侵权行为，有的则与过错的认定有关。

（三） 损害事实

他人的财产或者人身利益所遭受的不利影响，包括财产损害、非财产损害，非财产损害又包括人身损害、精神损害。

我国《侵权行为法》在一般意义上采最广义的损害概念，包括现实的已经存在的不利后果，也包括构成现实威胁的不利后果。从这个意义上讲，损害事实是所有侵权责任的构成要件。

三大特征：【第1句】：损害事实是侵害合法权益的结果；

【第2句】：损害事实具有可补救性；

【第3句】：损害事实的确定性。

两大种类：【第1句】：财产损害，即因为侵害权利人的财产、人身而造成的受害人经济上的损失。

【第2句】：非财产损害，即因侵害权利人的人身利益而造成的受害人无法用金钱计量的损害；但金钱赔偿却是救济非财产损害的重要途径。

因果关系

因果关系：各种现象之间引起与被引起的关系。侵权法上的因果关系包括两种：责任成立的因果关系和责任范围的因果关系。前者指行为与权益受侵害之间的因果关系；后者指权益受侵害与损害之间的因果关系。

其意义：对侵权责任加以限定，一方面使受害人得到救济，另一方面不至于无限扩大责任范围，限制行为自由。

事实因果关系：既指行为与权益被侵害之间客观存在的因果关系；又指有证据证明的可能构成侵权行为的因果关系。是一种客观存在。

法律因果关系：既指事实因果关系中具有法律意义的部分因果关系；又指事实因果关系中构成侵权行为要件的因果关系。是一种主观判断。

相当因果关系，与直接因果关系相对。发源于生理学家Von Kries，其在法律上应用数学上的可能性理论与社会学的统计分析方法，认为客观上事件发生的可能性，可作为说明因果关系的一项要素。

包括两个要素，条件关系和相当性。前者指行为与权益被损害之间具有条件关系；后者指具备条件关系的行为与权益被侵害之间的关系达到一定程度，从而使得该行为人对权益的被侵害承担法律后果具有正当性。用通俗的话来表达是：无此行为，不必生此种损害，由此行为通常即足以生此种损害者，是为有因果关系。

（四） 过错

概念辨析：行为人应受责难的主观状态。其考察的是行为人在行为时的主观状态，与行为本身不同。但是在绝大多数情况下，主观状态需要通过行为本身来考察。

两大形式：【第1句】：故意。民法中的故意和刑法中的一样，指行为人明知自己的行为会发生侵害他人权益的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观状态。

【第2句】：过失。行为人应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的主观状态。民法通说又将过失分为重大过失和一般过失，重大过失和故意相提并论。

过失存在的前提是有注意义务，违反了注意义务即会造成过失。法律对注意义务的认定、对过失的认定采客观化标准，以一个理性人在当事人所处情境下所做的反应作为注意标准。例如在《道路交通安全法中》，过错是根据违章来认定的。

汉德公式：P表示概率，L表示损害，B表示预防成本，若B

过错推定，和因果关系推定的考虑因素基本相同，一般情况都是行为人比受害人更有条件、能够以更低的成本证明过错的不存在。

第二十四章 双务合同履行中的抗辩权

（一） 概述

符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。是合同效力的表现，是一时的、延缓的抗辩权，是对抗辩权人保护手段，是债权保障的法律制度。

（二） 同时履行抗辩权

概念：双务合同的当时一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务的权利。

其存在基础是双务合同的牵连性，即给付与对待给付具有不可分离的关系；这里面又分为发生上的牵连性、存续上的牵连性、功能上的牵连性。

构成要件：（1）因同一双务合同互负债务；

（2）双方互负的债务均已届清偿期；

（3）对方未履行或者未提出履行债务；

（4）对方的对待给付是可能履行的。

适用范围：主要是双务合同，及二人合伙的合伙合同， 为第三人利益合同中也有适用余地。也适用于连带之债。

《司法过程的性质》是一本很特别的书，它是作者本杰明·卡多佐在耶鲁大学法学院进行的一次演讲，是卡多佐对自己多年法官经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。这本书的中心议题简单说就是"法官立法",是指法官在严格遵循先例的原则下又如何通过司法过程"发现"法律适应不断变革的社会，推动法学的发展。这是一本独具特色的美国法律哲学和司法哲学的代表作，正面回应了如何在司法过程中正确对待判例的问题，是一位著名的大法官的经验之谈。它贯穿了卡多佐对于法律现实主义和实用主义的理解，有助于每一位法学的理论学者深入了解法律实践过程和社会现实。

司法审判过程就是一个酿造过程。在这本书中，作者卡多佐将司法审判过程形象的比喻成了一个酿造过程，所有参与审判的人都是在共同酿造一个叫做法律决定的化合物，而法官就是一个非常重要的酿造者。影响最终酿造结果的就是添加物的成分和比例，而掌握这些要素的人也就是最终决定酿造物的人。

成分——法官体现在他判决中的法律。这种渊在书中分为两种，一种比较明显，也就是直接由或者制定法提供的。这种情况是一种非常理想的状态，也就是说法官所需要做的只是服从。在这个意义上法官制定的法只是第二等的法，是在和制定法之后的而且必须从属于立法者所制定的法律。但即使在这种情况下，法官的工作也并非草率和机械，因为在法律适用过程中会有需要填补的空白，会有需要澄清的疑问和含混，也就是我们常说的法律解释问题。这种法律解释在书中分为两种，一种是对于真实并且可以确定的已有之物，也就是在赋予一个制定法含义的时候只需要理解立法者心目中的含义和立法意图；而另一种就相对比较麻烦但也更为普遍，就是立法机关对于所要解决的问题完全没有概念的时候（立法机关未想到的要点），这种情况下的司法解释就需要更深入地发掘实在法的深层含义，猜测立法机关在面对该问题时可能会有的意图，填补实在法的空白。

法律渊的第二种，就是在和制定法都沉默的时候，法官必须从普通法中寻找适合案的规则。第一步就是考察和比较先例。这个过程又可以分为两种，一种就是依照明显符合案的先例决定案，近似于按照制定法决定案的过程，不多加赘述。另一种就是没有决定性的先例时，法官必须为眼前的诉讼人制定法律。（同时也是在为其他人制定法律，因为一旦判决宣布，它就成了先例家族中的新成员，并且很可能会影响到之后的判决。）他必须从一些先例中抽象出基本的原则，即判决理由，然后确定该原则将要运行和发展的路径和方向。

确定原则的边界和发展、增长的趋向，是能够沿着正确的道路前进的重中之重，同时也是本书的主要内容。在作者卡多佐眼中，一个原则的指导力量可以沿着类推的规则或哲学的方法，历史、传统的方法和社会学的方法四种路线起作用。

类推的规则或哲学的方法是沿着逻辑发展的道路起作用——在原则的统一化并加以理性化的能力范围内将其自身投射和延伸到新案上去，是自自然的、秩序的和逻辑的承继。法律观念的精髓就是高贵和公正的一致性，而先例又有沿着逻辑发展路线自我延伸的倾向，在追求形式与实质对称的道路上，这种逻辑的方法似乎是最占优势的方法。由归纳提出的一些真理构成一些前提，然后再进行新的演绎，通过不断重复将暂时性和探索性，变为新的永久性和确定性，最终成为基本的和公理性的，试用到更大范围内。（无用的、不公正的也会被剔除掉）这种类比的、逻辑的亦或是哲学的方法都是从一个规则、一个原则或一个先例中引申出一个结果，体现了法律的一贯性、确定性、计划和结构的统一性。但是，法律不总是完全合乎逻辑的（就像人并不总是理性的），而且有时一个案也可能同时适合多个逻辑，而逻辑结果又是相悖的。这种逻辑的方法是分等级的，从强到弱一头是三段论，一头仅仅是类比，当推向逻辑的极端后就会产生另一个结论（里格斯诉帕尔默案）。这时就需要不断用正义考察和检验哲学并不断用哲学考察和检验正义，在逻辑之间选择出最好的作为哲学的方法。这是一个渐进的、探索的过程，是将一个个假说（案例）变为真理（典型的先例）的过程，也是这种逻辑道路上不可避免的过程。但更可能的情况，是这种倾向被另一种倾向抵消，比如被历史限度限定。

一个题目既适合于使用这种方法也适合于使用另一种方法时，习惯或者效用就会出现，调整方法的选择。现行的许多法律中，有许多只是历史的产物，甚至在不动产领域没有历史就不可能进步。法律在历史中产生，历史一定会对之产生影响，为了真正合乎逻辑，法律的发展就必须充分注意到它们的起（"一页历史就抵得上一卷逻辑"）。法律在使用过程中应当注意与历史保持一致，即考虑什么是已为。历史在照亮昔日的同时也照亮了今天，而在照亮今天之际又照亮了未。

如果历史与哲学还不能用确定一个原则的发展方向，习惯也许就会插进。的确，在普通法发展中，习惯在今天的创造能力已经不如从前，甚至大多数时候我们寻求习惯只是为了找到一些检验标准——习性的自然且自发的演化确定了正确与错误的界限。但如果把习惯略加延伸，就会把习惯与习惯性道德、时代风气等同起，这就是传统的方法与社会学方法的接触点。生活塑造了行为的模子，法律维护的就是这些从生活中获得其形式和形状的模子。

未达到目标的规则不可能永久性地证明其存在是合理的，所以我们应当关注法律的终极目标——社会的福利。法律所服务的目的将支配所有的这些方法，即在确定现存规则应如何延伸或如何限制时，让社会福利确定路径，确定其方向和其距离。社会福利分为两种，一种是公共政策，集体组织的善，在这类案中，社会福利所要求的仅仅是便利或审慎，而另一方面，它也可以指由于坚守社会标准而带的社会利益，在这类案中，社会福利的要求就是宗教的要求、伦理的要求或社会正义感的要求。热尼说过："一方面，我们应追问理性和良心，从我们最内在的天性中发现正义的根本基础；而另一方面，我们应当关注社会现象，确定它们保持和谐的法律以及它们急需的一些社会秩序，正义和一般效用，这将是指导我们进程的两个目标。"（卡多佐在演讲中从、私法以及一些公共政策的规则方面论证了社会学方法的作用）。

原则不是一个，而是一束，卡多佐在演讲中对司法过程的分析得出了一个结论：逻辑、历史、习惯、效用以及为人们接受的正确行为的标准是一些独自或共同影响法律进步的力量。在某个具体的案中，哪种力量将起支配作用，这在很大程度上必定取决于将因此得以推进或损害的诸多社会利益的相对重要性或相对价值。最基本的社会利益之一就是法律应当统一并且无偏私……而法官如何确定一种利益已经超过了另一种利益，必须像立法者一样从经验、研究和反思中获取他的知识（p68）

对于"法官立法",作者卡多佐明确表示，法官确实有权力（不是权利）忽视一个制定法或者越出先例和习惯为司法创新所设定的边界，但尽管如此，法官也不是完全自由的。首先，他不得随意创新，不得随意漫游、追逐个人的美善理想，不得屈从于情感和未加规制的仁爱之心，应当用一种以传统为知识根据的裁量，以类比为方法，受到制度的纪律约束，并服从"社会生活中对秩序的基本要求"一旦滥用权力，也就违反了纪律，同样会受到处罚。其次，与自各方的限制法官的规则之数量和压力相比，任何法官创新的权利都无足轻重。法律这一有机体的形式和结构都是固定的，其中细胞的运动并不改变总体的比例。法官是在一个狭小的选择范围内寻求社会正义，通过对法律原则的不断重述并赋予它们不间断的'、新的内容使它们与道德习俗保持同步。这就是司法性的立法，而且是由法官自己承担风险的立法，但也正是这种立法的必要性和义务才赋予了司法职务以最高的荣誉。最后，法官制定的法律具有溯及既往的效力，或者并不涉及难题，或者涉及在没有完全公开的规则时不可避免的那些难题。法官所做的一切就是提出一条原则，并由此就提出了一个创造该原则的孤立且独立的意志，将之转化为一个新的实在，这个实在反过又自我发展，赋予这一原则以独立的生命，并在今后的实践中不断接受检验。

至于遵循先例，这应当成为一种规则，而不是一种例外。如果不能在前人铺设的进程的坚实基础上为自己的进程添砖加瓦，法官的劳动就会大大增加。而且判例法中的规则和原则从也没有被当作终极真理，而只是作为可资用的假说，它们在每一个新案中接受实验和检验。尽管不应当放弃遵循先例规则，这在某种程度上也应当放松这一规则。因为普通法也并不是稳固不变的，应当区分静态和流变的先例。如果时代的习俗已经发生改变，法官又为何要被捆在先辈的手里。法学的发展，就是将正在生长的、并在主流上是有益的趋势同法律所要求的一致性和确定性的要求加以协调，不断创新。

卡多佐在演讲的最后感慨道："司法过程的最高境界并不是发现法律，而是创造法律；所有的怀疑和担忧，希望和畏惧都是心灵努力的组成部分，是死亡的折磨和诞生的煎熬的组成部分，但在这里面，一些曾经为自己时代服务过的原则死亡了而一些新的原则诞生了。"

《司法过程的性质》这本书是以美国实行判例法为背景的，我国并没有实施判例制度，但最高人民法院每年出台的经典判例集和公报公布的案例。虽然法律上未规定其有约束力，但是我国法官具体判例时却有非常重要的指导意义，实质上起到了类似判例的作用。而且下级法院在审理案时由于考虑到它的判决有向上级法院起诉的可能性，因此，必然会注意以前在审理同类案时所做出的判例。当代中国的改革开放和法治建设已经使中国进入可望保持长期稳定发展的阶段，因此一个更加专业的司法界将在这一过程中显得更加迫切。《司法过程的性质》这本书不管是对我国的司法实践还是对学术界的研究都有重大意义。

（这本书，虽然没有读得特别通透，但还是受益匪浅。这份读书报告更像是沿着卡多佐演讲的思路又走了一遍，谈不上有什么自己的见解。这份能将司法中的不确定地带这么详细地表达出的经验之谈，我很庆幸自己读了。）

《寒战2》观后感_篇1

四年前由梁乐民、陆剑青执导的《寒战》，在中国大陆和香港同时上映，其紧张刺激的剧情以及对香港权力机构的深度剖析吸引了广大观众，在内地创下了【第2句】：5亿的年度超高票房。

该片还曾作为釜山电影节开幕影片亮相全球，也是继《无间道》之后第二部夺得香港电影金像奖最佳影片的警匪片，同时还获得了最佳电影、最佳导演、最佳编剧、最佳男主角等总共9项重要奖项。

此次《寒战2》筹备3年，紧随上部结局将战火再度升级，令香港全城警戒再次降至冰点，众人皆寒。曾在《寒战》中有着精彩演出的原班人马此次将悉数登场，可谓最高延续性的续集之作。最值得一提的是，《寒战2》中将增添更多新角色，由周润发所饰演的资深大律师，向本已对立的郭富城和梁家辉及其代表的香港警务处呛声问责，三大影帝此次聚首飙戏，三足鼎立相互制衡、张力十足，必将使“寒战”事件激化至最高峰。

超强的阵容、升级的故事、极具口碑的品牌，对于每个参演《寒战》系列的演员来说都有着“致命吸引力”。早前，郭富城发微博称：“刘杰辉，香港特别行政区警务署长(一哥)回来了!”一句话引来粉丝们纷纷留言向“刘sir”报到，在上一部中出演刘杰辉下属并不幸丧命的钱嘉乐也留言称：“欢迎署长回归!”彭于晏也趁机“叫嚣”：“刘杰辉!放我出来!”主演们的角色扮演互动可让影迷们热闹了起来，大家纷纷跟帖：“场面控制不住了!”“期待已久，盼早日开战!”

久不看香港商业片，面对大银幕上高楼大厦灯火通明枪战飞车激昂配乐时不由发出“哇哦”的感叹。客观地讲，续集确实需要很强的脑力，但它没有带给我多少畅快，倒是让我感觉到几分混沌。正如A片看荡妇淫娃做张做致就好。从电影本身来看，我更加喜欢片中豪华卡司阵容。

老实讲，在看电影之前我对这部片子期望值蛮高的，希望能给香港电影带来新的活力。看完电影后也只能感叹“索尼大法的好”。我只能说，这部电影依旧在下一盘很大的棋，编导继续挖大坑埋第三部，所以尿性参考第一部。

客观地讲，《寒战2》还算是一部很有制作感的港片，做功精致，美术、摄影非常硬朗，剪辑、配乐极其大气，几段拍摄视角和运镜纵深犀利漂亮，把香港拍得很有现代感的同时也奠定了影片的气质：一部叙事、逻辑、价值观颠覆传统的新港片，但故事上还是略有欠缺，和第一部前紧后松的节奏类似，前半段疾风骤雨，后半段有气无力，所以只得半部佳作。

但不和《无间道》作比较，《寒战2》也确实需要很强的脑力，续集从一个更高的视角去展示香港这个“行使普通法之优良典范”的地区，它黑化了政治高层，以具体实践体现了以法制和法治精神作为核心价值全面转为高层政治斗争，系统的介绍了突发事件后，管理处、行动处、公共关系科、廉政公署等各公务部门的运作协调情况，再将这些抽象的名词揉合进一部影片，并以此作为整部影片的最高指导思想而不呆板，的确难能可贵，从这点讲要比《窃听风云》要强。

《寒战2》还在某种程度上拍出了“诺兰”的气势和味道，有些微小细节还是会让观众忍不住想起《黑暗骑士》，而故事的构架又有点《无间道》融合本格破案剧,但用很大的局做很简单的事经不起推敲。不过我很喜欢这个故事，从一点挖一片，就像一集高智商犯罪美剧，运作精准而成熟。

但优缺点也同样明显，大坑挖的不错，填坑的智商显然不够,故事讲得太乱，很多情节和人物没铺好就往下走。主要走情节，但情节也捋得不很顺。动作场面比较平，爆炸戏很low，投资分配不均。细节处理的简单直白了点，剧本填坑的节奏感提早乱了泄了气。不过欣喜之处在于，氛围营造的很好，整体而言紧张度极高，无散点，剧本、导演、剪辑、配乐以及众多演员都在水准之中，香港导演也终于找到了一条符合大陆审查体制的香港主旋律之路，好看精彩又不犯禁，不再靠烂片圈钱，这在华语电影里绝不常见。

再说简单谈一下演员，基本就是各个款型都网罗，保有一款适合银幕下的观众yy，可惜啊，几乎没有情感戏。

《寒战2》观后感_篇2

在看电影的时候我一直提示自己，把香港电影的野心设置成匹敌好莱坞的视野，用这样的视角来看画面、表演和情节。

结果寒战2这个电影超出我的预设，人家建立在一个完全坦然，虽然有一点说教但是十分让人佩服的角度。

电影的情节可以说，是整个华语电影中，最大胆的。

聊政治，而且不是映射的·方式，不是像姜文那样装逼的聊;不是像陈凯歌顾长卫那样胆小的影射;不是像杜琪峰那样拧着来;寒战2,的魄力有点像韩国电影，我想说什么，我就说，而且我也不夹枪带棒含沙射影，我很平静的告诉你发生了什么，我是什么观点。 大家都是成年人，大家都是男的，有什么事情，直接说。

故事情节，简单地说，就是李文斌和刘杰辉的 前任，或者前前任，上司蔡sir，之前的警务处处长，策划了寒战1中的犯罪，目的是，报送李文斌(梁家辉)成为新的警务处处长。

这么做，目的也很明确，就是希望下一步继续报送梁家辉成为保安局局长，成为香港警务的最高领导，为下一届香港政府提供警方的支持。寒战电影里这个谋略，只是蔡sir整个谋略的`一小部分，因为蔡sir连香港下一任特首，甚至整个内阁都安排好了。

你看看，这个情节，多么直白，甚至让人不好意思。中国人会不好意思。

这个情节，至少在中国人的圈子里，是常常发生的，所谓“一家便宜两家占”就是这个意思。

刘杰辉(郭富城)说，他成为警务处处长，妨碍了别人的利益，所以看他不顺眼，要把他搞掉。只是他说这个话的时候，不知道，别人要搞的不只是你一个小警务处处长，更要搞保安局局长，甚至连特首也要搞。格局这么大，但是电影中，用立法会上律师的台词表达了不屑。这种大格局，是法外行为，是法制的香港所不能容忍的。

换句话说，上述这个情节，在中国太普遍了。设下陷阱的人，还会觉得自己很了不起，尽管他们做了违法的事，尽管他们说着谎言，尽管他们伤害着无辜的人，他们毫无愧疚，就好像这个世界就应该是生而不平等的。 他们是这个世界的猎食者，随意侵害别人的权利。

我想问问，为什么香港人看不起大陆人?为什么?

我来回答，就是因为你们大陆人贱

香港有法制，大陆没有，就这么简单

法制不是让某一个人痛快别人痛苦，法制是让每个人，都生而平等。

大陆人就是不想依法治国，就是想沉醉于儒家思想里，就是不想依法办事。

人家凭什么看得起你，你自己做狗，做奴才，你还要别人看得起你?怎么可能。

这部电影有点像是香港法制社会的宣传片，告诉世界，香港是最安全的，香港是法制的，香港不同于大陆政府，香港有民主，可以问责不可以贪污。

我求求那些自认为上进的人们，看看这部电影，好好惭愧一下，反思一下

如果你还有上进心，能不能不要以智慧为借口做错事，能不能坚持自己的良知想问题做事情，能不能用法制和科学把我们的世界建设的更好。

我相信，大家可以的。

《寒战2》观后感_篇3

作为一名资历较浅的影迷，本人看过的电影院数量不算很多，此次非常有幸能有机会能在电影正式上映的前一天在大屏幕先睹为快，实在是一件美事。

说到电影本身，寒战的第一部虽然看过，但印象相对已经不深，只记得第一部中明星云集，故事也不是简单的警匪枪战片，而且结局还留下了一个悬念。《寒战2》很好的继承了上一部的特质，不但保留了前作的全明星阵容，同时在之前结局留下的伏笔把故事发展下去。

这是一部并非一味追求动作场面的警匪片，导演加入了很多政治元素在其中，使得寒战不只是单纯的警察与匪徒对抗的电影，而是一部探究人性的犯罪题材电影。片中郭富城饰演的刘杰辉面对拥有无限能量的罪恶势力毫不畏惧的出击，其进展的过程还是相当跌宕起伏，令人回味的。

《寒战2》比起那些经典的同题材电影确实难称匹配，影片的不足之处还是不少，比如故事的结构条理不够清晰，个别转折显得不够自然，前后部分的精彩程度也有虎头蛇尾的嫌疑。然而，从片中这些香港重量级演员的倾力出演不难看出，为了寒战这一系列能在香港警匪片题材的电影名册中留下自己浓墨重彩的一笔都付出了不少，绝对值得称道。

最后，说下本片观影的影厅--LUXE巨幕厅。这是REAL D自己研发的高端影厅，体验下来的感受就是一个字：棒。屏幕大的特点还在其次，体验到的观影效果无疑值得称赞，高亮的画面和影音方面的完美结合让我淋漓尽致的体验了一回，期待下次还有机会再来LUXE巨幕厅观看电影!