当赏读完一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，记录下来很重要哦，一起来写一篇

《我的哈佛岁月》读书笔记篇1

李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。

先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。

这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。

舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等文案和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一常其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。

舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。

一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的

另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一般的用法中，欧梵先生确实把这个词一连两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜爱李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣！更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造（看官注意，这里‘文字’又被置换成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐先生的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服！”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的水平，也不说徐慈威先生论理的水平到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的常识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里实在有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的水平以壮声势，实在有些不妥；我其实想说明的还是，当一个概念反复被置换时，讨论已经没有意义了。

舒文的第二大类问题，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内在的尺度，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精神维度，畅销书要符合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的规范，当然回忆录也可能是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的混乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了？……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”；尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重（误读也是一种不尊重）还是很表面的问题，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精神传记和心灵自传，而不只是身体和经历的纪录，欧梵先生部分地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的关注，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的品格。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平先生那么津津乐道。

最后还是回到欧梵先生的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又仔细读了一遍，无论是知识还是情感，在这本随性的小书中都很丰富，我认为其中写得最好、也是我最喜欢的，是几篇回忆老师的文字，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为感人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本匆促写成的书，没有来得及耐心地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处；至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”（作为知识性的回忆录），舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露（作为个人的自传），我不作判断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我还是觉得有些夸张了，如果舒先生真得这么以为，那实在是井中之论；而在其文末还有一段近似挑衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。

东汉马援在《戒兄子严敦书》中有这样一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失；父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。

饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣猖狂。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”的平和之论可能恰恰是对欧梵先生的理解和尊重，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清教授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不但没有损害友情，反而见出了双方的学术风度和风范；而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气息相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的可贵的温情。

《我的哈佛岁月》读书笔记篇2

作为“他者”的李欧梵

如果要完整地了解李欧梵，藉由《我的哈佛岁月》这本自传，他那些让人眼花缭乱的作品便有明晰脉络可寻，进而对他的学术生命及个人旨趣当有比较完整的认识。

读书如坐地铁，到达终点之前必要一站一站地经过。李欧梵对我而言，也是一个站点。一度迷恋李欧梵，未曾谋面的老友绿茶故而寄来小说《范柳原忏情录》。在老家书房那硬木沙发上，曾为这本小书的文字倾心不已。如今在千里以外的寓所遥想那段可以静心读书的岁月，竟恍如隔世。虽然那不过是2001年的事。

后来，只要见到这一作者的书便会不由分说地买下，包括《铁屋中的呐喊》、《狐狸洞呓语》、《东方猎手》、《上海摩登》等等，学术论文、文化随笔、小说无所不包。那本《狐狸洞呓语》还多买了好几本送人。所谓FANS也不过如此。

这也算是与李欧梵老先生的一段书缘吧。于今想来，却有点儿莫名其妙的。到底自己喜欢这老头儿什么？买的他的第一本书是《现代性的追求》，这才代表他的正业——现代文学研究。但说老实话，这本书也是最近才嘱咐家人寄来，且匆匆一翻而过。也许是因着张爱玲的《倾城之恋》才慕名拜读《范柳原忏情录》这本续貂之作？找出当时读书笔记，《范柳原忏情录》写得再好，与他自嘲为票房毒药的第二本小说《东方猎手》一样，不过都是他的“玩物”而已。可见，从一开始自己就没有正儿八经了解过李欧梵。

想来许多人也是如此。李欧梵得以确立其学术地位以及在美国大学里安身立命的现代文学研究，除非专业人士，想必许多读者都兴趣不大。试问，他那本研究鲁迅的大著《铁屋中的呐喊》有几人认真读过？而他的文化随笔倒是在内地大行其道，出了一本又一本。他自己也是一点儿都没有哈佛大学资深教授的派头，一会儿出书（《过平常日子》）大曝个人隐私，一会儿对话无厘头影星周星驰，乃至被称为“小资偶像”、“时髦教授”。即便是这本新书《我的哈佛岁月》，一开章就摆开要学《哈佛女孩刘亦婷》写畅销书架势，让人苦笑不已。

之所以花了那么多笔墨来描述作为“他者”的李欧梵，无外想说明其人其文某种程度上被“简单化”了。如果要完整地了解李欧梵，藉由《我的哈佛岁月》这本自传，他那些让人眼花缭乱的作品便有明晰脉络可寻，进而对他的学术生命及个人旨趣当有比较完整的.认识。

“放荡不羁者”与“狐狸教授”

先有李欧梵性格上的“狐狸”式之多变，才有其学术上的“狐狸”式之研究。李欧梵大半生经历与治学与此休戚相关。

《我的哈佛岁月》既以哈佛为题，自然撷取与哈佛有关的人生经历。故而书分两部分，一谈其哈佛八年

作为学者的一生，研究成果才是生命之花，灿烂无比，而人生经历或如缓流之江水，表面平静、方向明确，偶有暗流潜底、激荡不已。李欧梵从赴美求学至哈佛退休（2004年）的大半生历程，大抵也是如此。他出生于1942年，随后赴美，先是在芝加哥大学学了一年国际关系学，而后转学哈佛在专攻中国近代思想史与中国现代文学，1970年获博士学位。1969年始，李欧梵先后就教于达特茅斯学院、香港中文大学、普林斯顿大学、印第安那大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校，最后一站是哈佛大学，历时三十余年。看似平淡无奇，却又十分精彩。

或曰性格决定命运，这话用在李欧梵身上再恰当不过。李欧梵十分服膺英国思想家以赛亚·伯林的刺猬与狐狸之说。（有兴趣者可查译林出版社2001年出版的《俄国思想家》26页）狐狸狡猾多变，刺猬专一精深。李欧梵常以“狐狸”自喻，所以在学术上每每“喜新厌旧”、“东摸西碰”。

实际上，应该是先有李欧梵性格上的“狐狸”式之多变，才有其学术上的“狐狸”式之研究。李欧梵大半生经历与治学与此休戚相关。从本书“序曲”一节便可看到，李欧梵大学毕业之时，决定他前往美国留学的原因并非有明确目的，而是“当时到美国读书是一种风气”，以至于到美国后究竟该学什么，他自己都迷惘不已。于是，也才有先到芝大读国际关系学，尔后抱着“得过且过”的心态转哈佛大学学历史，再转而随史华慈教授攻读中国近代思想史，最后的博士论文（《中国现代作家浪漫的一代》）却又兼顾思想史与文学的这么一连串“变数”。

把握此一关键，于李欧梵的求学、教学、治学等等一系列问题，便可了然于胸、无所滞碍。就连他在学生时代，为什么会上午到一图书馆，下午到另一图书馆，晚上再换一图书馆这样的小细节，都可以此观之。而他为什么前前后后就教的大学达七家以上，也不难理解了。

李欧梵的哈佛求学生涯，一言以蔽之，可以用费正清教授对他的称呼——freespirit（放荡不羁者）来形容。这指的是他在为学上的自由心态。所以，在博士资格口试的时候，费正清狠狠地给了他一个“下马威”，破天荒地考他历史的具体日期这一类细节问题——据说，这是从来没有过的。把他考得个丢盔弃甲，斗志全失。不过，费正清还是让他通过口试，并反过来安慰他“男人考博士口试，就像女人生孩子一样”，生前有阵痛，痛完了生下来就好了云云。

让人艳羡不已的是，伴随李欧梵整个求学生涯的，是一位又一位的大师、名家。从就读于台大时的英美文学著名学者夏济安，到进哈佛后的费正清、史华慈、杨联升，乃至对他产生实质影响的普实克教授（该书附录有专文介绍）等等，大多是一代学术巨擘。这还不提他当年旁听时遭遇的如社会学家帕森斯等人。这在一般人眼里，却是想也不敢想象的。不过，所谓名师出高徒，李欧梵却似乎并未追从上述诸大师的脚步，却拐到另一条路上去了。当年他从事中国现代文学研究与教学的时候，美国这方面的专家屈指可数。

至于李欧梵的教学生涯，该书亦有详细介绍。总体来讲，在具体教学上，李欧梵并非十分出色。特别是教本科生班，自己也承认失败。惟有五六人的小班，他得以因材施教（又是“狐狸式”的教法），故有“狐狸教授”美名。

二流学者与一流作家

现代性理论是李欧梵的“手术刀”（当然不止于这一把，“狐狸型”学者的一大特征就是理论之“刀”又多又快），中国现代文学是他的老本，文化研究是他的“新欢”，通俗文化是他的“业余爱好”。

学者王德威赞誉李欧梵“但开风气不为师”、“处处用功，而又无所计较”。这话的确精当，与李欧梵自承为“狐狸型”学者可谓款曲暗通，遥相呼应。在治学上，李欧梵多方出击，频频得胜。李欧梵的著作更是纷繁芜杂，极尽“狐狸”之所能。

他的老本行现代文学研究自不必说，一本《铁屋里的呐喊》就把鲁迅打回“人形”。在文化研究上面，一本《上海摩登——一种新都市文化在中国》集现代都市文学、报纸期刊等诸多文化要素研究于一体，奠定其内地文化研究先锋的地位——虽然有人说毛尖女士译得不好，并挑出毛病不下五十处。但至少在我当年读来，依旧让人心潮澎湃，茅塞顿开。特别是将《子夜》里的小资成分“揭发”出来，以及把张爱玲定位为现代文学史上都市文学的终结者，让人为之耳目一新。

此外，李欧梵当年赴美求学时多有寂寞，便以看电影、听音乐打发时间，由此竟也闯出一条新路，从而对电影工业特别是香港通俗电影有独树一帜的研究。还有，他对上至琼瑶下至王文华等通俗小说也有高见。甚至于日本动漫《风之谷》，他竟用来作为教授卡夫卡的“道具”。可谓大俗大雅，雅俗共赏。凡此种种，可以参见他的新著《清水湾畔的臆语》。

现代性理论是李欧梵的“手术刀”（当然不止于这一把，“狐狸型”学者的一大特征就是理论之“刀”又多又快），中国现代文学是他的老本，文化研究是他的“新欢”，通俗文化是他的“业余爱好”（现在有转为“正业”的趋势）。对此，俨然已是老“狐狸”的他，当然深自明了。

所以，如果对李欧梵这大半辈子作反思，径直可以参见《我的哈佛岁月》“结语”一节。我对此节几乎全部赞同，除了有人说他是“二流学者”，而他却变本加厉地自嘲为“二流学者、三流作家”这一点有不同看法之外。我的意思是，我只同意前半句，不同意后半句。就目前来看，如果将李欧梵与他的业师们比起来，“二流学者”他是当定了（这就是吃了“狐狸”的亏）。然而，就写作水准来说，李欧梵不遑多让，绝对可以算得上是一流作家，包括他的情书在内。

《反脆弱》

书的作者是塔勒布，属于当今十分有名的思想家，《黑天鹅》、《随机漫步的傻瓜》都是十分有名的畅销书，里面的观点非常具有冲击性，当然，收获也很大。

而这一本《反脆弱》亦然。

世界是脆弱的，充满着随机性，也就对应着不可预测。

脆弱的阐述，让人想起来另一本畅销书《崩溃》（也是读起来，满满的恐惧和收获感）。

脆弱的方面，不是不受伤，不是保持不变，都是在风险中保全自我，如果有可能再来一个反手一击，撤退中的冒进。

如果仅仅是陷入不可知论而无法自拔的话，那只能说明未能得到精髓，需要多看几遍，通过认真的去分析书中的案例，进行理解、消化。

世界更像生物体的存在，具备良好的反脆弱性，所发生的事情更是因果关系不清晰。

书中的杠铃策略，给出了解决之道，或者说更好的应对方式。

在杠铃两头均给予重视，提前进行准备。摸索出符合自然规律的模型。在有限损失和无限收益之间，必然有些平衡。

或者说，试着将线性的作用分解成为非线性的作用，从大到小，分化瓦解。

世界本身不希望我们去了解它，实际的内涵或许是因为我们无法真正的去了解，这应该属于不确定性和不对称的表现。

当然，而世界并没有将口子全部封死，留下了很多的可选择。如此就要求我们，更好的去进行甄别，找到更加适合自己的杠铃策略，达成自己诸多方面的平衡。

读书是为了提升自我，有些书还是需要多看几遍，比如说《反脆弱》。

《反脆弱》读书笔记2

今天，我在“得到”APP听了一本书，因为这本书的内容实在太喜欢了，听了大约有六七遍。

这本书就是《反脆弱》。作者是纳西姆尼古拉斯塔勒布被评为这个时代最伟大的思想者之一，拆书读书人是《好好学习》的作者成甲老师。

喜欢读书，也喜欢听书。想要了解人类智慧，捷径就是读书。宋代第三个皇帝赵恒《励学篇》的名句是：“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中车马多如簇。”

读书这么好，可是现在的书籍多到我们几辈子都读不完。那么用二三十分钟听厉害的人帮你拆书就是很好的选择。Ta们会帮你梳理整本书的脉络，逻辑，讲述重点内容和自己的见解。当然，短短的二十几分种并不能涵盖一本书所有的内容，所以如果听完很喜欢的话，就可以买回来细细品读。

最大的好处就是节省了时间，在浩如烟海的书籍中迅速找到自己喜欢的书，还可以对照别人的解读，极大得优化了自己的读书时间。

通过这样的方式我也买了几本书，比如梁冬老师的《处处见生机》，一行禅师的《正念的奇迹》和今天刚买的《反脆弱》。

01关于意外

《反脆弱》是一本“雪中送炭”的好书，解决了我最近的困扰。这个困扰就是“如何对待意外。”

前几天我的文章中也或多或少地涉及到了面对意外的这个话题。比如《80后的困局》，《出苦力的人啊，向你们致敬》，《你身边有年轻人得白血病吗？》。

为什么我这么关注意外，因为我深深

曾经的我，敢玩迪士尼和欢乐谷里所有最危险的游戏，而如今的我，甚至都不敢独自出门。架着手臂，怕摔倒，也怕被别人碰到。我似乎变成了一个胆小鬼，感觉自己很脆弱，再经不起什么意外了。坦白地说，意外没有让我变得更坚强，却让我变得更小心谨慎了。当然，从某种意义上看，这也许并不是坏事。

“小心驶得万年船”和“常在河边走，哪有不湿鞋。”说的就是要对意外有敬畏之心。

02对待意外

正如前文我说，面对意外我没有更坚强，反而感觉很脆弱。但是很多朋友又觉得我还是比较坚强的，直到看到《反脆弱》提到的一个观点我才明白这是什么原因。原来脆弱的反义词并不是“坚强”，而是“反脆弱”。

“反脆弱”这个词是作者创造出来的，意思是“我们设计的生活模式，应当在各种意外发生之后，不但不会在风险中受损，反而还能获得额外的收益。”这也是我为什么会听这么多遍本书音频的原因。因为我迫切希望学到“反脆弱”的这个能力。

关于建立“反脆弱”系统，有三个步骤。

“第一步，减少不利因素来降低脆弱性。

第二步，特别关注杠铃策略，就是杠铃两边极好或极坏的事情。

第三步，主动理性试错。”

当然，这只是这本书内容很少的一部分。这本宏大，涵盖广的书籍，我会再细细阅读学习。音频我听了六七遍，相信这本书我会读更多遍。

最后感谢罗辑思维，“得到”APP，成甲老师。即使相见恨晚，这本书我还是遇到了，也推荐给大家。意外无处不在，我们要做好准备。

《反脆弱》读书笔记3

“那些杀不死我的，终将使我变得更强大。”——尼采

新年伊始，磕磕绊绊将这部网红大部头《反脆弱》阅读完毕，也有了第一篇读书笔记。不得不说，这是一本有点难啃，但同时又会激发许多新鲜想法的书。书中的语言偏逻辑和哲学，知识体系也横跨了许多领域。稍一走神，就很容易跟不上作者的思维飞行。

首先来说说作者，纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，一位在学界和金融街都有点传奇色彩的人物。曾因成功预测金融危机而名声大噪，出版过广为人知的《黑天鹅》、《随机漫步的傻瓜》。也有人称他为“最令人敬畏的风险管理者”、“这个时代最伟大的思想家之一”。

很多人理解世界的运作是建立在可预测和可假设的状态下，并进行理性的决策。而塔勒布却提出，不确定性和无法定义的事物才是正常的，那些号称可以预测的，都是骗子。这句话，实际上会让经济学者、金融分析师、政客们等诸多群体感到心塞。

当然，作者确实杠精了一些，也啰嗦了一些，但这些都不能阻止他写出了一部值得翻上几遍的好书。

0一、不确定性无处不在

在现代化的生活中，很多人喜欢谈论风险，谈论预测，也谈论机会成本。但同时，人们却对不确定性的东西感到恐惧，有时候会像鸵鸟一样盲目而无知。精英主义高人一等的思维在于，他们总以为可以比别人多一点天赋和能力，反应速度和处理问题的能力也会比别人多哪怕一秒钟。在金融市场，割韭菜的道理，也是一样的。

但在塔勒布看来，“长并不会比出租车司机更快知道，有关战争什么时候爆发”。人们往往深陷在自己建立的系统之中，以为可以预知风险，并做出准备方案。

实际上，没有人知道世界正在发生什么，或者将要发生什么。诚如黑天鹅事件一样，人们无法预知微小偶然却影响重大的事情。但黑天鹅却可以带领人们从一个社会断层，跨越到另一个社会断层。不确定性，可以让我们有理由去怀疑身处的组织体系、社会格局、文化传媒等灌输到头脑中的、所谓的“正确性”。

0二、发现“九头蛇怪”

既然不确定性无处不在，塔勒布的主张会不会让我们进入混沌的状态。随机而散漫，难以自处，也难以往前走一步。答案，恰恰相反。发现脆弱的东西，发现不确定性，才有可能知道反脆弱的定义。书中提出，脆弱的东西喜欢稳定，反脆弱的东西喜欢波动。外界的环境越波动、越随机、越混乱，那么它就越会利用这种环境茁长成长。

比如九头蛇怪，砍掉一个，重生两个。杀不死它的，让它更强大。诚如生命一般，外界的极端伤害可能会在局部上造成伤害，去阻止不了人类不断进化。

实际上，个体的脆弱性可以衍生出反脆弱性。个体的失误也会为群体的反脆弱性的建立提供可能性。反脆弱性，可能是我们会忽略的存在。

0三、建立反脆弱思维

知晓不确定性和脆弱性，是第一步。建立反脆弱性，或者培养类似的思维和认知，并采取相应的措施，则是第二步。

塔勒布首先提出，就是不要让自己过度暴露在致命风险之中。从生活实践上看，比如不要让企业轻易冒险，不要横穿马路，不要吸毒等等。负向的生活知识，明确而容易被发现，我们需要做的，就是尽可能避免掉进这些坑里面。

其次，用杠铃策略解决不确定性。这个定义也比较好理解。风险小的收益确定的事情，可以投入大量资源，而风险大收益高的也可以投入少量资源。

杠铃策略教我们，确定自己的最大的损失，然后等待从不确定性中获得无限收益。比如莎士比亚炒房子才成就了自己大文豪的生活，人们花在业余时间上的技能反而帮助自己转型成功。这里的启示是，单一的专业，很有可能在未来无法存活。不如增强多元能力，提升个体的反脆弱性。

最后一步就是理性的试错，一点点提高抗压能力和风险承受能力。让损失留在可控的范围内。利用不确定性的关键，可能就是拥有选择权。拥有选择权可以规避不利风险和不利因素，在发现机遇时有能力准确捕获，将收益放到最大。

0四、让我们感谢错误

《反脆弱》，不像是一部纯粹的风险决策书，更像是一部隐喻意味强烈的哲学著作。人们常见的现象、知识都可能囊括其中，塔勒布只是指出了一条反脆弱性的规律而已。

我们可能感知到了世界的复杂和不确定性，也害怕风险的到来，毁灭着一切。也许，学会利用反脆弱的处事方式，可能会减少一些恐惧心，也可能会带来新的解决方案。感谢错误，拥抱变化，想想发生着的糟糕的事情，外部的伤害，正在教会我们做什么。偶尔切换下固定的思维习惯，学一学领域之外的知识，不失为一种全新的成长。

我相信，每个人读塔勒布的书，都会有不一样的启发。

《反脆弱》读书笔记4

花了大约3个星期左右的时间看了一本叫作《反脆弱》书，这是一本让我看的怨念四起并且很确信在未来很长一段时间内都不会再想碰的书，理由是有近2/3的内容我理解不了作者在表达什么意思，感受到智商被碾压，有种被摁在地上摩擦摩擦的感觉。

这本书的作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布写过几本比较有名的畅销书，其中最有名的应该是《黑天鹅》《随机致富的傻瓜》，不过鉴于本书痛苦的阅读经历，我想我应该不会再想去挑战上述两本书了，有兴趣的并且有勇气的童鞋可以去试试。

从一个小白的角度说说我消化的内容，我个人的感受是这是一个愤青写的书，书中抨击了基本所有的主流的社会现象，我承认有些在我的认知范畴内，但是很多的抨击在我理解不了的程度，譬如世界上最稳定的国家其实没有政府。但是不得不承认书中的观点对于思想的碰撞非常有帮助，因为从来没有人会给你指出这些观点。

列举一些我消化的对我可能有帮助的主流观点吧，大概有3—4个吧，想想将近400页的书不可能就这么几个有用观点对吧，但是我只能吸收那么多了。

观点一：从整个社会的角度来说，个体的脆弱造就了社会的反脆弱，每个人脆弱的人类在为整个社会的反脆弱作贡献，类似达尔文的生物进化论的感觉，然后推广到集体或者公司角度，其实这类大的组织并不是很希望个体的反脆弱性，虽然有这种那种强调个人的韧性，但是总的来说只有个体的脆弱才能成就集体的反脆弱性，虽然理解起来有点困难，但是我觉得仔细想想似乎也是有道理的。航空业就是通过一次次的事故（个体的脆弱）成就了整个航空业的安全（整体的反脆弱）。

观点二：我们一直渴望处于一种很稳定的状态，但是从反脆弱的角度来说只有始终处于动态波动的状态下才是最具有反脆弱性的，虽然处于稳定状态乍看之下是一种很稳定的，但是面对黑天鹅事件有可能会一蹶不振。想想自己有时候想选择一份养老的工作似乎违反了发脆弱性。

观点三：我们没有办法能够完全避免小概率事件，核电站建造的时候肯定是按照最高标准来建立的，肯定经过了很严格的推演，但是为什么依然避免不了黑天鹅事件的冲击呢，其实很简单，因为黑天鹅事件本身就是很少出现的事件，有可能在你推演依据的历史

观点四：免费选举权，也就是不需要承担责任的特权，这是一个很有意思的话题，我怕自己有可能会显得太过直白犀利，说白一点就是你的所有选择都不需要承担后果，有种旱涝保收的意味。也就是说一个东西不管做死还是做火你都不会承担任何损失，类似股票交易平台的手续费。想想某公司的product和product manager。所以KPI虽然很无情但是依然很重要，看完这个书之后我更加认同了，要不然每个人都会陷入免费选择权的陷阱。

《反脆弱》读书笔记5

如何爱上风？

风会熄灭蜡烛，却能使火越烧越旺。对随机性、不确定性和混沌也是一样：你要利用它们，而不是躲避它们。你要成为火，渴望得到风的吹拂。

最近一直在寻找关于如何用概率的视角来看待这个不确定世界的书，刚刚让我碰到这本《反脆弱》。翻开书，看到上面这段话，简直惊喜万分。生动形象的比喻，直观的说明了我们应该如何去面对这个充满不确定性、随机性的世界。

整本书不是非常容易读，一是因为自己对这个话题领域比较陌生，加上不靠谱的翻译，也有一部分原因是作者超级跳跃、发散性思维和极为广博的知识面，在不同领域的话题中穿来穿去，颇需要好好花些心思，才能梳理清楚。即便如此，作者随意挥洒的文字背后闪现出的真知灼见，清晰诡异的脑回路，不得不让你拍手称赞，每多看一遍，都能多读懂一些，然后就对作者有了更多的敬意，思维系统不断被升级和重塑的赶脚。

这本书，我的阅读方式是：第一遍通读，第二遍摘抄书中精华，第三遍细细梳理出文章各部分的逻辑，其间在豆瓣和知乎上查阅了相关的读后感和评价，以及作者推崇的哲学家及相关思想。即使这样，依然感觉很多地方还没有理解的十分透彻，也许需要过上一两年再来读一遍，最好是英文。除此之外，还需在日常生活中去尝试应用书中提到的思维策略，让自己真正成为爱上风的火！

一、什么是反脆弱？

简单说来，可以用一句话概括：打不死我的，会让我更强大。作者引用神话来类比事物的三种特性：

脆弱性——达摩克利斯之剑，看似一切平静但难以抵抗任何风险；

强韧性——凤凰，每一次烈火中重生都以同样的姿态出现；

反脆弱性——九头蛇，每砍掉一个头，会新长出两个头，比原来更难以对付。

所有的复杂系统、有机物都具有反脆弱性，如大自然、经济系统等；而所有的非复杂系统，无机物都具有脆弱性，如杯子，电视机等。

某些人的反脆弱性需要牺牲他人的利益来换取。有机体本身是脆弱的，但它遗传给新生命的基因编码却具有反脆弱性。有机体需要死亡，以确保大自然的反脆弱性——大自然是投机的、无情的、自私的。政府通常会扶植一切规模达到不得不救助的企业，以避免危机蔓延至其他公司。人们很难认识到，真正的解决方案是建立一个系统，在这个系统中，没有一家公司的倒闭会连累其他公司，因为接二连三的失败正是为了维护整个系统的稳健。

二、反脆弱是如何产生的？

我尝试着梳理了一下本书的逻辑结构，发现底层逻辑性还是挺强的，只不过作者的行文实在是太飘逸了，很难让人一眼明了。没看过书的人会很难理解，我试着用自己的语言来解释下。

举一个常见的例子来解释反脆弱性的产生即第一行的逻辑链条。如果小时候家里非常贫穷（物质匮乏），会让一个孩子充满努力奋斗的动力，这种动力就来源于匮乏而引起的压力，当动力非常强的时候，他就会比别人付出更多的时间、精力去好好学习，拼命挣钱，当别人在睡懒觉、打游戏、花前月下，他永远都在努力学习和工作，这就是一种过度反应。在长期的努力下，你比别人赚更多的钱，除了满足基本的物质需求，你还可以进行消费升级和投资，这就是冗余。

反脆弱性以冗余的形式呈现，层层冗余正是自然生态系统集中管理风险的显著特征，想想大自然中随处可见的分形结构，我们人类有两个肾脏，两只眼睛，两个肺。。。然而，人天生不喜欢冗余，因为冗余的事物牺牲了效率，但同时，冗余却让事物具有反脆弱性，万一你的一个肾脏被拿去换苹果，还有一个肾脏可以用来支撑你的生命。过度反应产生冗余的特性可以被应用于许多地方，比如体育训练，什么是最有效和最省时的方法？全力以赴做到极致，随后将剩余时间用于休息和享用巨无霸牛排上。

三、如何应对反脆弱？

三、1 和中庸思想异曲同工的杠铃策略

这种策略作者给起了一个非常形象的比喻，叫杠铃策略。这个策略帮助我更好的理解了什么叫中庸理论，而且可以被应用于生活中的方方面面，饮食、锻炼、写作、教育、创业、投资、创新。。。。

杠铃策略建立在世界充满了随机性、不确定的基础上，我们需要先来认识下黑天鹅，满足两类条件的可以称为黑天鹅事件：一、意外性，二、影响力大。负面收益大于正面收益的随机事件，我们称为负面黑天鹅；正面收益大于负面收益的随机事件，我们称为正面黑天鹅。

杠铃策略指的是在某些领域采取保守策略（从而在负面的黑天鹅面前保持强韧性），而在其他领域承担很多小的风险（以开放的姿态迎接正面的黑天鹅）的双重态度，从而实现反脆弱性。一面是极端的风险厌恶，一面是极端的风险偏好。这样做的好处是有利于不利风险的减少，也就是能消除毁灭性风险。同时，杠铃策略还可以让你能够不错过新的机遇，并有机会获得超额回报。

让我们来看看生活中如何应用杠铃策略：

写作：如果白天能从事一个与写作活动无关的闲职，那么他的作品会写的更好。比如大刘白天在发电厂从事逻辑性很强的计算机工程师工作，晚上从事创新性极强的小说写作，并创作出伟大的《三体》；

投资：最大限度的安全+最大限度的投机。把90%的资金投资于风险性极低的项目，10%的资金用于投资高风险的项目。而不是把所有的钱都投入到中等风险的项目。金融杠铃策略的最大损失是已知的，但是一旦正面黑天鹅发生，可以获得的回报是无上限的；

跑步：10%的时间用于变速跑训练，90%的时间用于轻松跑训练，而不是像我之前一样把大部分时间用于不慢不快的的.跑步训练；

饮食：惊奇的发现之前流行过的轻断食就很符合杠铃策略。一周里面2天的时间吃很少，另外5天里面随便吃；

工作：番茄工作法也是杠铃策略的一个应用。25分钟高度紧张的投入工作，5分钟完全放松。如此交替往复。

简直太棒了！有木有！！！我已经把我自己的工作和生活习惯都按照杠铃策略进行了优化，满意度和效率得到了极大的提升。我把这个杠铃策略，也叫做学会走极端，并且要在两个极端之间找好平衡。从小受到错误的儒家中庸思想的教育，以为做人做事都要不偏不正，不黑不白。但直到读了缠中说禅的论语新解，才知道从古至今就没有几个人真正的理解中庸。真正的中庸思想，其实就是杠铃策略，要学会走极端，并在两个极端之间找到平衡。比如我们形容一些牛人为亦正亦邪，比如我很喜欢以前实习过的微软亚洲研究院的Slogan: Work hard, Play harder! 比如我们经常挂在口头的：不会休息的人就不会工作；如果你不会破坏一段关系，你就无法建立一段关系；不舍不得，大舍大得。我可以非常理性，同时我也可以非常感性，而且我知道什么时候该理性，什么时候该感性。大部分人都是处于中间地带，少部分人可以处于某一个极端，但是这种仍然是不完整的，不够灵活的，会在生活中遇到很多问题。只有孔子这样的人才能够真正的做到中庸，在两极间自由游走。不过有了杠铃策略，我们可以从生活中的小事儿开始慢慢修炼自己。

三、2 否定法——先清除脆弱性

任何时候，先生存，再发展。

迈向反脆弱的第一步就是减少不利因素，而不是增加有利因素；也就是说，通过降低自己暴露于负面黑天鹅事件的概率，让反脆弱性顺其自然地发挥作用。

如果某个事物是脆弱性的，那么它破碎的风险会导致你做的任何旨在改善它或提高其效率的工作都变得无关紧要，除非你先降低其破碎的风险。

杠铃模式背后的逻辑是先清除脆弱性，可以利用否定法。

有人问米开朗基罗大卫是如何雕塑成的？答：我只是去掉了他多余的部分。雕像都是通过做减法一步步削减冗余而成型的。

减法知识也是一种杠铃模式。了解什么是错的会给你带来强韧性，不了解则带来脆弱性和投机性，但不必因此而害怕，你要设法确保资金在错误的情况下也不会受到伤害。

人们是通过负向方法寻求成功的，这也是进化过程的选择：下棋高手通常通过不输棋而取胜（AlphaGo）；人们通过避免破产而致富；宗教大多制定了许多禁忌（犹太教法典规定了631条禁忌）；生活的经验主要是关于我们应该避开什么事（芒格说我知道了死亡因素最高的方式，然后就不往那些地方去）

少即是多：二八原则的应用。对系统进行1%的改善可以降低99%的脆弱性，只需几个步骤，很少的几个步骤，并往往以较低的成本，就能使事情变得更好、更安全。

如果你做某事的理由超过一个，那就不要做。法国军队拒绝以一个以上的理由请假。如果有人以一个以上的论点来攻击一本书或一个理念，你就知道这不是真的。一个哲学家应以一个理念，而非多个理念扬名。

俗话说：一颗老鼠屎，坏了一锅汤。要想得到鲜美的汤，就需要先把老鼠屎清除。接下来，我们再看一下加哪些调味料，可以让汤变得更鲜美呢？

三、3 杠铃的另一端——可选择性可以带我们去很多地方

一个人如果能够改变一种行动，那表示他有改变的选择权。可选择性可以带我们去很多地方，从根本来说，选择权能让你具备反脆弱性，它帮助你从不确定性的积极面中受益，同时也不会因其消极面而经受严重的伤害。

反脆弱性和脆弱性之间的区别就在于，脆弱的事物没有选择权，而具有反脆弱性的事物需要选择最好的，即作出最佳选择。

作者给出了一个公式：选择权=不对称性（有利因素多于不利因素）+理性（你知道要保留好的，抛弃坏的，知道如何获取利润）

我自己给出的一个推理：理性=觉察+筛选机制（价值观）

简单解释：人们应该不断地试错，然后依据自己的筛选机制（本质上由自己的价值观决定，即你认为什么是好的，重要的）对试错结果进行筛选，选择对自己更有利的因素。这中间很关键的三点，你需要有试错的勇气，需要在试错的过程中对事情的进展和结果有清晰的觉察，并且明确知道自己的筛选机制是什么，从而不断优化自己的选择。

精益创业理念，小步快跑，快速迭代，还有最近很火的《原则》，其实道理都是相通的。

人类有一个常见谬误：目的论谬误。人们经常以为自己确切地知道将来的方向，在过去也确切地知道自己将来的方向，其他人过去所取得的成功也源于清楚地知道自己的方向。一个理性的漫游者与观光客不同，他在旅途的每一步都可能导致他修改日程安排，这样他就可以根据新的信息制订计划。战略是不靠谱的，可口可乐起初是一种医药产品，蒂芙尼珠宝公司是做文具生意起家的，曾经的顶级手机制造商诺基亚，是从造纸起家的。

所以，我们大可以坦然的承认自己的无知。而无知的我们，又该如何进入无法穿透的事物内部，并彻底主宰、征服它？

大自然的进化无须智慧/选择权可以替换知识。

进化可以产生令人惊讶的复杂而精密的事物，无须智慧，只需要可选择性和某些自然选择过滤机制，再加上随机性即可。进化是靠无定向的、凸性的自由探索或试错来推进的，因此本质上是强韧的，因为它能从连续的、重复的、细小的、局部的错误中获得潜在的随机收益。

你不必每次都正确——勇于试错。试错过程中我们会犯小错误，但却能获得大收益，称为自由探索。大约二分之一的胚胎会自发性流产，这比按蓝图设计完美的婴儿要容易的多。大自然只需要保留符合标准的事物。大自然懂得善于可选择性，它展示了如何以可选择性替代智慧。

四、受到很大启发的三个问题

四、1 如何看待错误？

1）一切都是最好的安排

预测体系带来的只能是脆弱性。如果你想做出改变，并且不关心未来结果的多种可能性，认为大多数结果都会对你有利，那么你就具有反脆弱性。这种态度让我想起了超爱的电影《三傻大闹宝莱坞》里面男主角的口头禅：All is well。

2）把错误当做礼物：

从每一个错误中学习，了解事物发展运行的规律，离成功更近。

从每一次冲突中学习了解自己和他人的恐惧，可以增加对自己和他人的理解。

3）如果能够理性地进行试错，将错误当作一种信息源，那么试错过程中出现的随机要素其实并没有那么随机。

四、2 关于永生

虽然基因是具有反脆弱性的，因为它本身就是信息，但基因的载体却是脆弱的，而且需要维持这种脆弱性，以使基因变得更强。我们活着就是为了产生信息或改善信息。尼采说过——子女和书籍，这两类信息都是可以世世代代流传的。

作者说：我在地球上不是为了永生，不是为了苟活。我来到这个世界是为了最后能够为集体利益，为了繁衍后代或最终为了书籍而像英雄那样死去——说到底，我的信息，也就是我的基因或我的反脆弱性，才是应该寻求永生的东西，而不是我。

最后，我会释然地说再见，就像法国人说的，腾出空间给其他人吧。

四、3 无为与有为

当你有一些小感冒、小咳嗽的时候，最好的办法不是马上去医院开药打针，而是什么也不做，依靠自身免疫力让身体恢复，只有当身体遭受重大创伤的时候，比如被子弹射中，才应该接受医生的治疗。当企业出现小的危机的时候，最好的解决办法不是政府妈妈马上伸出援手，而是让企业依靠自身能力去解决问题。只有当企业遭受重大危机，如金融风暴，政府才应该进行调控。

最后，想再提一下作者的经历。他在20xx年“9·11”事件发生前大量买入行权价格很低、无价值的认沽权证，用一种独特方式做空美国股市，“9·11”事件发生后而一夜暴富。无独有偶，他在美国次贷危机爆发之前，又先知先觉重仓做空，大赚特赚了一笔。

很多人都是说一套，做一套。而作者却是真的把他书中的理念应用到自己的生活中，并且取得了很好的效果。作者认为的勇气：勇敢的站起来支持一个想法，并在激动的状态中享受死亡，只因为获得了为真相而死的权利或站起来维护自己价值观的权利。

希望我也成为有勇气爱上风的火！

《反脆弱》读书笔记6

如果你能用一些复杂的方式与深奥的定理来表达一个本来简单易懂的想法，即使这些复杂的方程式严格来说并不严谨，人们也会对其非常重视。结果不出所料，人们对我们的理念做出了积极反应，并告诉我们这个简单的检测启发法非常“明智”（说这些话的人，正是本来认为这些方法不足为奇的那些人）。唯一的问题是，数学只是附加上去的。

作者告诉我们，有时直觉经验法则（少即是多的原则）并不会比那些通过复杂计算得来的结果差。并且人们总是倾向于相信复杂深奥的事情，对简单易懂的事情往往觉得不足为奇。

《反脆弱》读书笔记7

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布[美]的《反脆弱》（Antifragile： Things That Gain from Disorder by Nassim Nicholas Taleb）。想用一段话总结书中内容，一时竟未能理出头绪。无奈，只好回翻书中章节，同时参考他人的书评。

先借用“@Passion启航”的书评来介绍本书内容：

黑天鹅事件带来的破坏是事物、个人、组织等脆弱性的体现。一个反脆弱的系统，是可以在不确定性中获益的。建立反脆弱系统的三个步骤：降低脆弱性、采用杠铃策略、理性积极地出击。

第一步，避免把自己暴露在负面黑天鹅事件当中，也就是尽量不让自己进入收益可能有限但要付出的代价非常高的领域当中，只有规避了这些风险，我们才有可能继续发展。

第二步就是在这个前提下，应用杠铃策略来构建反脆弱能力，把大部分的资源放在线性关系强、收益确定、风险小的事情上，同时把少量资源放在风险很高、收益也可能很高的非线性区间里，最后放弃那些中等风险和中等收益的事情。这里，杠铃策略能够帮你提前确定你的最大损失，而且有可能带来超出预料的回报。

第三步，如果你还想要在这个过程中更进一步的话，那就选择在正面黑天鹅的领域当中，理性积极地试错，用最小试错的方法，不断增加自己的概率，控制损失成本，从而提高自己在不确定性事件发生时获益的概率。

也谈一下我对本书内容的理解：

书中内容体现了很多传统的智慧，比如类似于满弓易折、先胜后战、正合奇胜等等。书中众多地方隐含着中国老子的思想，比如关于脆弱性、关于秩序、有为无为、刚柔、等等。

中国古代的思想偏于抽象，西方当代的书籍更结合实例。尽管可以说大道至简、万物一理，但本书绝对值得花时间细细品读，看作者将一个一个的事例慢慢道来，如同将智慧作茶泡以甘泉，品来味在其中。更何况其中还有关于证券组合、企业经营等方面的真知灼见。

下面是我的摘录。

反脆弱性：有些事情能从冲击中受益，当暴露在波动性、随机性、混乱和压力、风险和不确定性下时，它们反而能茁壮成长和壮大。

当你寻求秩序，你得到的不过是表面的秩序；而当你拥抱随机性，你却能把握秩序、掌控局面。

现代化的发展为我们提供了大量的信息，这些信息却把人类从从容镇定的那类人变成神经过敏的人。……噪声是你应该忽略的，而信号才是你需要注意的。

将催化剂与起因混为一谈：如果大桥有一个摇摇欲坠的沙柱，那么把这座脆弱的桥梁的倒塌归咎于最后一辆通过的卡车是十分不明智的，更愚蠢的是试图提前预测哪辆卡车会将大桥压垮。然而，这种事情我们已经做得够多了。

现在，更糟糕的是，因为现代化的发展，极端斯坦的比例不断增加。赢家通吃的效应正在恶化：一名作者、一家公司、一个观点、一名音乐家、一名运动员或享誉全球，或一文不名。这导致了可预测性的进一步恶化，因为社会经济生活中的一切如今都是由“黑天鹅”主宰的。我们的复杂性不断地让我们超越自己、超前发展，由此创造出的事物却越来越超出我们的理解与掌控。

在我看来，现代的斯多葛主义践行者就是能够将恐惧转化为谨慎，将痛苦转化为信息，将错误转化为启示，将欲望转变为事业的人。

如果一个赌徒最终面临爆仓（失去赢得的一切）的风险，那么其策略的“潜在回报”就是无关紧要的。

“做好最坏的打算，最好的情况总能水到渠成。”……人们往往做最好的打算，而希望侥幸逃脱最坏的结果。……人们反感小的损失，但对非常严重的“黑天鹅”风险（他们往往会低估）却毫无反应，因为他们往往会为小的可能的损失投保，但却忽略了大的罕见的损失。

确保发生不可接受情况的概率为零。这就解释了为什么伦敦市中心的房地产泡沫是由俄罗斯和阿拉伯海湾的贫富不均决定的，完全独立于英国的房地产走势。

目前，……社会增长可能不会像亚洲模式那样，来自于平均水平的提高，而是来自于“尾部”人数的增加，也就是少量或极少量的冒险者，他们疯狂地坚持自己的主张，拥有被称为想象力的罕见能力与被称为勇气的罕见品质，同时他们也是实干派。

少即是多：一方面，研究得越多，就越容易忽略基础但根本的事情；另一方面，行动能将事情剥丝抽茧，直至剩下尽可能简单的模型。

你可以厌倦读一本特定的书，但不要厌倦阅读的行为，我们对变化的注意，远远多过扮演重要角色但不变的事物。

不要询问任何人的意见、预测或建议，只要问他们的投资组合中有什么或者没有什么就行。

一爷之孙

《一爷之孙》是通过对北京一个大家庭（六代百余人源自同一位祖先）的研究

李银河先生所做的正如所说的一样。她所写的这部书读来确实如故事，仿佛在向你娓娓道来这个家族的历史轶事。所谓“一爷之孙”就是这个大家族源于一个祖先，这个祖先姓林。

在本书中，对于核心家庭和扩大家庭采用以下定义：核心家庭是指一对夫妇及他们的未婚子女组成的家庭；扩大家庭是指“任何通过血统、婚姻或收养联系起来的比核心家庭的范围更宽广的群体”。扩大家庭又可以被划分为：传统的扩大家庭和变形的扩大家庭。传统的扩大家庭是指“一个建立在有亲戚关系的核心家庭的地理的邻近、经济的相互依赖的基础上，扩大团体的权威高于核心家庭，重点在超核心亲属关系上的家庭系统”；变形的扩大家庭则是指“核心家庭间的一套松散的亲属关系，核心家庭间虽然地球上分散并且各自独立，但重视和维护超核心亲属关系”。

这一切都是由帕森斯的假说引出。帕森斯是社会学界最著名的理论家之一。他有一个著名的假说：在现代化的过程中，家庭会经历从扩大家庭到核心家庭的转变。也可以把这个转变过程概括为从亲子轴为主的家庭向夫妻轴为主的家庭的转变。

帕森斯理论认为：家庭向现代性的转变就是亲属关系的团体的分解和核心家庭体制的体现。在核心家庭体制下，核心家庭的成员摆脱了对远亲属的义务，配偶间的义务得到强调。他认为，工业经济的规则和价值观与大家庭的义务、忠诚和价值观是不相容的。工业经济强调公正、公平和公开竞争；而传统家庭强调亲情、照顾和亲属关系网。前者强调普通标准；后者强调特殊标准。帕森斯说：现代社会的核心家庭在经济上是独立于其他亲属而存在的，它组成了一个个孤立的家庭生活单位，按照明确规定的血统准则，这个核心家庭对父亲的家庭和母亲的家庭没有任何义务关系。由于对亲属的义务收到限制，核心家庭成员同时也失去了亲属对自己的帮助，并因此使彼此将变得更加相互依赖。

这正如书中所描述的林氏家族一样，从文字辈的老人到第五代子孙，他们之间的关系越来越淡化。与之相伴的是，每个小家庭成员之间的义务也越来越明显。

中国传统社会一直以来都是家庭式的。儒家的“君君、臣臣、父父、子子”就是家庭伦理的扩大。譬如，佛教在印度本是没有家庭色彩的，然而其传入中国后，就形成了浓重的家庭色彩：等级高的要有大的寺庙，寺庙下还要管狭小的庵堂。可见中国传统社会中家庭意识的沉重。

然而，现代社会人们的价值观念发生了天翻地覆的变化。在工作与家庭孰轻孰重的问题上虽然人们的价值观变化的不太大，但是仍然发生了一定的变化。这个问题的意义在于，工作其实代表了国家和社会的价值。当我们让人们比较工作与家庭的重要性时，对这个问题的回答实际上是表明，回答者以家庭之外的目标为主要价值，还是以家庭为主要价值。从林家的成员看，多数人仍然认为家庭重要于其他价值，只有少数人认为工作和社会价值重要于家庭价值。持前一种观点的人一般还会认为工作与家庭两者分不开，以工作为手段，以家庭为目的，但可以看出，他们还是以家庭为主要的价值。

在林家人中，只有宏妹的观点是认为工作比家庭重要，其他老一辈和小一辈的人都更看重家庭。

潘光旦说过：“中国是一个家族主义的国家；婚姻原是比较个人的功能，但是在家族主义很浓厚的空气里，个人的地位很小；个人既为了家族才存在，所以婚姻便为了家族才举行了。婚姻的家族效用有二：一是父母的侍奉，二是宗族的`承继。”

实话实说，林氏家族并不是传统意义的大家族。我也在北京生活过，传统意义的大家族要比林氏的大得多。就像《红楼梦》中的家族，现实中也还是存在的。林氏家族的典型性就在于它的时代性。它处在变更的时代，所以它典型。

个人、家庭和社会是三种并立而又相互区别的价值。这三种价值所涉及的范围是从小到大排列的。在传统社会和现代社会中，这三种价值重要性的排列是不同的。在传统中国社会中，家庭的价值最重要，个人和社会较轻；在现代中国社会中，这三种价值的轻重排序在一些人那里正在发生变化。

潘光旦先生论述过中国文化中只有家庭价值、没有个人价值和社会价值这一观点，他说：“我们以前有‘人’，有‘己’，有‘身’，而没有‘个人’，有‘自私’‘利己’的思想与‘为我’的学说，而没有‘个人主义’。我们以前也没有‘社会’。‘个人’和‘社会’不知是两个新名词，而是两个新概念。”“理论上家原是一个承上启下的东西，但事实上却变作了一种左右兼并的势力，把个人与群或社会都给吞没了。”

潘光旦在这里提出了与家庭价值相比较的两种价值，一个是社会，另一个是个人。他认为，我们中国人只看重家庭这一价值，而忽视社会和个人这两种价值。从书中的调查结果来看，人们的价值观已经有了一些改变。

正如李银河先生在书的最后所说：“目前，中国正处于一个社会和文化急剧变化的现代化的过程当中，传统的超核心家庭关系正在不可挽回的逝去，核心家庭化的过程将在今后的几代人中完成。到那时，中国人的社会生活图景将完成我们在本书前言中所论述的那个‘转变’：中国社会将完成帕森斯假说中从变形的扩大家庭向核心家庭的转变；从以亲子轴为主的家庭向以夫妻轴为主的家庭的转变；从仅仅看重家庭价值的观念模式向个人、家庭、社会三种价值并重的观念模式转变。到那时，家庭主义将不再是中国文化的特色，祖先崇拜、父权制家庭中的权威与服从模式、以及超核心家庭关系所带来的痛苦与烦恼，全都会渐渐远去。中国的家庭与西方家庭之间的区别会变得越来越不明显，二者最终将趋于一致。

一爷之孙读后感（二）

李银河、郑宏霞所著的《一爷之孙——中国家庭关系的个案研究》，通过对北京一林姓大家庭的个案研究，对帕森斯的著名假说：“家庭会经历从扩大家庭到核心家庭的转变，同时也可以把这个转变过程概括为从亲子轴为主的家庭向夫妻轴为主的家庭的转变。”做出了说明。并根据对这个大家庭的研究，作者对帕森斯的假设作出了一个补充假设，也正是本次研究的理论假设，即：“虽然在现代化过程中家庭关系从扩大家庭向核心家庭的转变或许没有发全在西方社会，但这一转变却在中国发生了。换言之，在现代化之前，中国的家庭关系是一种以扩大家庭为主的家庭义系；在现代化之后，它变成了以核心家庭为主的家庭关系。”

通过对这一家庭深入的研究调查，作者对我国的家庭发展做出了一个推论：“目前，中国正处于一个社会和文化急剧变化的现代化的过程当中，传统的超核心家庭关系正在不可挽回的逝去，核心家庭化的过程将在今后的几代人中完成。到那时，中国社会将完成帕森斯假说中从变形的扩大家庭向核心家庭的转变；从以亲子轴为主的家庭向以夫妻轴为主的家庭的转变；从仅仅看重家庭价值的观念模式向个人、家庭、社会三种价值并重的观念模式转变。到那时，家庭主义将不再是中国文化的特色，祖先崇拜、父权制家庭中的权威与服从模式、以及超核心家庭关系所带来的痛苦与烦恼，全都会渐渐远去。中国的家庭与西方家庭之间的区别会变得越来越不明显，二者最终将趋于一致。”

对于这一推论，我总觉得有些绝对化，似有不妥的地方。我认为作者对于中国家庭模式转变的结论是比较合理的，也是必然发生的。但作者认为“家庭主义将不再是中国文化的特色，会渐渐远去，中国的家庭与西方家庭之间的区别会变得越来越不明显，二者最终将趋于一致。”这点，我是不完全赞同的。

作者通过研究推出中国家庭的一种发展趋势，那就是家庭小型化即核心家庭化的趋势。所有的超核心家庭关系，都正在变得越来趋疏远，趋来趋淡漠。要说清楚这种趋势，首先要了解几个概念：核心家庭、扩大家庭、以及传统的扩大家庭和变形的扩大家庭。“核心家庭”是指一对夫妇及他们的未婚子女组成的家庭；“扩大家庭”是指任何通过血统、婚姻或收养联系起来的比核心家庭的范围更宽广的群体。扩大家庭又可以被划分为：传统的扩大家庭和变形的扩大家庭。“传统的扩大家庭”是指一个建立在有亲戚关系的核心家庭的地理的邻近、经济的相互依赖的基础上，扩大团体的权威高于核心家庭，重点在超核心亲属关系上的家庭系统；“变形的扩大家庭”则是指核心家庭间的一套松散的亲属关系，核心家庭间虽然地理上分散并且各自独立，但重视和维护超核心亲属关系。

知道了这几个概念，对照我们中国，就可以发现：所谓扩大家庭并不是传统的扩大家庭，而是“变形的扩大家庭”，即一套松散的亲属网络，它虽然是由分散和各自独立的小家庭组成，但却重视和维护超核心亲属关系。