文明的冲突与世界秩序的重建读后感一：

读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。

在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。

首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢?难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么?如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。

几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富;几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。

在列举两德、两朝和台海问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。冷战结束后，两德统一，两朝也在谋求更多的对话，台海问题是中国的历史遗留问题，在没有别国的干预下也一定会很好的解决。另外，作者把台海问题说成“几个中国”，这不单单是措辞上的错误，而是一种受冷战思维局限所形成的思维，试想，一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢?

作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么?他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢?原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。

那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。

概括起来讲就是国家利益决定国家关系。很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。

文明的冲突与世界秩序的重建读后感二：

《文明的冲突与世界秩序的重建》的作者塞缪尔•亨廷顿，国际政治研究领域著名学者，再任美国哈佛国际和地区问题研究所长，曾多次访华。1993年夏，他在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突?》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。作者认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，百是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。所持观点公允与否，在学术界大有争论。但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。

中国文明是世界上最古老的文明，中国人对其文明的独特性和成就亦有非常清楚的意识。中国学者因此十分自然地从文明的角度来思考问题，并且把世界看作是一个具有各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界。因此，据我所知，中国学者对我1993年的文章《文明的冲突?》所作的评论总的来说精深而富有洞见，虽然他们有时也误解了我论证中的政策含义，并对之持相当批评的态度。为此，我的完整著作现在尤其应与中国读者见面，这样他们便可以了解我对世界政治所作的分析的更全面、更精确和更详尽的版本，而不仅仅是从一篇30页的文章中可能了解的东西。

为什么我的文章在世界上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论，为什么我的著作至今已被翻译成22种不同的文字，并具有相应的影响?我认为，答案是，人们正在寻求并迫切地需要一个关于世界政治的思维框架。冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。

为此，人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，它唤起了人们对文化因素的注意，而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视;同时在全世界，人们正在根据文化来重新界定自己的认同。文明的分析框架因此提供了一个对正在呈现的现实的洞见。它也提出了一个全世界许多人们认为似乎可能和合意的论点，即：在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存。那些最大的文明也拥有世界上的主要权力。它们的领导国家或是核心国家——美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，将是世界舞台的主要活动者。在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。

文明的冲突与世界秩序的重建读后感三：

根据学习计划，自五月始，我翻开了美国哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿的政治著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。因时间关系，我断断续续地翻阅，现在也只是完成了一半，但是它却似一盆冷水让我曾经的热血沸腾冷却下来，像一面投影汇聚了整个社会的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要驾驭这纷繁复杂的社会，于乱世中傲视群雄，展现自我游刃有余，就要紧紧牵住社会脉动的“牛鼻子”——不同地域间的文明差异。

在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，难以融合，在相互碰撞和冲突之中，就会产生摩擦和矛盾，甚至会激发战争。“鹬蚌之争，渔翁得利”，作者深谙政治平衡的智慧，只要在矛盾冲突的平衡杠杆任何一边，稍稍拨动矛盾的筹码，就可以达到“四两拨千斤”功效——制衡他国，甚至将一些强国玩于股掌之中，即是：要想成为世界性或区域性的掌握话语的大国，只要通过制造或控制其与他国因文化、文明差异而引起的矛盾，就可以抓住这个国家的软肋，实现操控的目的。按此规则，当时的作者预示出了20多年后，当前俄罗斯与乌克兰的矛盾，而某些国家就是其矛盾背后的操纵者。

读此书，会给人以一种冷静、一种淡漠，即使当前社会纷纷扰扰，争端不断，但是只要我们把握其间的文化差异，就会很快明了之所以然。或许，这是由于作者长期置身于各种政治漩涡、争斗之中而不自然形成的。无论是面对悲剧，还是看到幸福，都没有一丝的伤感或微笑，有的只是紧握的拳头，目不转睛紧盯对手，在别人相斗最虚弱的一霎，自己用最少的力量将敌手击倒。以色列和阿拉伯国家、印度和巴基斯坦等均是在文明的冲突中被某些国家玩于股掌间，甚至会出现：“被卖了，还帮着数钱”现象。其实，这些离我们都不远，或许就在我们的身边，某些国家利用个别少数民族与汉族的文化差异，不断制造事端，影响社会稳定。从对文中所述文明的特点和分析比较，文明对于一个国家、一个民族、一个社会是非常重要的，对于文明的认同，将是有利于具有不同价值观人群的融合团结和促进社会的稳定。如何抓好社会文明差异的“牛鼻子”，减少因文化差异造成的摩擦矛盾，我认为对于文化建设如果不加以重视，积极引导，就会在面对因文化差异而冲突的场面时变得被动，甚至会激化矛盾，加剧社会动荡。因此，在如何应对不良团体侵入和促进本地文化、文明融合力提升，维护好社会的稳定，把握住社会管理的主动权，我个人建议可以考虑以下几方面：

一是加强文化教育，提高社会群体的素质。我们必须要重视文化知识教育，积极推进社会群体的文化知识教育，不断提高他们文明素质。只有社会群体的文化素质得到提高，文明程度得到提升，社会的文化氛围才会浓厚，个人和社会群体才会树立正确的思想价值观念，才能奠定相互包容谅解的基础。

二是加强交流学习，促进社会群体的沟通。不同的社会群体之间要多加强相互交流，与时俱进，学习对方的长处，消除误解，促进社会氛围融洽。通过多举行活动，密切加强不同群体之间的关系，增进了解和情谊，提升不同文明之间的包容度。

三是互相尊重理解，确保相处交流的和谐。不同文明之间，风俗习惯各有不同，爱好憎恶各有侧重，我们必须要相互尊重和理解，加大矛盾纠纷调处力度，相互包容，而且要相互帮助，共同发展。我们要做到求同存异，积极实施民族区域自治，引导不同文明群体之间的价值观和信念朝相同的文明化方向发展，促进社会的和谐。

四是加大地域建设，缩小发展之间的差异。加大不同文明区域的设施建设，改善生活生存环境，推进共同发展。尤其是要帮助规划发展落后的地区，在开展经济发展融合的同时不断推进文化的发展融合，增强彼此紧密相连的依赖性，进而减

《关键冲突》读后感1

创盈冷轧为丰富员工的精神文化生活，提升员工积极投身工作学习能力，2018年度下半年的读书月活动开启，此期分享的书籍是《关键冲突》，在上期分享《关键对话》的基础上，升华了许多新的内容，《关键冲突》讲诉如何化人际关系危机为合作共赢，化解激烈的冲突，既让他人践行承诺，又能提升人际关系，多角度阐述面对冲突时，需要用合适的方法从容应对，我也希望能从中汲取精华，从中受益并运用实践。

学习了解关键冲突，首先需了解关键冲突的意义和目的，当问题初次出现时，你要讨论的是问题本身，即内容；如果问题继续出现，你要讨论的是模式；当问题的影响范围涉及你和他人的交往时，你要讨论的是关系。书籍中从很多小故事来举例当遇到冲突时的态度，对直面违反公德的行为，是选择沉默，或者勇敢的和违反公德的人进行关键沟通。其中既有员工迟到的案例，也有排队时有人插队的现象等，这些看似简单的情况，在实际生活中经常出现，是选择沉默是金，还是直接面对问题。这些案例让我联想到最近发生的重庆公交车坠江事件，由于女乘客坐错过站，并蛮横的与司机发生语言和肢体冲突，导致司机的分心，最终酿成这起所有乘客加司机无一幸免的惨案。试问，这样的事件时有发生，类似女乘客这样违反公德给社会公共安全造成危害的行为，法律必须严惩。在安全面前，司机如果保持冷静，避免冲突升级，也是能防止事件的发生，在沉默的大多数乘客中，没有乘客来选择规劝和制止蛮横女乘客违反公德的行为，乘客选择无动于衷，忽略沉默的代价，夸大开口的风险，最终造成城门失火殃及池鱼，无辜乘客被葬送的'悲剧。如果女乘客和司机能保持克制，选择避免冲突升级的措施，可惜世间没有如果。

如何准备关键冲突对话，我们要沟通的到底是什么，我们的目标是要营造解决问题所需的安全氛围，具体做到三点，创造安全开场，向对方描述你的看法，以一个问题结束开场白。在实施过程中要秉持相互尊重，建立共同目的，在谈起问题之前要学习建立共同点，让对方知道你的目的非常单纯，即解决问题，让事情变得对双方更有利。也就是说，你必须关注对双方来说都很重要的目标，而不是只顾自己不顾对方的目标，这种做法就是建立共同目的。我在平时财务工作和日常生活中也会遇到一些琐事，无论是和家人同事或者是朋友的，也会碰到意见相左的情况，在思想和认知上有冲突，说一些难听的话做一些有损对方的行为，此时的焦点是如何化解关键冲突，首先需要构建安全氛围，相互尊重对方，说明共同目的，从询问对方的观点开始，再向对方描述你的看法，征求许可，或者豁达一点，先表示歉意，这样就能缓和气氛，然后慢慢的还原事件真相，倾听对方心声，在向对方描述看法时，最好的做法陈述事实，描述看到听到客观事件的真相，而不是抛出自己虚构的情节，表明自己愿意了解事情的来龙去脉，维护和建立尊重和信任的基础，冷静分析事件原由，构建共同目的，妥善管控分歧，求同存异，都朝着共同目标方向前行，这样或许就能达到事半功倍的效果。

学习和了解关键冲突的要领，还要有制定完整的计划并付诸实施，付诸实施需要有四个关键要素，何人，何事，何时，后续检查，为确保责任的顺利实施，必须确保每个人有明确应付的责任，确保每个人都能准确理解自己的工作内容。最后一步是实施检查工作，在讨论检查方法时，必须坦率地和对方进行沟通，如果进展不够顺利，还必须解决新出现的关键冲突问题。在计划进展顺利时，如果对方的行为达到或者超出期望值，应当向对方做出真诚的表扬鼓励和感谢，只要表扬鼓励一出现，对方就会感到自己受到尊重，觉得自己的价值得到了体现，只有平时做到经常而诚恳的表扬对方的表现，才能在讨论关键冲突问题时为对方建立足够的安全感和尊重感和成就感。

通过《关键冲突》的学习，我不仅懂得了化解人际关系危机，为合作共赢创造机会，为以后平时工作和生活中遇到关键冲突时提供有效的知识和借鉴方法。我也将继续学以致用，积极投身平时的工作生活中去，努力提升工作技能，更好的为创盈冷轧的发展贡献绵薄之力，在感恩节里，感恩创盈给我们继续学习的机会。

《关键冲突》读后感2

当遇到棘手问题的时候，我们需要解决的第一个问题是：保持理智，切勿主观臆断，这样很容放大别人的缺点而让自己陷入理直气壮的愤怒情绪。首相应该是倾听，倾听对方的观点，虽然其中有些观点是不认同的或者强烈排斥的。但也认真的听完对方的观点，不要急于去驳斥对方的观点，从而阐释自己的观点。如果中途强行插入，我想这次谈话肯定不会是是一次良好的对话。

在销售过程中我们经常会因为质量异议额问题而和客户产生矛盾跟对立。有的甚至闹的很不愉快，最后不欢而散。那么碰到这种情况我们该怎么来处理呢？我想这就是关键冲突的解决及转危机为机遇最好不过的试验。

经常有钢卷划伤、啃伤、和生锈的情况发生。对于这类情况公司的基本原则是不退不换以钢厂处理为原则。常常会听到业务员也是这么回复客户的：我们公司是不退不换的，所有问题等钢厂处理。我们只是钢厂的代理商，质量问题我们没有办法控制。钢厂说怎么处理就怎么处理。直接了当，没有什么客套。其实事实也是这样，我们没有什么好的办法来处理。但这样的简单粗暴能换来我们想要的结果吗？对方听了这么一通，我想肯定是一肚子的气，我款子是付给钢厂的吗？我是找的钢厂拿的货吗？我找你们拿的货不找你们找谁去？至于找钢厂那是你们的事。然后就是听到对方要主管领导或者采购部领导的联系方式。当听到对方说要来公司的时候还来一句要来就来好了我们公司就是这么处理的。从此就成了彼此熟悉的陌生人。

其实如果我们能够静下新来倾听对方的观点不要着急着把责任推给钢厂。首先我们询问下问题严不严重，收集下提质量异议所需要的材质证明，异议照片视频等。一切都安排妥当后，跟客户通个气。异议已经提交给采购部了。采购部也在积极的联系钢厂，希望能尽快的给出处理结果。顺带着安慰下客户，出现质量是大家都不希望看到的，你麻烦的同时我也麻烦。让对方相信质量异议不处理完你也是有块石头压在心里的。你会用心的去处理好这个问题。

如果遇到性子比较急的客户，也不要着急上火。首先可以跟对方说下公司的原则：不退不换，钢厂也没有先例。但可以问下领导看看能不能换个卷或者退款什么的？给对方希望有没有完全确定下来。给双方一个缓冲期，平复下双方的心情。虽然询问领导的结果不可能有什么改变，但这么一个小小的过程却无意之间拉近了和客户之间的距离。你们不是对立的，是有共同利益的。都想把这件事尽快处理好。有了这个铺垫再去跟交流应该要容易很多，大多数的客户也是能够理解并接受的。

争吵争论毫无异议，对于解决问题也没有任何帮助，只能使矛盾激化，使结果与目的背道而驰。何不大家求同存异，找到大家的共同点、共同利益为之努力，共同合作互利共赢。

书是工具，读过、写过学以致用。把书本中的知识运用于我们的工作生活中，在学习中不断的提升自己。

文明的冲突与世界秩序的重建读后感1

读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。

在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。

首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。

几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。

在列举两德、两朝和台海的问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。冷战结束后，两德统一，两朝也在谋求更多的对话，台海的问题是中国的历史遗留问题，在没有别国的干预下也一定会很好的解决。另外，作者把台海的问题说成“几个中国”，这不单单是措辞上的错误，而是一种受冷战思维局限所形成的思维，试想，一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢？

作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么？他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢？原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。

那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。

概括起来讲就是国家利益决定国家关系。很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的.想法太过于理想化。不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。

文明的冲突与世界秩序的重建读后感2

《文明的冲突与世界秩序的重建》的作者塞缪尔亨廷顿，国际政治研究领域著名学者，再任美国哈佛国际和地区问题研究所长，曾多次访华。1993年夏，他在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突？》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。作者认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，百是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。所持观点公允与否，在学术界大有争论。但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。

中国文明是世界上最古老的文明，中国人对其文明的独特性和成就亦有非常清楚的意识。中国学者因此十分自然地从文明的角度来思考问题，并且把世界看作是一个具有各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界。因此，据我所知，中国学者对我1993年的文章《文明的冲突？》所作的评论总的来说精深而富有洞见，虽然他们有时也误解了我论证中的政策含义，并对之持相当批评的态度。为此，我的完整著作现在尤其应与中国读者见面，这样他们便可以了解我对世界政治所作的分析的更全面、更精确和更详尽的版本，而不仅仅是从一篇30页的文章中可能了解的东西。

为什么我的文章在世界上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论，为什么我的著作至今已被翻译成22种不同的文字，并具有相应的影响？我认为，答案是，人们正在寻求并迫切地需要一个关于世界政治的思维框架。冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。

为此，人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突”模式似乎满足了这一需要。这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，它唤起了人们对文化因素的注意，而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视；同时在全世界，人们正在根据文化来重新界定自己的认同。文明的分析框架因此提供了一个对正在呈现的现实的洞见。它也提出了一个全世界许多人们认为似乎可能和合意的论点，即：在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存。那些最大的文明也拥有世界上的主要权力。它们的领导国家或是核心国家——美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，将是世界舞台的主要活动者。在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。