《暴力论》读后感1500字

马克思主义认为：政治是经济的集中体现，政治目的 服务于经济目的，战争即政治暴力是实现政治目的的手 段，它决定于经济。

然而杜林却认为，“政治关系的形式 是历史上基础性的东西，而经济的依存不过是一种作用或 特殊情形，因而总是第二等的事实”，“这些第二等的作用 本身确实是存在的而且在目前是最能使人感到的；但是本 原的东西必须从直接的政治暴力中去寻找，而不应先从间 接的经济力量去寻找。

”他还举了一个“典型”的例子， 即用利剑迫使星期五成为奴隶，从而印证出私有制 的产生基于暴力，政治暴力在历史的发展中是基础性的东 西，从而推出“一切经济现象都应当从直接的政治暴力中 去寻找本质的东西”，并声称“只要人们把政治分派看作 不是达到自己目的的出发点，而仅仅把它当作达到糊口目 的的手段，那么，不管这些人看来是多么激进社会主义的 和革命的，他们总是包藏着一部分隐蔽的反动性。

” 很显然，杜林在论述时把政治和经济的全部关系都弄 颠倒了。

2 对于杜林的错误观点，在中用了 三章的篇幅进行了驳斥。

首先，从分析杜林的“典型”例子—— 奴役星期五入手，对奴役星期五的目的作了论述。

认为，星期五既然是被迫作为奴隶或单纯的工具去 从事经济的服役，而且也只是作为工具被养活，那么，鲁 滨逊必须能够使星期五以他的劳动所生产的东西，多于鲁 滨逊为维持他的劳动力所不得不给他的以外还要有剩余。

这样，鲁滨逊才能从对星期五的奴役中得到好处，也只有 这样，鲁滨逊才会去奴役星期五；如果鲁滨逊从对星期五 的奴役中得不到任何好处，甚至于他还不得不为维持星期 五的劳动而付给星期五生活资料，那么，鲁滨逊是绝对不 会去奴役星期五的。

也就是说，鲁滨逊奴役星期五的根本 目的是获取经济利益。

如此，鲁滨逊奴役星期五造成了一 种把“政治分派看作不是达到目的的出发点，而仅仅把它 当作达到糊口目的的手段”，按杜林的逻辑，这是一种隐 蔽的反动性，逻辑的起点与结论相矛盾。

因此，恩格斯认 为，这则例子说明“暴力仅仅是手段，相反地，经济利益 3 是目的。

”目的比用来达到目的的手段要基础的多，因而 在历史上，经济关系的方面要比政治关系的方面基础的 多。

一句话，经济是基础，政治包括政治暴力是手段，为 经济服务。

其次，恩格斯认为，鲁滨逊之所以能“手持利剑”把 星期五变为自己的奴仆，除了“利剑”之外，他还必须具 备两个基本条件：第一，星期五劳动所需的工具和对象； 第二，维持星期五生活所必需的生活资料。

产生这两个条 件的前提都是生产力的发展。

如果是在生产力条 件极其低下的情况下，星期五所生产的生活资料不足以维 持其生存或除维持其生存以外无任何剩余，那么星期五是 不可能成为奴隶的。

只有随着生产力的发展，个人的生产 除了满足其基本的生存条件之外还有所剩余，也就是说， 社会出现了剩余产品，而且这种剩余产品还必须是私有 的，分配不平等的，只有这样，奴隶制的出现才会成为可 能。

但要使奴隶制在整个社会得到推广，成为一种占统治 地位的生产关系，则还需生产力的进一步发展。

恩格斯指 出，使用奴隶所必须具备的一个条件，即拥有当时超过平 4 均水平的剩余产品，也许可以通过暴力掠夺来实现，但在 被掠夺之前，这些财产首先是必须存在的，也就是说，必 须先生产出来，因为暴力并不能制造财产，它只能改变财 产的占有状况。

由此，恩格斯得出结论，只有当经济发展 到一定水平时，劳动力才获得了价值，奴隶制才有可能产 生，奴隶制出现的全部过程都是由纯经济原因引起的，与 政治暴力无关。

再次，恩格斯作了一个假设，如果有朝一日星期五手 握装有实弹的手枪站在鲁滨逊的面前，那么暴力关系就应 当被颠倒过来，不是鲁滨逊奴役星期五，而是星期五奴役 鲁滨逊。

在这里，恩格斯指出，暴力不是单纯的意志行为， 不是谁想用就用的，它要求有促使意志行为实现的十分现 实的前提，特别是工具，而在这其中，较完善的战胜较不 完善的。

那么工具从何而来呢

很显然，生产出来的。

所 以恩格斯得出结论：“较完善的暴力工具即一般所说的武 器的生产者，战胜较不完善的暴力工具的生产者；一句话， 暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是 以整个生产为基础的，因而是以经济力量，以经济状况， 5 以暴力所拥有的物资资料为基础的。

”一句话，政治暴力 决定于经济基础。

第四，恩格斯通过对“目前的暴力”的发展历史的分 析，认为“军队的全部组织和作战方式以及与之相关的胜 负，取决于物质的即经济的条件，取决于人和武器这两种 材料，也就是取决于居民的质与量和取决于技术。

”从而 再一次指出暴力的本原是经济力量，“在任何地方和任何 时候，都是经济的条件和资源帮助暴力取得胜利，没有它 们，暴力就不成其为暴力。

”再一次证明了经济决定政治 暴力。

第五，恩格斯通过论述私有财产在历史上的产生，深 刻地驳斥了杜林“对自然界的统治，是以对人的统治为前 提的”的错误观点。

私有财产和阶级并非是历史上一开始 就有的，它们都是随着生产力的发展而出现的。

随着生产 力的发展，先是出现了剩余产品，剩余产品的出现促进了 商品交换，随着子女继承财产的父权制的出现，财产开始 向家庭集中，使家庭逐渐成为一种与氏族相对立的因素， 随着家庭显贵的出现，王权萌芽的出现和氏族内部贫富差 6 距的扩大，阶级也就随之而产生了。

很显然，私有制、阶 级的出现是经济发展的结果，而不是前提。

第六，针对政治暴力的历史作用问题，恩格斯反驳了 杜林的“暴力无益论”，指出暴力在历史上起到非常革命 的作用，“是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。

”

读后感（1500字左右）

红岩》读后感这是一部用血与泪书写成的悲壮篇章。

解放战争时期，在山城重庆，我中国共产党领导下的地下工作者受到国民党反动派的特务机关的残酷镇压和迫害，但是他们不畏强敌在监狱中与之进行不泄的斗争。

1949年11月27日，重庆解放前夕，这里却奏响“国际悲歌歌一曲”，200多名戴着脚镣手铐的共产党员、革命志士、青年学生、军人、甚至小孩（包括只有10岁的 “小萝卜头”宋振中），遭到了国民党军统特务惨绝人寰的大屠杀，鲜血染红了歌乐山下的步云桥、渣滓洞、白公馆、松林坡、梅园......虽然他们大部分的人都牺牲了，但他们的精神激励了剩下的革命同志坚持到了革命胜利……《红岩》为我们塑造了一组革命英雄的群体形象。

这些不同年龄、不同性别、不同经历、不同性格的共产党员和革命者，经过作者的精心刻画，都活灵活现地以各自的形貌出现在我们面前。

江姐是作者着力刻画的一个主要人物，她对党忠贞，对敌斗争顽强不屈，在危急关头从容镇定，对革命同志血肉情深。

在赴华蓥山途中，她看到城墙上悬挂着丈夫的头颅，虽然悲痛欲绝，但为了不暴露身份，仍旧镇定自若地去与双枪老太婆会面。

在就义前，她平静地与战友们一一告别，亲吻“监狱之花”，梳理好头发，换上整洁的蓝旗袍，平整好衣服的皱痕，而后从容走向刑场。

所有这一切，让人多么激动、崇敬、悲愤、感叹

《红岩》里面都是一些真实的人和事情，而这些人和事情同一个年代、一个时代紧紧地结合在一起。

“为免除下一代的苦难，我们愿把牢底坐穿”，“失败膏肓土，成功祭苍生”,“毒刑拷打算得了什么

死亡也无法叫我开口”，而在这些思想当中，所实践的都是具体的人，而这些人都不是当时一些家庭条件困难，吃不饱饭，穿不暖衣的，都是一些青年知识分子，从小都有富裕的家庭生活和优越的生活条件。

但是在自己的人生实践选择道路当中，他们投身于社会革命，为整个国家民族和大多数的利益进行实践，这崇高的选择促使我们去思考，人应该怎么去活着

人应该怎么去奋斗

人应该怎么去确定自己的价值取向

以及个人对国家对民族对社会，应该所尽的责任和承担的义务

《红岩》里的人物原型--歌乐山的烈士们是一个奇特的英雄群体和文化群体，他们几乎人人会写诗。

在那毛骨悚然的人间地狱里，他们拿起笔做刀枪，刺向黑暗的社会和凶残的敌人。

“失败膏黄土，成功济苍生”，“从来壮烈不贪生，许党为民万事轻”，“愿以我血献后土，换得神州永太平”，那一首首铁窗下的心歌无不表现了烈士们视死如归的革命乐观主义精神。

他们用自己的鲜血染红了我们的国旗，那我们该怎样让我们的国旗更加鲜艳

在我们享用现代文明的时候，能够忘记和平的生活源于血染的历史吗

能够忘记曾经发生过的战争吗

能够忘记曾为此付出了生命和鲜血的先烈们吗

能够忘记革命先烈抛头颅洒热血的庄严意义吗

不，不能，我们也没有资格忘记。

先辈们用自己的生命换来了我们今天的和平和幸福，现在他们都已没入历史的长河中，那剩下的，就是我们的责任，我们要将先辈们的精神一直一直延续下去，让我们的国旗在我们的国土上更加骄傲地飘扬

急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创

谢谢

《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。

特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。

　　《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。

全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。

目的是为了避免独裁者的产生。

独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。

在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。

孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。

由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。

并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。

全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。

在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。

　　该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。

孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。

专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。

君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。

至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。

但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。

三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。

　　三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。

在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。

他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。

一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。

同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。

自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。

　　很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。

君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。

腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。

为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。

在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。

孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。

罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。

国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。

从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。

　　三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。

根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。

国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。

罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。

　　三权分立的本质是资产阶级民主制度。

虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。

事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。

　　我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。

从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。

这将对我国的国家建设是大有裨益的。

由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。

我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。

　　任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。

毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。

正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。

我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。

这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。

我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。

邓小平同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。

　　佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。

要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。

《堂吉诃德》的摘抄，及好词好句。

还有读后感。

1000字左右。

有1880个字了　　单有一只燕子，还算不了夏天。

　　是名人而不遭诽谤，那是绝无仅有的。

　　血统是从上代传袭的，美德是自己培养的。

　　幸福的世纪和年代为黄金年代，……生活在那个时代的人没有你我之概念。

在那个神圣的年代，一切皆共有。

……那时候，人们安身立命，情同手足，和睦融洽……欺诈和邪恶还未同真实和正义混杂在一起。

正义自有它的天地，任何私欲贪心都不敢干扰冒犯它。

而现在，这些东西竟敢蔑视、干扰和诋毁正义。

那时候在法官的意识里，还没有枉法断案的观念，因为没有什么事什么人需要被宣判。

　　——《堂吉诃德》上卷11章　　自由是天赐的无价之宝，地下和海地所埋葬的一切财富都比不上。

自由和体面一样值得拿性命去拼。

不得自由而受奴役是最苦的事。

——《堂吉诃德》下卷58章　　父母有责任从小教给他们学好样，识大体……至于攻读哪一科，我认为不宜勉强，当然劝劝他们也没有什么害处。

……假如您的儿子做讽刺诗毁坏人家的名誉，您可以训斥他，撕掉他的诗。

如果他像霍拉斯那样嘲笑一切罪恶，笔下也那么文雅，您就应该称赞他。

---下卷16章　　.“我们的意志是自由的，不受草药和符咒的强制。

” 你瞧，桑丘•潘沙朋友，那边出现了三十多个大得出奇的巨人可怜的绅士被诸如此类的话语搅得神魂颠倒，为了弄懂和揣摩其中的涵 义竟至彻夜不眠，其实，即使亚里士多德专门为此而再世也未必能够说出什 么名堂来。

他尤其是对堂贝利亚尼斯致人和自身所受的刀剑之伤不能理解， 因为，依他推断，虽经高手调理，终究难免在脸上和身上留下累累疤痕。

不 过，尽管如此，他倒是对作者在书末留下将续写那永远讲述不完的故事的承 诺颇为赞赏，而且也曾无数次动过提起笔来，如书中许诺的那样循其思路将 之补足的念头，若不是中间不断产生许多更为重要的想法，他无疑会这么做 ，而且也肯定能够如愿。

他曾多次同当地的神父卜位西古恩萨毕业的博学之士)争论英格兰的帕 尔梅林和高拉的阿马迪斯之间，到底谁是更为出色的骑士，不过，该村的剃 头师傅尼科拉斯认为他们俩谁都不及太阳骑士，如果说有谁能够与之相比的 话，也只有高拉的阿马迪斯的兄弟堂加拉奥尔，因为此人充分具备各种品德 ，不是个忸怩作态的骑士，也不像他哥哥那么动辄就涕泪纵横，而论骁勇， 却决不逊色。

总而言之，他是那么沉迷于这类书籍，以至于晚上从黄昏读到黎明，白 天从日出读到日落。

这般废寝苦读终于耗尽了他的脑汁，使他失去了理智。

他的脑袋里装满了从书上看来的什么魔法、打架、挑战、对阵、伤残、调情 、恋爱、忧喜以及其他种种难以想象的荒诞至极的胡言乱语，而且内心深处 ，还以为读到的那些瞎编出来的异想天开的东西全都确有其事。

对他来说， 除此之外，世界上再也没有信史可言。

他认为熙德•鲁伊•迪亚斯②确实曾 经是一位非常优秀的骑士，但又觉得他没法同只是一挥手中宝剑就腰斩了两 个凶蛮的庞然巨人的火剑骑士相比。

他更为赞赏卡尔皮奥的贝尔纳尔多，因 为他曾经运用赫丘利悬空扼杀地神之子安泰俄斯③的计谋，在龙塞斯瓦列斯 将有魔法护身的罗尔丹置于死地。

他还特别称颂巨人莫尔干特，因为傲慢无 礼的巨人族成员中只有他温文尔雅。

　　他行无定向，随马的意志行事，马愿意上哪，他就上哪。

他认为，这样遇到的险事才够味。

　　“我不叫痛的原因是，游侠骑士有个惯例，受了伤，哪怕从伤口调出肠子来，也不叫痛。

”　　桑丘说：“不过，我告诉您，对我来说，只要有好吃的，一个人单独站着吃坐在在皇帝身边吃一样舒服，还吃的更香呢。

”　　1 不要把鸡蛋放在一个篮子里　　2 用笑脸来迎接悲惨的厄运，伟大的心胸应该表现出这样的气概——用百倍的勇气来对付一切的不幸。

　　4 从事这　　项专业的人得是法学家，懂得奖惩分明，使每个人都可以得到他应该得到的东西；他应该是　　神学家，若有人来向他请教，他可以明确地讲解他所信奉的基督教教义；他应该是医生，尤　　其应该是草药专家，能够识别荒山野岭中可以治伤的药草，免得游侠骑士到处去寻找治伤的　　药；他应该是天文学家，能够通过观察星星知道已经是深夜几时，知道自己所处的方位和气　　候带；他应该懂得数学，这门学问每时每刻都会用得上；除此之外，他还应该具有宗教道德　　和其他各种基本道德。

接下来，他还得会其他一些小事情，例如，他应该像尼古拉斯或尼科　　劳人鱼①那样善于游泳，能够钉马掌，或修理马鞍和马嚼子。

再回到刚才的话题上，他应该　　忠实于上帝和他的意中人，应该思想纯洁，谈吐文明，举止大方，行动果敢，吃苦耐劳，同　　情弱者，最多于生活在陆地的时间，并且频频在西西里和陆地之间往返穿梭。

主要的就是坚　　持真理，为了保卫真理，即使牺牲自己的生命也在所不惜。

这许多大大小小方面的才能构成　　了一个优秀的游侠骑士。

这回您该知道了，洛伦索大人，骑士的学问难道是一门粗浅的学问　　吗

难道不能同学校和课堂里最高深的学问相比吗

钢铁是怎样炼成的读书笔记1500字左右

《致命的自负》读后感　　国际商学院 经济学3班 06307142 赵贤翾　　假期读了一本书。

当然是官网贴出的LIST上的。

我不得不说，那个奇怪的LIST 上面的书名不仅大多数都没听过，而且非常之难找…并且很多书的内容…都非常“奇特”。

比如说这本，哈耶克的《致命的自负》。

这本书可以说是来之不易，辗转从某大学的图书馆内部资源当中找到它的电子版，不过读了之后，我发现，全部之中，吸引我的只有它的名字。

　　《致命的自负》是哈耶克生前的最后一本书，这不是温和的，系统的纯学术性的作品，如我们的教科书一样。

它是一本论战性的书，从头到尾弥漫着硝烟的不友好的味道。

一篇书评把这种语言风格形象地描述为“超越了实证态度的话语暴力式的论证方式”， “破坏性的批判”。

尽管“他批判的武器本身是建设性的，原创性的”，但我非常不喜欢这种失礼的说话方式。

并且他这种冗长的，繁复的，深刻地带有哲学性的理论型论证真的让我非常非常地反感。

当然我想我十有八九是误解了人家了。

也许这种说话方式是思想家们一直在使用的一种高深的学术技能，也许写成这样是为了增加己方理论的威严和批判的强度，但是我以一个完全不具备这方面知识和经验的凡人视角来看，当强大的人头顶光环身披6翼翱翔在天空中时，他的形象无比高大，他的气息无比威严，同时他距离地上的芸芸众生也无比地遥远了…　　哈耶克，强大而美丽的人。

他不仅是个思想家，而且是个经济学家。

他对社会学和生物学都有研究，在大多数知识分子在用繁琐的形而上学论证有关意识形态的问题时，他却使用他的经济学知识，用简单的利益分析达到目的。

当时，“社会主义是建设这种新的世界的一种目前看来是唯一的方式”这种观念已经流传已久，并且深入人心。

自启蒙运动以来，已有无数的知识分子试图证明它，并且似乎已经取得了确凿的证据，在很多人眼中，这个命题的存在性部分已被认定为真。

在这种时候能提出如此坚定和压倒性的反对理论，无论如何，这位思想家是非常强大的。

　　这本书，是一本批判“以社会主义为代表的‘建构理性主义’”的著作。

当看到内容的时候，我有点不敢相信。

虽然帮我找到这书的老师跟我解释了这本书是多么地经典，多么地必读，可是我怎么都觉得这种逆天的题材无论如何应该属于和谐范畴吧，呵呵。

虽然人家写这本书并不是针对东方的中国或者别的什么社会主义国家，更不是为了郁闷生活在补考和重修阴影下的我，人家要回应的仅仅是来自资本主义内部的声音。

　　进化论，扩展秩序，利己，利他，传统道德。

这本书中的每一句话都完整和含义丰富得可以作为定理或者别的什么东西，拿出来就可以充分说明它所代表的观点。

可是我最欣赏的，也是唯一赞同的，是哈耶克对反迷信乃至敌视宗教的有力反驳。

我从来没有见到过如此坚定有力的对宗教存在的重要性的论证，这是自己之前曾经试着想做过很多次（但是不可能实现）的事情。

　　“过早失掉我们视为不真实的信仰，会使人类在我们正享受着的扩展秩序的长期发展中失去一个强有力的支持，而且即使到了今天，失去这些无论真实还是虚假的信仰，仍会造成很大的困难。

”作者在第九章的开头就这样强调。

　　一个规则，是否是合理的存在，是否应该持续地存在下去，要看它是如何产生，又是如何长期地保存下来的。

法律如此，宗教亦如此。

哈耶克在书中先解释了小团体的规则。

人们在这样的小团体当中生活了几十万年，人们都相互熟识，互相满足对方的需要，并且追求着共同的目标。

“对个人行为的这些限制作用，最初有可能是作为辨别群体成员的标志。

后来，关于神灵会惩罚违反者的信仰，使这些限制得以保留下来。

”　　当文化发展，社会取代了小团体的时候，人们在社会中扮演不同的角色，追求着成百上千个不同的目标。

在这些人当中，遵从一些习俗的人取得优势，胜出并在优胜劣汰的竞争当中生存下来。

“有些习俗的益处并不为遵守习俗的人所知，这些习俗只有在得到其他一些强烈信念的支持时，才有可能被保留足够长的时间以增加它们的选择优势；有些超自然的或神秘的信仰很容易地起到了这一作用。

”　　就是说，宗教其实是自然选择和进化的结果，“没有理由认为，来自宗教的支持是有意培养出来的，或认为在所有这些事情中往往存在着什么‘阴谋’。

”这么做就会变强，这么做就会胜出，成功的先辈们希望后辈走正确的路，仅此而已。

事实上哈耶克后面也说明了宗教信条本身的传承，也是自然选择在发挥作用。

他提到了，宗教当中也有不赞成私有和家庭的。

但是只有支持私有制和家庭的信条保存下来，因为这么做确实是有利于生存的。

　　“总之，宗教认为道德是由我们无法理解的过程决定的，这一观点也许比理性主义的欺人之谈更真实”。

说宗教是某些人处心积虑发明出来，用以在群族中享有特殊权利，这么说是没有证据的；说宗教是少数的精英分子，高瞻远瞩地看到了它不为人知的益处，并且在幕后冷静地计算着它的利与弊，这样说更加是无稽之谈。

对于宗教长期被统治者利用以维护自己的独裁统治，作者提出了这样的见解，“世俗统治者也不时有意地动员宗教的支持，有时甚至到了玩世不恭的地步——但这往往只涉及一时的争端，在漫长的进化时期几乎无足轻重，在这种长时间的进化中，得到赞成的规则是否促进了共同体的发展这一问题，要比哪个统治集团在某个特定时期对它表示青睐的问题更具决定性。

”　　关于来自唯物主义和无神论的抨击，哈耶克提出了这样的反驳，宗教实际上只是维护道德规则的一个途径。

“许多人在谈到上帝时，他们所指的也许只是那些维持其共同体生存的道德传统或价值观的化身。

”之所以要把神人性化，也许是因为在传教的过程中，“也许大多数人只能把抽象的传统看做某个人的意志，才能对它有所理解。

”关于宗教的弊端众说纷纭，说法不一，可是没有宗教时，我们无比清晰地看到了它的后果——道德的沦丧。

“那些传教士，据说他们对自己的教诲是否正确已经有所怀疑，却依然继续传教，因为他们担心信仰的失落将导致道德的衰亡。

”　　某猫从未见到过如此经典的论述，在这样的描述下，给我的感觉比在教堂里或是寺庙里面感觉到的都更加伟大。

　　“在大多数情况下，取胜的往往是这样一些人，他们坚持“盲目的习惯”，或是通过宗教教义学会了“诚实是最好的策略”之类的观念，他们借此击败了那些另有“理性”见解的更聪明的同类。

作为生存战略，严守成规与灵活多变相对应，都在生物进化中起着重要作用；以刻板规则的形式出现的道德，有时可能比易变的规则更为有效。

”　　“迷信对人类帮助甚大。

它为众人提供了行为端正的动机，即使这种动机本身是错误的；人们出于错误的动机做正确的事，与愿望极好却做了错事相比，当然对这个世界更为有利。

关系到社会的是行为，不是看法：只要我们行为端正，我们的看法是否错误并不会对别人有丝毫影响”。

　　“‘在矫揉造作的理性和哲学时代出现以前很久，宗教，即使它只有最为粗陋的形式，便已经颁布了道德规则。

’（亚当?斯密）”　　“‘有些感觉迟钝的人，总是诅咒他们热爱过的东西。

’（伯纳德?曼德维尔）”　　“我们看到光，你却看到影。

”读同一部著作，有人获得力量，有人获得安慰。

即使有知识缺乏和技术拙劣如某猫的人，当别人看到其光辉和强大，从中获得无穷的力量的时候，我却只看到一个无与伦比的语言暴力魔人...算了，看来只好等我的阅读水平再高一点的时候再重读这部作品了- -　　不知道其他人读了这种强大的作品会不会在之后相当长的一段时间内想入非非。

对我来说，这本书给我的唯一的启示，　　神阿，愿您还未抛弃我们。

《多余的话》读后感

因为对中国近代史不是特别了解，所以不太清楚瞿秋白的生平，看这篇文章的时候一直都以为这只是一篇写得过早的遗书，没想到看完后上网一查，居然他真的在十几天之后就被处死了，这是我完全没有想到的，心情瞬间就沉重起来。

虽然知道瞿秋白是中共早期的重要人物，但对于这个人，除了约莫在鲁迅的文章中看到过名字，居然可以算是无知的，他隐没在了中国上世纪二三十年代的风云变幻之中，不过是大背景上一个模糊的影子而已，看到这篇文章才了解到空洞的名字之后丰富真实的灵魂。

首先觉得这种文章，对人生有过一些思考的人死前都可能有写的冲动。

对于他的不少挣扎和惶惑，都心有戚戚焉。

当然，这不是说我现在就有他那个年龄和阅历才能具有的对人生的体悟，我相信再过十年读此文，我会有不同或者是更深的认识。

但仍然不能否认现在的我虽然生活经历很平淡，见识也少，却也会有那样摇摆不定的思绪，和被别人划定形象后的心有不甘和无奈。

看到瞿秋白的自述，真像是有一支笔贴切地写出了自己心中所想，讨厌争论却又常常陷入争论，追求平凡却有时被误认为不凡，但是绝不是说如果有成绩，都是漫不经心地做出来的，绝不是说平顺的人生都是老天爷的格外恩宠，当然也和所有人一样在努力奋斗——“因为青年精力比较旺盛的时候，一点游戏和做事的兴总会有的。

即时不是你自己的事，当你把他做好的时候，你也感觉到一时的愉快。

譬如你有点小聪明，你会摆好几幅‘七巧版图’或者‘益智图’，你当时一定觉得痛快，正象在中学校的时候，你算出几个代数难题似的，虽然你并不预备做数学家。

”做得好的事情并不是自己的兴趣，可能很多人都有这样的烦恼。

但是历史实际造就的瞿秋白的形象，生活实际造就的我们每个人的形象，真的是周围人对自己的误读吗

抑或，瞿秋白和我们每个人对自己的设定，才是对自己的误读

有时候和别人说自己在读历史，听者总是说自己对历史很感兴趣，于是开玩笑说不学历史的人都喜欢历史。

对于文艺啊诗歌啊那些东西，可能也是不学的人都喜欢，毕竟一个人灵魂稍微完整一点，总是需要一些超越性的精神生活的。

可是兴趣真的变成职业，灵魂自由飞翔的场所变成出卖自己换得生活所需的必然要求，恐怕带来的依然是痛苦和分裂。

而像瞿秋白，像我们每一个人，我们讨厌的真的是自己讨厌的那个东西，比如政治，比如工作，比如环境，还是讨厌要为生活所束缚、灵魂不自由这件事本身

我们所讨厌的是否正是充实生活的必要部分，我们所追求的是否注定因为追求不到才具有永恒的美感

以上所说的这些矛盾思想和彷徨，正如瞿秋白所说，还是和生活境遇有关。

当然像瞿秋白那样母亲穷到自杀仍要长衫仆妇的境界，一般人难以达到，但绅士阶层较为宽松的生活条件下养成了对“体面”的要求，和仍为生存所苦的人所追求的丰衣足食是有矛盾的，这矛盾到今天都存在。

姑且放下人与人之间生活条件的差别有没有一种社会制度能弥合这一点不说，在已经产生差别的情况下，瞿秋白那个时代的马克思主义者幻想经过共同革命经历和学习之后，这个差别就能消失，绅士阶层就能一心革命没有犹疑，小资生活习惯就能抛却脑后踏实生活，似乎显然是不可能的，瞿秋白对体内二元人格相互斗争所感到的痛苦，尤其是感到了不革命不上进的那部分绅士人格的强大力量后，对自己所做的反省，可能除了自苦自扰也是无济于事的。

瞿秋白笔下“文人”的形象，正是建立在这样一种舒适生活条件的基础之上吧，做什么都只是为了做什么本身，而不是为了别的目的，因此才会说：“‘文人’和书生大致没有任何一种具体的知识。

他样样都懂得一点，其实样样都是外行。

要他开口议论一些‘国家大事’，在不太复杂和具体的时侯，他也许会。

但是，叫他修理一辆汽车，或者配一剂药方，办一个合作社，买一批货物，或者清理一本帐目，再不然，叫他办好一个学校……总之，无论哪一件具体而切实的事情 ，他都会觉得没有把握的。

”——他只愿意知道雅典自由人会的哪些东西，自觉地拒绝奴隶们所应具备的职业知识。

或许有学识的人不愿意为了生存而委屈自己是一种跨越时代的通识，Liberal Education呼应了“君子不器”，我们也理解了瞿秋白。

但是可能君子中也有两种人，一种可以为终极目标、伟大理想之器，首先他们相信终极目标、伟大理想，其次他们愿意为之受“磨练”；但另外一种，可能就是他所说的文人，“他往往连自己也不知道究竟做的是什么”——不器是因为生活没有任何一种目的，只追求为着生活本身的生活——“我愿意到随便一个小市镇去当一个教员，并不是为着发展什麽教育，只不过求得一口饱饭罢了。

在余的时候，读读自己所爱读的书、文艺、小说、诗词、歌曲之类，这不是很逍遥的吗

” 这样看来，瞿秋白的痛苦也超越了那个时代，是一个完整而丰富的人所永远要有的痛苦，他在那个时代的信条中挣扎着、怀疑着、逃避着，难道只是因为恰恰生活在那个时代流行着那种信条吗

难道不是在叩问生活终极目标的路上终无所获因而产生的惶惑吗

不知道为什么，最近我也常常想，一辈子相信一个错误的东西但却获得了心灵的平静，和在大脑中扫清了所有错误的信仰却漂泊无依，除了知道没有真理这条真理以外什么都不能相信什么都必须怀疑，因而总是在寻找，总是寻不到，这两种生活状态究竟哪种更好呢

或许卓越的人之所以卓越，普通人之所以普通，正是因为卓越的人宁愿痛苦也不愿屈服于平静但错误的观念而要永远孤独地寻觅，而普通的人宁愿抱着有裂缝的碎梦不愿醒过来。

就这点而言，我怀疑瞿秋白真的到一个小乡镇教书过他想过的生活，他是否会快乐。

最后，每个人心中都有一些不足为外人道的阴暗面吧，不是因为人心虚伪故而隐忍不言，而是自己都没有勇气去面对和审视，换成我，也或许临死前才有勇气去剖白自己。

但是，如果瞿秋白当日不在十几天之后真的获得了永远的伟大的休息，这些文字还会留下来吗

------------------------------------瞿秋白在狱中的绝笔《多余的话》。

掩卷遐思，唏嘘不已，扼腕哀叹之余也似乎如梦方醒顿有所悟。

九十年艰苦卓绝的奋斗所取得的辉煌成就是举世瞩目的，但还是给人们留下了太多的疑问：难道马克思设想的“大同世界、共产社会”的远大理想和宏伟愿景只能通过血腥的“暴力”来实现吗

难道共产党只有用无情的阶级斗争、无限的上纲上线、残酷的政治清洗、残忍的同根相煎才能统一革命意志、纯洁革命队伍、改造社会自然吗

设若马克思还能活在生产力高度发达的今天还会坚持用革命的手段夺取政权、用继续革命的手段巩固政权吗

回忆疯狂的文革时期，红卫兵唱的最豪迈最壮怀的语录歌就是：“革命不是请客吃饭不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让，革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动”。

随着嘹亮的歌声，佛像碎了、古籍焚了、文物毁了、庙宇教堂倒塌了、“牛鬼蛇神”统统被打倒了、中华民族传承几千年的优秀文化也被无情地扫进了历史的垃圾堆，就连房檐、屋脊、桌角、椅边、案几上的精美图案雕饰也被残暴的敲掉了。

仿佛只有这样彻底的“大破”才能“大立”，从而建造一个红彤彤的“大同世界、共产社会”。

孰料经过这样的瞎折腾，不但没有建立起无产阶级专政条件下继续革命的新秩序，反而把共产党开国以来建立的行之有效的法规体系、人文环境破坏损失殆尽，国民经济也走上了频临崩溃的边沿。

采取如此革命行动的后果，不仅严重损害了共产党的光辉形象，培育、造就了一批破坏性更大、更难驾驭的新型灵长目物种，更为严重的是信仰危机、目无法纪、道德沦丧、诚信缺失似乎也成了国人司空见惯的社会现象。

尽管经过改革开放三十年的奋力拼搏，综合国力大大增强，生产总值世界第二，人民生活总体小康，国际地位显著提升，但炎黄子孙的整体素质却今不如昔、每况愈下。

究其原因，政府的诚信缺失和官员的德政沦丧是社会诟病不断产生和升级的主要根源。

倘若瞿秋白、陈独秀等与毛泽东共过事的革命先驱亲临此情此景会发出何等的感叹啊

也许陈独秀还会坚持他的“二次革命论”；也许瞿秋白不会将他在狱中的绝笔起名为“多余的话”，也许毛泽东会坦诚地剖析自己在大跃进、文化革命期间所犯下的严重错误和给中华民族造成的重大损失。

总之,我为中国共产党能有如此襟怀如此坦白的瞿秋白而自豪

--------------------