《论自由》读后感 篇1

19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：

密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。

密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。

同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。

相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。

社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。

我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：

一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。

因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。

二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。

如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。

《论自由》读后感 篇2

《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。

它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。

在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。

对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。

人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。

相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。

自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？

《论自由》读后感 篇3

把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。

人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。

异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。

人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。

思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。

这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。

比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。

这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。

《论自由》读后感 篇4

很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。

密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。

整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。

密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。

密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？

自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。

《论自由》读后感 篇5

自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。

穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。

穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。

据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。

自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。

《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。

穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。

《论自由》读后感 篇6

人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。

在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。

说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。

这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。

在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。

相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。

这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。

在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。

前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。

即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”

对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。

《论自由》读后感 篇7

《论自由》是英国思想家约翰·密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。

人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。

密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。

另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。

密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是习俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些顺服和平庸之人得到鼓励，久而久之形成习俗专制。习俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于习俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入平庸的沉寂，失去发展进步的可能。

密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。

第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。

第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。

第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。

第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。

因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公平讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。

当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。

密尓对政府干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对政府干涉。他提出了三点理由。

第一，如果事情由个人来办比政府办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。

第二，有些事即使政府办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的`发展必将有利于国家的发展。

第三，不必要的增加政府权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于政府，政府将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。

概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。

但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。

《论自由》读后感 篇8

本月的博客是密尔《论自由》的读后感，本人并不是偷懒，而是在读完这本书后，就已经决定以它作为本月的博客，原因就是本人99%的认同再认同密尔的观点，在自由方面，我无耻的说一句，我和密尔不谋而合！

读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。

我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。

其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！

其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。

其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。

其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。

自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。

最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！

《论自由》读后感 篇9

一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。

《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。

他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。

他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。

在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢？”出版商答道：“国家可以，先生。”然而，国家真的可以么？国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗？若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。错误的批注也在这个时候产生。单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。

还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。

自由地学习读后感1

《自由地学习》贯穿的信念是，孩子的早期学习是意义深远的，这种早期体验每一步的质量如同它的数量一样重要。这本书告诉我们，学习知识时，方法和内容同样重要，它将我们的未来之箭引入特定的轨道，也许更好，也许更糟。本书主要探讨了如下问题：幼儿期怎样使孩子健康发展？什么是"以活动为基础的学习"？孩子怎样通过模仿和节律学习？为何创造性游戏如此重要？为什么滋养孩子的感官非常重要？孩子该在什么时候上学？书中对华德福早期教育原则和方法做了独特的介绍，通过各种故事、真知灼见、鲜活的观察和描绘，凝聚了全球范围内诸多华德福幼儿教育的经验。

精彩分享：

（一）心理学家和社会评论家大卫·埃尔金德提出，孩子需要"横向的丰富"远胜于"纵向的加速"。

（二）孩子需要活动，而怎样引导这种活动使其成为自控性活动，正是当前最缺少了解和支持的一个儿童早期发展问题。代替从“内在”出发的自控的是，活泼的孩子被“外在”力量所控制——孩子的活动由电视、电脑、学校要求、成人需要（甚至药物）所“冻结”。

（三）没有匆忙。孩子意识到在这里有大量时间做好事情。没有害怕。每个孩子都信赖特定的节奏。没有失败。因为孩子们能够自由地游戏，所以即使失败了也能感到满足。没有命令。自我选择和模仿的意愿代替了命令。孩子们的心情是自然、没有强迫感的。在每天这种无压力的状态下，他们不断地增强自信心和发展自我控制力，他们被理解，接受有耐心地示范，明白怎样在人类生活中占自己的有一席之地。

（四）利用孩子活泼的自然倾向来教育孩子，而不是与之相反；为创造性的游戏提供充足的时间、空间和合适的器材。

（五）“自由地学习”意味着什么？万物皆有时——让一切都发生在其应该发生的时间。

（六）教育的精髓：耐心。不是被动的等待，是主动的耐心，在正确的时间做正确的事。让孩子准备好上学最好的办法是：让他们在三岁做三岁应该做的事，在四岁做四岁应该做的事。匆匆忙忙地让孩子去适应政策所引导的童年会给孩子带来不切实际的压力，同时也会压迫着家长和老师。

读后感想

为什么随着人类寿命的延长，童年的时间却在缩短？我们总是看到这样的现象：孩子被送去学习各种知识的年龄越来越小。家长们普遍认为“学习开始得越早越好”。于是孩子们童年玩耍的时间被剥夺，他们被迫接受尽可能多的信息，从而导致孩子们原本“爱玩爱动”的天性得不到满足。

“自由地学习”是什么意思？我想“让一切都按照它们自己的时间发生的观念”是必须理解的重点之一。它体现了教育中“耐心”这个本质。让我想起了一个词——“静等花开”。它指的是积极的耐心，而不是消极的等待。孩子需要就满足他们的需要，更重要的是给他们机会“成为”自己。

"教育是一个过程，而不是比赛。"孩子的成长需要时间，思考、情感和意志的平衡、和谐发展，为孩子未来的智力学习奠定良好的基础。童年阶段，孩子是通过"做"来学习，给予孩子充分的玩耍时间，给予他们艺术体验的机会，给予他们参与生活的空间，他们会成为健康、开朗、自信的人，成为富有爱心和创造力的人。个人觉得这本书很好地阐释了华德福的教育理念，它提醒我们在陪伴孩子成长的过程中，怎样才能不犯方向性错误，少走弯路。毕竟，逝去的光阴，孩子的成长，都无法重来。

自由地学习读后感2

最近断断续续读完了美国心理学家卡尔·罗杰斯的《自由地学习》，本书是心理学范畴的一本专著，读来有些生涩，说在的也并没有完全读懂书中的逻辑结构，只知作者是从师生关系、教师角色、教育资源和教育改革等方面，运用详实的案例、专业的理论，论述了实施自由学习的可行性和有效性，向我们分享了不同学科、不同年龄、不同对象、不同领域的教育工作者的一些故事。整本书全面阐述了人本主义心理学“以学生为中心”的教育思想、教育实践和研究成果。就像它在序言或者是在行文过程中一直强调的，它只是对一些问题提供建设性的方案，并不是要试图去完全解决这些教育中存在的问题。千百年来教育在不断发展，我们也不断在探求何为真正的教育，教育可能是像诗人泰戈尔说的：好的教育让我们“踏进生活之河，毫无惧色”，也有可能如前任北大校长蒋梦麟说的那样：教育是要培育出一个个活泼的人。我想无论怎么样的一种界定，真正的教育都应该是给学生以自由学习的环境，一定是通向自由的，是让人有动力、有权利、有能力去自由地探索未知的。

工作七年，时常会听到身边有小伙伴在抱怨教育制度的的无法理解，有时候自己甚至也对繁琐重复的劳动有诸多不满，我常常在想，到底是什么出现了问题，在读《自由地学习》的时候，似乎有了一些答案，我想最先出现问题的可能是我们自己！在读到“我们能否在课堂上展示人性”这一片段时，我突然想起了抖音上一个略带搞笑的视频，大致是讲一位教师在面对同事镜头拍摄时笑得灿烂无比，可转角一进教室又是一副凶神恶煞的样子，为什么会出现这样戏剧的反差呢？因为她深信，如果自己表现出真实的自己就会毁掉自己的学生面前神圣威严的形象，

在某种程度上，做真实的自己，那么她将不得不对学生提出的某些问题说“我不知道！“这些种种让我们似乎不得不在学生面前带上面具。但其实，真正的教育或许也可以让孩子看见自己的软肋。

记得五年前，自己有一位亲人离世，得知消息的那天我在教室里，眼泪就这样不自觉的如雨下，其实我是该控制自己的情绪的，或者说我该为自己戴上面具，然而那天的我就这样哭了起来，我的孩子们给我悄悄递来餐巾纸，小声安慰着我，那一周，我的孩子们就这样呵护着我，那一刻我发现，其实在孩子们面前我需戴上面具，我可以做真实的自己，我可以是一个有软肋的老师，我的学生并没有因为那个真实的我而变得没有规矩，相反我们之间建立起了更加深厚的信任，我们给彼此之间更多的自由。我想自由的`最初应该是彼此之间的信任，心中想着学生，那么她自然也会在这样的学习氛围中感受到尊重，自然而然也会爱上这个小小的学习空间吧！

此外，在读《自由地学习》的时候，我还想到了一个热点——人工智能，因为那只叫“阿尔法” 的狗，我们每个人都或主动或被动地注意到了人工智能在现代社会的兴起。在我看来，人工智能对人类最大的意义就在于，帮助我们扩展自由的范围，而不是缩小。但我们不得不承认，目前许多的教育技术的应用不过是把原来的应试教育包装地更有趣、更高效，而不是更自主、更灵活。

现代化的未来教室为每一个孩子配置了ipad，这样看似的高科技的课堂其实并没有改变自由的程度，很多时候孩子并没有真正自由的学习，他们只是根据老师的指令进行一步步的操作，这样的教育其实不是教育，而是培训，训练出来的是听话的士兵和流水线上的工人，我们需要在教育手段上有所改变，但更重要的是将孩子的思维变得更自由，这样才能有让他们有动力、有能力地去探知未来。

我们总是觉得在这个极端困难的时期，当个老师似乎是件不容易的事，确实，现在社会的发展让更多的声音可以来左右教育，但作为一名教育工作者我们始终都要牢记——为了我们的学生，当你心中有戒尺时，那么便可以真正拥有自由！

自由地学习读后感3

六月，跟着叙事者的脚步读了《自由地学习》这本书，这本书以众多案例说明了作者所提倡的自由学习，老师做为学习的指导者和帮助者，而非知识传达者，学生做为真理求索者，而非知识接受者，让人看到了教育的美好。

当然，在目前的。高考制度下，不能像书中倡导那样完全放开学生的手脚，但其中很多的做法是我值得效仿的。比如小组合作探讨学习，校园实践活动，重视学生思维品质的训练等，其实这些做法，已经为大多数人接受并实践着。

可以与西方相对自由的做法不同，我们可以从我们的实际实践这种理念。教育不简单的告诉学生是什么，为什么，更重要的是，学生在认识事物时有问题意识，有积极思考深度思考的能力。

在提倡终身学习的不断变化的今天，学生学会思考，有学习能力是至关重要的。

做为教师，个人保持自由学习的心和不断成长的行动，我想这也是种自由学习吧！

自由的孩子最自觉读后感1

人都说，生娃容易养娃难！一句感慨道出父母艰辛的责任。培育一个孩子的确是一件任重而道远的事，父母就是孩子的第一任老师；父母采用什么样的育儿理念，影响着孩子的未来。而怎样才能成为一个合格的老师呢？有时我也摸不着头脑。好像失去了方向。

不过，最近阅读一本育儿书《好妈妈胜过好老师②自由的孩子最自觉》，让我受益匪浅。明白自己担当妈妈这一角色有多重要。除了教孩子吃饭说话走路，开始懂事的时候教她懂礼貌，养成好的习惯等等。还要注意自己的一言一行。因为妈妈的一举一动都说孩子模仿的对象；妈妈的道德修养，品格，为人处世，待人接物等等方面也会直接的影响到孩子。孩子的成功很大程度上来自母亲充满智慧的养育。善意引导，正确教育，深度启发，文明共处，所以良好的家庭教育、潜移默化示范用用，对孩子的成长至关重要。让人理解明白什么是言传身教。

突然是不是觉得责任重大，更加鸭梨山大不知道怎么养育孩子了呢？那建议你也读读《好妈妈胜过好老师②自由的孩子最自觉》这本书，虽然我现在不敢说我是一个好妈妈，但读过这本书后，最起码我明白好妈妈胜过好老师，有了明确的方向为成为好妈妈这一角色而不断努力。不再迷茫，在育儿过程中遇到的困难不再郁闷不知道怎么做，因为这本书是以一事一议的方式，一本问答集，，内容涉及到方方面面，个具典型性，通俗易懂，集科学性和实用性于一身，我相信，我都将成为孩子最好的老师。

比如，最近我的孩子到了叛逆期，老是动不动就发脾气，很倔强。就像昨天，她把玩具扔了一地都是，非要找出那个吹泡泡的玩具，但那个出泡泡之前已经弄完没有就扔了，跟她说了没有了，但还是在闹，不耐烦情绪一激动吼她两声，她哭闹得变本加厉。后来她爸爸抱她出去玩才停止了哭声。坐在家里我也为刚刚自己对宝宝那么大声发脾气也有点难过。晚上睡觉的时候，我就看了一些这种情况的案例。原来，我也有错了，面对白天这样的事情，孩子大发脾气的时候，我们作为家长不能只是一直否认孩子的想法，反而要接纳孩子的情况，然后对她的坏情绪进行“转移”，双管齐下，会让孩子的情绪彻底扭转，更快地好起来。其实孩子真的很单纯善良，不能哄，而我就是缺乏那么一点耐心，看着这案例，然后看看旁边熟睡的宝宝，满满的罪恶感！这次妈妈也错了，不过妈妈会改，原谅妈妈好吗？

这问题其实很普遍发生的，但我们有时就是不懂得怎样去处理事情结果会更好，所以我很喜欢这本书，很好的育儿宝典，里面还有很多妈妈们关心的话题，孩子为什么不听我的话？宝宝注意力不集中怎么办？不要训练大小便，宝宝爱玩手机、不愿意刷牙……等等的话题案例详细的分析，我会好好吃透这本书。

真的，好妈妈胜过好老师！这句话一点都不假，因为妈妈是伙伴，妈妈是老师，妈妈是孩子的引路人。所以从现在起，就一起努力学习当个好妈妈胜过好老师。当孩子的知心好老师，让宝宝做我的贴心小棉袄！

自由的孩子最自觉读后感2

这本是《好妈妈胜过好老师》的作者尹建莉老师的新书，因为前一本我收益匪浅，所以，昨天又抽时间把这本给读完了。

这本书的形式跟第一本不同，第一本，主要是尹老师亲切的讲述自己教育孩子方面的点点滴滴，以亲身经历，讲述了育儿中的一些事情，特别是一些理念上，观念上，给受传统教育长大的我们，眼前一亮的感觉。

这一本，主要是书信的形式，因为尹老师留了邮箱，很多读者给她写信求助，尹老师挑选了有代表性的拿出来汇集成了这一本《自由的孩子最自觉》。

记得刚刚接触《好妈妈胜过好老师1》是在超市，当时没怀孕，简略的翻阅了下，而没有买。当是觉得这本书很实用，等有宝宝了一定要买一本。

第二次接触是在新华书店，那会怀着媛媛很无聊，准备买本书看，无意中看到《好妈妈胜过好老师》这本书。果断买了，提前学习育儿知识。

尹建莉老师把她教女儿16的经验分享给我们。文中提到“不管”才是最好的管，“不陪”才能培养好习惯，比黄金珍贵的四个字，让孩子从小爱上阅读…都值得我们好好学习。

《好妈妈胜过好老师2》——《自由的孩子最自觉》是从帖子看到，收到书时，我简略的翻阅了下，发现这本书是采用提问回复来写的，我们也很明白的看懂，看每一个邮件，会像看故事一样，还能学习，不像看其它书一样觉得那么枯燥。

尹建莉老师的书，看目录能看懂一半，标题简洁明了。

自由的孩子最自觉读后感3

尹建莉老师一直是我比较喜欢的一位老师，她的第一本书《好妈妈胜过好老师》，是我看到的第一本教育类的书籍，当我看到这本书的时候，我之前所有的教育观完全颠覆了，突然发现当一个好妈妈是需要我们去学习的，就像我们要去当一位司机一样，需要拿到一个驾照，当一个好医生则需要一个行医执照。可是在我们的世界里从来没有人告诉我们，当一个好妈妈是需要去学习的。我们只是凭着自己的生命本能稀里糊涂的当上了妈妈。然后，再把从爸爸妈妈那里习得的养育模式，带给我们自己的孩子，却从来没有去想过对或错。

可以说是尹建莉老师把我引上了“爱和自由，规则与平等”的道路。因为喜欢这样的教育，所以在遇到“东方智能”这个团队时我便一头扎了进去。转眼间这么多年过去了，期间有过痛苦、有过波折，也想过放弃，但心中的信念一直是让我坚持下去的理由。

前几天通过微课了解到尹老师的新书出版了，里面的内容是尹老师从众多家长来信中挑出最具有代表性的话题进行回复，然后集结成册出版的。应该说这是一本比较适合家长阅读，实用性比较强的书。

这本书一共有九个篇章，每一个篇章里都围绕着一个主题。在这本书里面最吸引我的一个标题就是《幼儿园的好老师，为什么不是好妈妈》。在接触了爱和自由的教育这么多年，一直在努力的成为一个好老师成为一个好妈妈，但是我发现成为一个好老师，是一件比较容易的事情，而成为一个好妈妈则很难很难，也许是因为内心的期待不一样吧，在与自己的孩子相处时，很多时候便少了那一份冷静，少了那一份耐心，而带上了自己的情绪。尹老师对待这个问题的剖析非常的犀利，因为在幼儿园里面会有一些相关的规定，有作为一个教师行为规范的底线，每个孩子的背后还有一个保护他们的父母，而且在幼儿园，因为有着许多的规则，孩子对待老师也不会像对待妈妈那样随意任性，就会让老师们觉得自己很有一些耐心的错觉。而当孩子回到家时，孩子摆脱了纪律的束缚，回归活泼好动的天性，而成人也解除了职业的角色回归到真实自然的状态，这个时候，我们则不再束缚自己，训斥和打骂也就出现了。看到尹老师分析的这几大点，突然有一种面具被撕开的感觉，在与女儿相处的过程当中我已经尽力的，去做一个好妈妈，但总有不尽人意如人意的时候，也曾经苦恼过，为什么在学校里我能够做的很好，而在家里却无法做到我期待的那样。是因为在家中我们少了那一份束缚，我们的心理还不够成熟，因为我们还没有完完全全的学会如何爱孩子。

尹老师说，“只有先学会了和自己的孩子相处，才能真正地学会和别人的孩子相处，只有把耐心给予了自己的孩子，才能真正的把耐心给予别人的孩子。”相信一个真正成熟的人内在和外在是和谐统一的，人前人后是一致的，家里家外是一样的。这也是我需要做的功课，就是要让好老师和好妈妈两个角色和谐统一，没有人能够天生当好老师，天生会做好妈妈，相信只有通过不断的学习，才能够真正的成为一个好老师好妈妈。

自由的孩子最自觉读后感4

整本书我都很喜欢，朴素但充满智慧的语言处处皆是：

一、没有一种深刻的相处可以凭技巧完成，对某一局部关系的修复会暂时带来另一局部关系的变化，但这种变化不会恒定和长久。所有关系的轴心—你自己—如果不改变，围绕着你的一切人和事都不会改变。（妈妈的强势是弥散在家中的甲醛）

二、我说这个事想让你放下批判，既不在意婆婆事什么样的人，也不在意婆婆嘴里的你是什么样的`人，你们一定都是正常人，有优点也有缺点。你们有一个关系，共同爱着一个男人，但是你们是分属于2个家庭的2个女人，本来就不应该搅合在一起，如果双方都喜欢对方介入到自己的是，彼此协助，这是最理想的，如果双方都看对方不顺眼，各过各的日子是好的。（坚定的把婆婆打发走）

最后引用她自己的话作为结束：

对于孩子心灵的工作其实不仅仅是教育，它是无边界的，涉及父母的做人方式，行为准则，道德规范和心理健康程度。

让我们成为更好的父母，进化成更好的人。

自由的孩子最自觉读后感5

《自由的孩子最自觉》书中全部是通过一个个鲜活生动的实例来阐述教育的理念和本质，我想我学习到的不仅仅是针对个别的案例去对号入座，去学习在某些情况下如何处理、如何应对，更多的是从字里行间体会到的教育的高级境界：尊重孩子、理解孩子，从孩子的角度去看问题，给予孩子更多的肯定和宽容，给予孩子他应得的自由。书中字里行间给我们传递这样一种信息：只要有爱心，我们才能走进孩子的心灵，与他们做心灵的对话，了解他们的想法，体会他们的感受，真正做到从他们的角度看问题，想事情，这样，我们大人和孩子之间就会少很多矛盾、多很多和谐的音符。

做父母，是我们每个成年人的职责，但我们是否都能扮演好为人父母的角色呢？会生孩子不等于会当父母，年轻的父母更需要虔诚地学习如何做父母。当我的孩子在生活、学习中出现这样、那样的问题时，我也常常会问自己，我的教育在哪里出现了问题？但常常认识到了问题的存在，却没有持之以恒地坚持改正自己的错误行为。通过这本书，让我再次警醒自己要如何对待孩子，如何随着孩子的脚步同步成长。作为一个已经上了小学的孩子的母亲，我也逐渐意识到自己在教育孩子也存在很多的问题，比如对待孩子的不听话，效率低，自控能力差等问题，有时我在想到底是自己要求太高了，还是孩子确实有待提高，无论如何，孩子的问题折射出了家长的问题。

看完这本书，我从内心里感到自己在教育意识上的许多不足之处，甚至是自身的许多不足之处，包括为人处事的各种方面。看来想当一个好妈妈，一个好老师，我有许多要学习的地方。