今天看到一则寓言故事《疑邻盗斧》，发现自己和身边的一些朋友和故事里的那个乡下人一样，犯过同样可笑的错误，希望我们以后不要再有这样可笑的想法了。

故事的内容是：从前有一个乡下人丢了一把斧头，心里怀疑是邻居的儿子偷去了。看他走路的姿态，像是偷了斧头的样子；看他脸上的神色，也像是偷了斧头的样子；看他讲话的神情，还像是偷了斧头的样子。

不久，这个人到山谷里去掘地，找到了自己丢失的斧头。隔了几天，再看邻居的儿子，一举一动，面目表情，都不像偷斧头的样子了。

这则寓言说明，主观成见，是认识客观真理的障碍。当人以成见去观察世界时，必然歪曲客观事物的原貌。

以后我们在认识客观事物的时候不要带有主观成见、先入为主、从过多的`自己的

寓言故事是文学体裁的一种。含有讽喻或明显教训意义的故事。它的结构简短，多用借喻手法，使富有教训意义的主题或深刻的道理在简单的故事中体现。

疑邻盗斧的故事

从前有个乡下人，丢了一把斧子。他以为是邻居家的儿子偷去了，于是处处注意那人的一言一行，一举一动，越看越觉得那人像是盗斧的贼。后来，丢斧子的人找到了斧子，原来是前几天他上山砍柴时，一时疏忽失落在山谷里。找到斧子后，他又碰见了邻居的儿子，再留心看看他，怎么也不像贼了。

疑邻盗斧：不注重事实根据，对人、对事胡乱猜疑。

拔苗助长

春秋时期，宋国有一个农夫，他总是嫌田里的庄稼长得太慢，今天去瞧瞧，明天去看看，觉得禾苗好像总没有长高。他心想：有什么办法能使它们长得高些快些呢?

有一天，他来到田里，把禾苗一棵一棵地往上拔。一大片禾苗，一棵一棵地拔真费了不少的`力气，等他拔完了禾苗，已经累得筋疲力尽了，可是他心里却很高兴。回到家里还夸口说：“今天可把我累坏了，我帮助禾苗长高了好几寸!”他儿子听了，赶忙跑到田里去看，发现田里的禾苗全都已经枯死了

不可救药的故事

周朝有位卿士叫凡伯。凡伯不但有诗才，而且善于治理国事。后来，他在周厉王身边辅佐朝政。可是，周厉王飞横跋扈，枉法断事。奸臣则百般诌媚讨好。凡伯直言相劝，列数朝政弊端，奸臣却在周厉王耳边说他的坏话。周厉王对凡伯十分厌烦，从此，奸臣出入宫廷，不把凡伯放在眼里。凡伯十分愤慨，写了一首诗，后来收入《诗经》。诗中抨击奸臣说：“作恶多端，不可救药!”

“不可救药”：病重到不能用药救活。后比喻事物坏到无法挽救的地步

画饼充饥

【成语故事】曹操的孙子曹睿当上皇帝后急于找一个“中书郎”，让大臣卢毓推荐一个真有本事的人，并告诫他推荐人才不能只看名声，名声就像画在地上的一张饼，饥饿时不能吃。卢毓经过仔细挑选为曹睿选中中书郎。

买椟还珠的故事

传说楚国有个珠宝商到郑国去卖珍珠，为了吸引顾客，他做一个很漂亮的用名贵木料做成的盒子，匣子还镶嵌着宝石和翡翠，看起来十分华贵。一个郑国的买主抱着珍珠匣子便以高价买下，打开匣子取出珍珠还给楚国商人。

篇一：智子疑邻

七上的语文最后一课《寓言四则》中收录了这么一则寓言，题目叫做《智子疑邻》，大概内容是说：宋国有一个富人（有一天）天下大雨毁坏了墙。他的儿子说：“如果不修补，一定有盗贼（偷东西）。”，邻居家的老人也这么说。晚上（他家）果然丢失了大量财物。这家人认为自己的儿子很聪明，却怀疑邻居家的老人。 这个寓言告诫我们不能以感情的亲疏作为判断是非的标准。但是我发现学生对待老师的态度却很符合这一标准。

有时早晨或课间往往会遇到学生主动和你问好，当然也不排除其他对你视而不见的学生。如果你留心观察的话，你会发现他们中绝大多数是你教过的学生。一般说来，学生遇到自己的任课教师态度都会比较亲密，这也许是因为和你熟悉的关系。对于没有教过自己的老师，他们自然的会以一种保持距离的方式来疏远与你的关系。

这样的现象年级越小越是明显。无论是刚入幼儿园的小孩，还是刚刚上小学的学生，他们对于老师的话是奉若圣旨的。即便是家长发了话，他们也还是会眼巴巴的望着他们的老师，渴望从老师的嘴中能到那最后的“特赦令”。在孩子的心中自己的老师和其它人的界限是泾渭分明的。谁说只有成人才会察言观色，孩子在这方面可是无师自通的高手呢。

如果任课教师与班主任相比较，那自然班主任与学生的关系更亲密些。因此对于班主任与任课教师的指示，二者若取其一的话，学生往往会选择班主任。这些发生在我们身边的事情，不正是《智子疑邻》的最好写照吗？

篇二：智子疑邻读后感

《韩非子》中有这么一条寓言：宋国有一个富人，家中的院墙遇到大雨倒塌，儿子认为，如果墙修补不及时，肯定会有人进来偷窃。而隔壁老人也这样说。到了晚上，富人家中果然失窃。富人认为自己的儿子说的对，而怀疑邻居老人就是小偷。

就该故事本身来讲，儿子的话与事实相符就是聪明，而邻人则成了偷窃嫌疑人。在旁观者看来，这个结果自然是愚昧可笑的。但那富人的怀疑也不是一点道理没有，自己的亲儿子那自然是为自己好的；而邻居虽然说了同样的话，但肚子里还不一定是什么坏水呢。多少年来，这则寓言可能许多人都看过，看过后也会大骂这富人愚蠢，但当事情发生在自己身上时，却不是这么回事了。因此，我认为韩非子写这则寓言在于说明持相同看法的人却因身份不同（即跟主人的'亲疏关系不同）遭到不同对待。

那么，感情亲疏与人们对事物的判断认知有没有关系呢？我认为是有的。我在十几岁的时候就犯过一个受感情亲疏影响的错误———五个小孩子来我们家里玩，我便拿出玩具来。小朋友们走后，我发现平时我最喜欢的那个玩具车没有了。这五个小朋友当中，有四个是住在我们楼下的，平时我和他们玩得多一些；而另一个小男孩平时和我挺生的，也没有什么感情。于是，我本能地怀疑那个玩具车是被他拿走了。我去找其中一个小女孩，向她道出了我的怀疑。她也认定那玩具车就是小男孩拿的。于是，我就去找那个小男孩。男孩很生气，说他才不稀罕那玩艺呢。他越辩解，我越觉得他心虚。第二天，我到床底下找东西，吓了我一跳：那个玩具车呆在床底下呢！ 我从此不敢再和那个小男孩见面。见了面，我就赶快走开。多少年了都是这样。我真的对不起人家。 这件让我汗颜的事情至今还留给我教训，那就是判断事物不受感情亲疏的影响，不下轻率的结论。

任凭感情亲疏来左右自己的判断认知有时候也会产生可怕的后果。三国时期，蜀主刘备就是“感情决定一切”的忠实拥趸，明知二弟云长性烈如火，在自己不得不去西川征讨时还是让他镇守荆州，而他平日里最信任的大救星诸葛亮说也不能左右他的选择。当然，最后他这个最亲爱的二弟意气用事丢了荆州，他自己也因此死在白帝城，而那个不在乎感情亲疏，坚持客观判断、“任人唯贤”的曹操却越来越强大，逐步为后代打下了一统江山的雄厚基础。

总之，亲情友情自然是人们不可多得的财富，但只能供我们参考而已。对于事物真相的认知，一定得靠自己的理性思维。这样才能不下轻率的结论，使事物朝着好的方向发展。

篇三：智子疑邻读后感

宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而来大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。

这是韩非子的一篇寓言，它讲述了这么一个故事，宋国有一个有钱人，有天下雨，他家的墙被雨水泡坏了，他的儿子和邻居都对他说：“如果不修墙，小偷就会来。”可是他没有修，当天晚上果然被偷去了很多东西，通过这件事，富人觉得自己儿子很聪明，却怀疑邻居是小偷。

读完我觉得这位邻居真的很冤枉，为什么明明是想好心提醒一下富人，却被那富人认为自己就是小偷，邻居一定很后悔提醒那富人吧，因为即使提醒了富人，富人不但没有补墙，还把罪过推托在邻居的身上，认为邻居就是小偷。早知如此，何必去当那雷锋，还落得个好人没好报的下场。

看着这寓言突然想起雷锋的死因，据说是在帮部队指挥军车时被撞到头部，也就是说雷锋是在他助人为乐的岗位上牺牲的，这多少让我觉得有些活该，即使他不去指挥，部队也不会有多大损失，远没有失去一个队员的损失大。况且对雷锋其本人更有利。

做好事时最好还是想一想该不该去做那好事，当那好人，这样就不会明明是做好事却被人误解成坏人，好心没好报还得来个恶果了。