乌合之众读后感1

读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。

勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。

勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。

看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？

就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。

乌合之众读后感2

人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。《乌合之众：大众心理研究》是法国社会学家勒庞创作的社会心理学著作，对于学习大众传播学专业的人来说，这是一本研究大众心理学的鼻祖之作，它具有很强的现实指导意义。

最近浅读了这本名著，这本书因为理论和专业术语很多，很难坚持完整读下去，找了中译版本研读了，一点心得体会分享一下。这本书可以说是群体心理学研究的开山之作，书中的某些理论的确跨越了时代的束缚，直到现在也能从社会的一些事件找到与之对应的现象，堪称经典之作！书中的一些理论都是可以印证在社会实践的方方面面。不得不说，勒庞先生从社会心理学角度的各个方面深度剖析，极尽看似平淡之词，实则抽丝剥茧，透过现象看事物本质，直指惨淡的人性特点，这个确实在社会心理学领域树立起来一座大众心理研究的里程碑！

这本书里的几个观点现在来看还是具有现实指导意义，其中：群体作用导致个体智商下降。

俗话说“人多力量大”，那是不是当群体聚合的时候，群体的智力会高于每一个个体，不是的；那是不是就是他们智力的一个平均值？答案是不会的，特定时间和背景下，群体智商的智力会远远低于个体智力水平。

群体心理学的创始人古斯塔夫·勒庞所说：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃个人观点和是非，用所谓的智商去换取那份让人备感安全的归属感。”

为什么有的犯罪团伙里面的成员最后为了利益不惜内讧自残，那些平日里的手足之情，兄弟之义为什么会不复存在，其实说到底都是为了利益，内有手足之情，他们就是一群典型的乌合之众。

还有一些职场上面的人士，如果没有个人强烈的主见意识和是非观点，一旦自己的观点或者建议与群体意见相碰撞或者抵触，个人就会收回自己的观点或者意见，从而屈服于群体的意见，不管这种意见是错还是对，这时候个人的智商就会降到最低，强势一方的观点就会越来越强势，弱势一方个体就会沉默不语，呈现出螺旋状的下降趋势，这个观点和沉默的螺旋理论有点类似。

德国的学者：伊丽莎白·诺尔-诺依曼提出一个大众心理学理论："人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程"。人是社会性高等生物，是群居性的生物，大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。这个理论在职场和社会生活中有有所体现，特别是个人观点孤立，小群体联合提出自己的强势观点时候，个人不得不屈服于群体，牺牲自己的正确的观点，从而获得占时的妥协和顺从。

个人一旦成为群体的一员，他的所作所为就不会在承担个人的责任，这时候每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从，残忍，偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

盲从行为在智商下线的时候就会占据制高点，回想那些昔日的“抢购猪肉，抢购食盐”、“抢购板蓝根”事件，无一不是个体在群体行为中的智商下降事件的代表，盲从群体行为，放弃个体的理性思考的典型案例。

但愿我们都不是乌合之众，远离乌合之众的负面影响，不要人云亦云，做一个真实的自己。

乌合之众读后感4

如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。

其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？

但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。

也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。

根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。

而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。

虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。

基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。

而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。

架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。

那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。

但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。

这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。

最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……

乌合之众读后感5

正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。

记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。

这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。

而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。

真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。

乌合之众读后感6

《乌合之众》是一本心理学类读物，读起来有些生涩，通篇都是作者基于某些历史现象或者对民众有较大影响的历史名人来发表自己的看法。将这些看法总结起来就成了这本书–《乌合之众》。

行文结构先是部分提纲类的提要，随后基于这些提要，作者开始详细解说与阐述，这之间夹杂着部分例子。书中通过三个群体特征来统筹全书：群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点。在作者眼中，群体是一群“乌合之众”，只是因为这个社会是由数量众多的乌合之众所构建的，因此群体才会被需要，才会被重视。群体就像洪流，任何处在洪流中的个人，无论品性，才智如何，只要处在群体中都只能任由洪流裹挟，难以自主。作者只对群体思维与行为进行解剖如同医生通过手术将病人的病变的部分展示出来却没有治疗手段。

书中部分观点个人觉得有所偏颇，这些偏颇符合西方世界看待事物的价值观以及对一些体制或制度的潜在看法。作者作为西方人这个群体的一员，对一些问题的认识有所偏颇也能有理解。看完本书，内心想法与情绪都有些复杂。不可否认作者揭示的群体特征在当下的世界确实存在，甚至有时觉得自己就是其中一员。比如网络这个群体，就像是茶余饭后无所事事的闲人，聚在一起八卦。部分媒体为吸引眼球，不调查真相，只是顺势推波助澜，然后网络暴力，诬陷等等层出不穷。更有甚者网络公关都能成为一种职业，只要给钱就能颠倒黑白。网络之外，现实中的事实如何都抵不过网络上大众所认同的事实。

任何社会都应该有一个正确的发展方向，任何现实都应该可以更好。这种正确与更好应该是求同存异，和而不同的结果。不能因为追求民主或者自由，然后多元发展。社会的正确发展是客观的，与标榜民主和自由无关，与个人意愿也无关，所以不应该被民主和自由所绑架。每个人所认同的民主与自由的边界不同，这可以求同存异，但对一件事的正确看法可以达成共识，这便是和而不同。每个人都是独特的个体，因此每个人在方方面面都有差距，不能等量齐观。也正因为如此，每个人都应该有自己的归宿，各得其所，各安其命。这种安身立命追求的就是求同存异，和而不同。大家普遍追求的应该是这样一个求同存异，和而不同的世界。

乌合之众读后感7

首先要赞一下翻译这个书名的译者。书或电影的名字重要吗？太重要了，直接决定读者或观众想不想去看。比如《Ghost》，鬼魂，这是哪部电影呢？《人鬼情未了》。《Leon》又是什么？里昂？no，《这个杀手不太冷》。不得不说优秀的翻译不是照搬原文，而是加入了对内容的理解和价值判断。比起平淡无奇、引不起读者阅读兴趣的《大众心理学》，《乌合之众》这个译名很好的抓住了作者要表达的中心意思，“个体一旦结群，他的智力水平就会下降，而且是大大下降”“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热”。感情倾向也如此明显，读者看到书名，大致就能猜测出作者要表达的意思。这里不得不佩服下中文的博大精深和译者的底蕴深厚。

就作者的写作风格而言，卷一和卷二我读的比较费力，不得不做笔记，梳理作者的观点。卷一和卷二实例也比较少，遇到做例证的历史事件，往往一笔带过，涉及到的人物呢，又多旁敲侧击而不说其名字，令我无从查找。要想更好的理解和思考作者的观点，最好是对欧洲史有一点了解，对于法国大革命、罗伯斯庇尔、丹东等则要有相当程度的了解才行。而卷三卷四就开始有了大量的引用和实例，加上前面的铺垫，读起来有趣得多。

撇去大家都认为偏颇和有失公允的论断，我借书中的几个观点谈谈自己的感触。

【第1句】：群体易受暗示、多变和轻信。

“群体总是游走于无意识的边缘，很容易受暗示的影响，它像那些对理智没有反应的人那样，感情粗暴，缺乏批评精神，只能极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。不懂得这一点，就难以理解为什么那么离奇的传说和故事会如此容易地诞生和流传。”世界上几大骇人听闻的邪教无不如此，他们编造世界毁灭的谎言，让信众相信只有通过该教的某种仪式才能获得救赎。他们的领袖，并不需要广博的知识和惊人的口才，只需要创造形象，提供幻觉，反复提到形象以影响群体的想象力。在某种程度上，我甚至怀疑他们都曾仔细学习过这本《乌合之众》。

【第2句】：断言、重复、传染

“断言简单明了，完全不用说理和证明，这是让某种观念进入群体头脑最有效的办法之一。断言得越干脆，越没有拖拖拉拉的证明和解释，便越有权威。各时代宗教典籍和法典都采用这种简单的断言。负责捍卫某某政治事业的政客，通过广告宣传产品的企业家，他们都懂得断言的价值。”读到这里，我不禁对作者佩服得五体投地，大概各行各业都能从这本著述中找到自己需要的方法。从我们最熟悉的事物来说，提到“脑白金”你想到什么？是不是“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”？再放慢节奏读“恒源祥”三个字，你会不会下意识的接上“羊羊羊”？有几则广告堪称广告业中恶名昭著的恶俗之作。简单粗暴的广告让观众印象深刻；反而是一些构思精巧、画面优美的广告，惊鸿一瞥，观众看到最后也不知道是在宣传什么商品。当然，这里不可缺少的是重复，作者说，”我相信拿破仑说过，修辞中最有效的，就是重复。来自重复的这种力量，最后会铭刻在人们的无意识深处，产生行动的动机。人们很快就会忘记这种不断重复的论断是谁下的，都对它深信不疑。这就是广告的巨大力量。当我们一百次、一千次地读到X牌的巧克力是最好的巧克力，我们会觉得到处都听到大家说好，最后也就深信不疑了。当我们一千次读到Y牌药粉治好了某某名人的顽疾，哪天我们得了同一种病，我们也会去想着去试试。”

作者还说，“在人群中，观念、感情、激情和信念拥有的传染力跟细菌一样厉害。有不止一个朋友对我说，看了李佳琦的直播带货，就是会忍不住的买买买。到底是李佳琦的话术厉害呢，还是他的激情传染了直播间中的一些人，这些人的买买买又传染了其他手机前面的人呢？我本来对自己的定力有一定的自信，如今看了这本书，也不打算去做一个观察者了，我怕我进入直播间，也会变成“乌合之众”中的一个。关于这个观点，我又不禁想到了21世纪最大的骗局——钻石。垄断了钻石矿产资源和库存资源的欧美跨国公司不厌其烦地向公众灌输钻石恒久远价值高的观念，并成功的让女性相信钻石就是永恒的爱情的象征，并以此令男士们为昂贵的钻石买单。为了打压人造钻石，他们还发明了鉴别天然钻石和人工合成钻石的仪器，制造人造钻石就是垃圾就是伪劣产品的言论。哪怕实际上它们的成分和结构是一样的，就是质地坚硬的碳单质晶体。我还想到了特朗普，当然，关于他的内容应该在第三卷的第四章。但我想说，看来富可敌国的商人和成功上位的政治家，都是抓住了群体的心理特征。

那么其实我们应该运用这本书里的理论做一些对自己、对他人有益的事。作为一名语文教师，一直困惑如何更正学生的“学语文无用论”，我曾经花一节课的时间，去讲道理、摆事实，试图给他们纠正错误思维，可不奏效。读了《乌合之众》，我开始懂了，我要做的是“断言”和“重复”，这个，还是不给学生看到的好。还是多多鼓励热爱语文的学生，让他们去“传染”全班吧。在当今这个网络时代，其实我们并不比作者笔下的法国群众“高级”很多，倒是因为每个人都拥有话语权，网络更为情绪的宣泄提供了广阔的空间，导致往往事情只露出冰山一角，便有键盘侠抓住蛛丝马迹滔滔不绝，更有吃瓜群众疯狂点赞转发。待真相大白时，群众才发现推测与事实相去甚远，而下一次仍旧盲目跟风。所以对我个人来说，读完本书的最大收获便是要学会独立思考，不随波逐流、不人云亦云。

乌合之众读后感8

《乌合之众》是由法国古斯塔夫—勒庞的经典著作，也是一部影响世界的群体心理学奠基之作。书中讲述了群体的心理所受到哪里因素的影响，群体与个体的差别，群体与领袖的关系等；本书有很多例子讲述了群体心理学的特征，并对社会产生的影响。

庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或缪误。因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。

人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。

所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的，只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。

而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家名族才会稳定进步吧。

乌合之众读后感9

《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞，是一位法国人，他在书中层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。他也在书中例举了大量的例子来论证他的观点，而我在读完这本书后，针对他的观点我也存在着不认可，但是回想起自己所在的社会，不也处处存在他所说的“群体化”现象。

就从当前疫情来看，社会自发性的进行捐款，许多明星也参与其中，但总有人会跳出来说：“你一个大明星就捐这么点？这么抠门的！”慢慢地、种种话语接踵而来，形成群体对捐款者人身攻击，从而形成道德绑架，然而这些群众也是从个人观点向舆论中心靠拢，思想慢慢被同化。但平心而论，这些明星捍卫自己的财产有何不对，但公众情绪此时处于高度敏感，他们只会觉得有钱人就应该多出钱，但是无论出多少钱，群体只会认为出的少了，从而引发“众怒”。这群体中每一个人就如一滴水汇入了整个河流，河流依然在，但这滴水却再也找不到了。

在这本书中作者总是用一种绝对性的词语来叙述，虽然他在书中例举了大量的例子来证明他的观点，但我始终觉得还是比较武断。并不是所有的群体都能同化每个人的思想，个人的思想还是占据主导地位，就如一颗沙粒他哪怕汇入了沙漠，可他还是那粒沙，始终都能找到。

读完《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。但是我认为每个人都应保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流，成为“乌合之众”。

乌合之众读后感10

为了每个星期的一篇小文章，我也真的是绞尽脑汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰记录生活也要加油的去写。本周和大家分享一本书——《乌合之众》。

这本书有一个很奇怪的观点和大家正常思维的观点有点不同，本书认为，一群人的在一群的力量会相对于一个人削弱，一群人在一起智慧会下降，一群人在一群会更加容易传递负能量，并列举出了许多事实证据。让人看了，马上就觉得，好像是有些道理。现在的社会还是比较提倡人多力量大的观点的，而这本书也是从反面的角度去说明，大众的一个心理，打一个比方来说，三人成虎的成语大家都听说过，一个人说和你说，在大街上看到老虎，你是不相信的，当有第二个人和你说他在大街上看到老虎，你可能会有点迟疑，他怎么和别人说的一样，当第三个人说到大街上有老虎，你就真的在怀疑，大街上是否真的有老虎在，当有一堆人都在谈论这大街上的老虎，你也相信加入到里面了，这就是“群众效应”。而实际上大街上并没有老虎，只是大家凑在一块一群讨论，大家上就出现了一只老虎，相对于来说，群众给了他们自己相信的力量，让他们的智慧被阻挡，变得愚昧无知，实际上大街并没有老虎。这个例子说明，当群体在一块，相对于正能量，他们是更容易产生负能量了，所以本书戏称群众为乌合之众。哪怕是世界上卓越聪慧的人，也难逃“群众的魔爪”。

对比我们相信生活中一样，本来你是一个独立的个体，有独立的思考能力、聪慧，但是当身边出现一些群体，不断在否定你认为的很多事情，不断的去批评许多东西，慢慢的你也会变的和群体一样，愚不可及。出淤泥而不染的个体其实还是比较难的，这是心理学上比较有趣的现象，大家都是群居动物，很容易就会在一起，也会很容易被影响。维持本心，确实艰难，连伟人们也很难走出这样的困境，更何况芸芸众生的普通人呢？

开个玩笑的总结，如果你想要别人认同你的理念或者其他东西，首先你可以找一些托，不断在别人面前说这些里面这些东西怎么怎么的好，自然而然，你就可以达到你的目的。这也是心理学上比较有兴趣的东西。

题外话，可能是自己太久没看书，所以其实这本书也不是很看得下，经常看了后面，忘记了前面，专注力不够，要加强阅读能力才行了。另外最近也不断在做一个梦，梦到自己正在逐渐丧失一些能力，梦里又描述不出来，不过也是，很多能力本来就是用进废退的'，不用自己会生疏或者消失了，还是赶紧让自己跳出来这个舒适的圈子，多去为自己努力点。

乌合之众读后感11

在这本不厚的小册子里，作者讲述了很多现象，发表了很多的看法，然而，我从中只看到了三个字：非理性。而且，处在群体中的人，这个群体越庞大，越表现出一种非理性。而这，与欧美的政治制度的前提“群体是理性的”，恰恰相反。

经济学中，很多问题的分析前提是“人是理性的”，然而事实上，人只能做到部分理性。因为在面临选择的时候，我们选择了这个选项，就意味着，其他的选项导致的结果不会为我们所知，无法做出比较。那么，永远只能根据部分信息以及有限的理解力与判断力来做出满意的选择，而不是正确的选择。所以，单个人，是部分理性的。

虽然单个人是部分理性的，但是许多人认为，当人聚集起来时，人们可以互相弥补掉其他人的缺陷，最终达到利益的一致性与选择的理性，正如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。我，并不以为然。

曾经有这么一个实验，研究人员运了一头牛到闹市中，然后让围观的人估计牛的重量，写在纸上，最后对将得到的结果计算，取平均数，发现得到的平均数竟基本符合牛的真实重量。一群人仅仅凭借肉眼观测，就能得出正确的牛的重量，仿佛正好是“群体理性”的一个有利论证。

然而，这个实验的前提是，人们没有进行充分的交流，没有过多的受他人的干扰而写下自己的估计，以及有一定的生活常识能够对牛的重量有一个大致的估计。现实中，很多事情并不具备这两个前提。

曾经看过这么一个视频，一群研究人员进入电梯后，背对门站立，当电梯运行到另一层楼，电梯门开，一个人走了进去，发现他们都是背对着门，在犹豫了一下后，也转为背对门。在电梯上升的过程中，不断有人进入，但也都无一例外的由面对门转为了背对门。可以设身处地的想一下，如果自己碰到这种情况，是否也会和他们一样，背对电梯门。

如果群体中的人能够互相交流，那么，最后出现的情况往往不是所有的人都能表明自己的想法。我们可以思考一下，为什么“头脑风暴法”不允许任何一个人评论其他人的想法，要的就是避免出现思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，总有那么一个或几个人表达能力更强，态度更为强硬，在这些人表达出自己的想法并坚持自己的立场时，更多的人选择的往往是跟随他们而不是做出反驳，这正和电梯实验相一致：如果电梯中的人并不能互相看到对方，那么即使研究人员的朝向一致，对于后上者而言，也没有影响，正因为后上者看到其他人的表现，即使与自己内心想法不同，也会选择去遵从他们。

为什么大多数人会产生从众心理，因为他们知道自己不一定是对的，而其他人的想法与做法必定有其道理。因此，就像一群乱哄哄的绵阳需要一只坚定的山羊来带队，群体中一旦出现了一个意志坚定的人，那么，大家往往会跟着那个人前进，以其马首是瞻。

就像舆论，人们总是追逐着一个个热点，可能在今天人们还在讨论这个话题，明天，大家就把这忘得一干二净，讨论下一个话题了。身处网络时代，我想，大家对于“带节奏”并不陌生，各种事件“反转”套路层出不穷，人们就“像一棵海草海草海草海草，随波飘摇”，以至于许多人高呼“什么才是真实的”。

所以说，一个群体的声音，往往并不是这个群体真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他们主导发出的声音。

再一个，估测牛的体重，是因为估测者对于牛的重量是有一个大致的了解的，如果让一群连单位都不怎么清楚的小孩子去估测，我想，要能得出正确的重量，几乎是不可能的。“术业有专攻”，让专业的人去做专业的事，才能让事情向好的方向发展，最忌的就是“外行指导内行”。试问，让一群演员去规划国家大事，怕是这个国家会被当做一场戏给编排了。

原我们就有着从众心理，亦或是跟随心态，而且是在超出自己本专业、行业的事情上，大多数人所能做的，往往就只能跟随别人。

西方国家所言的“群体理性”，大家群策群力、互相弥补、在各自利益上达到平衡、最终取最优解的想法虽然很好，但终究敌不过现实。

人，终究是非理性的，在单独一人的时候尚且能够按自己的想法行事，一旦进入群体，且这个群体越大，单个人的想法就越微不足道，最终呈现的轨迹可能就会越偏离自己的想法。有人说，一人一票选举制最为公平。选民两千万，那么，你的力量就是两千万分之一，选民两亿，那你的力量就是两亿分之一，这时候一个人的影响力并不取决于你的理论你的想法是否正确，因为，首先，你可能没有绝对的把握认为自己是正确的，因而不会一直坚持；再者，就算你认为自己绝对正确且始终坚持，别人不知道你是否正确，此时坚持自己的想法与否对于别人是否接受没有必然的影响，最终，宣传自己的思想并让他人接受的，往往靠的是语言的魅力，说得难听一点，叫蛊惑。

任何一个创业成功的人，必然是有着巨大人格魅力的人。这个人格魅力体现在语言，能够描绘出一个美好的愿景，深入人心，打动人心，而且还能够提出一种价值观。高工资，能够让人心甘情愿的干活，而价值观，则能够让人不要工资的死命干活。可以说那些创业成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟着一起创业的人呢，虽然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。价值观的提出，是谁？是创始人，是老板。接受价值观的人是谁？是跟着一起创业的人。虽然他们接受了，但这很可能并不是其内心真正想要的，只是被灌输了他人的思想而已。

因此，我们真的不是理性的，我们中的大多数人，大多数时候，其实是身不由己的，是跟着别人亦步亦趋的。当然，正如身处市场中的我们，只能做满意的选择，而不是做理性的选择。

乌合之众读后感12

乌合之众，顾名思义像乌鸦聚集在一起的一群人，是个贬义词。那么，这必是一群"祸害"吧！这是一本写群体心理的书，我想，其中更多体现的是作者对于群体不看好的态度。所以，我本人也是有一些新的感触和不解，现就其中一些观点发表我的粗浅的看法。

我曾一直以为人多力量大。当你聚集在一个群体时，会有更多的人督促你，帮助你，这样你是受益无穷的。况且，人只有身在人群时才能突显自己，我觉得这是毋庸置疑的。脱离人群，你就无法更好地发挥自己的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。

书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说群体具有轻信的倾向，并且具有暗示的影响。这么想也许并不错。例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声："老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。"这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个"碰钉子"的人。处于集体中的我们觉得这再正常不过，但这似乎也印证了作者的观点：群体容易引发骚动的特点，使其具有奴隶的冲动性。这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言："专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。"所谓"三人成虎"，不也就是这个道理。这么说来，更加动摇了我原本对群体重要性的看法。

在群体与个体的关系中，文中讲到："个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。"也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。一个人可能受集体影响，更大程度的放大了自己的品行。例如一个人可以对于自己的生死存亡无所谓，但却无法接受自己群体的灭亡。在这个群体中，他所要维护的并非是自身的利益，也就是说因为处于群体中而扩大了他的某种品质。同样消极的品质也是这样，个人受集体的影响。我似乎被说服了。

可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗？并不是人受群体的改变，而是这种改变取决于人。这就是为什么有人会因处于集体而变得更加高尚，有人却会因处于集体而更加粗鄙，说来说去都在于人的本性吧，与群体有多大关系呢？

在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题任意联想，发散思维。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。但是书中却说群体的推理是一种低级的类比，也就是盲目的类比，不探究本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为"弱智"。

于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很精明，100个人组成一个群体，每个人都很聪明，很精明，但这个群体是否就会发挥100倍的聪明才智呢？事实并非这样。这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。

总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然事物总有两面性，虽然有很多方面我在潜意识里也赞成作者的观点，但也存在很多争议。

乌合之众读后感13

“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？

对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。

没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。

书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。

现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。

书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。

本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害

在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。

乌合之众读后感14

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

在一个群体之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很难。而《乌合之众》正是告诉我们这座山究竟是什么样子，怎么上山，怎么下山，怎么面对下一座山。

没看这本书之前我其实就骨子里厌恶所谓的“流行”和“时尚”。为什么所谓“大众”喜欢的我就要喜欢？“大众”说好的我就要说好？“大众”是什么？我觉得这个“大众”其实和从小到大没征求过我意见就上台代表我发言的那些“学生代表”“员工代表”一样，不过是有权，有钱人的喉舌和工具而已。我不能阻止他们宣传和演讲，但我可以不认同不跟随。

。很多人都听过一个笑话。一个路人看到路上有一个人在看天，就以为天上有什么也停下来抬头看。第二个、第三个，更多人也停下来看，什么也没看到就相互询问。最后才知道第一个人不是在看天，是因为流鼻血才仰着头。

我至今也还记得自己变成乌合之众的一次经历。那是小学五年级的一天下午。一放学就跟着路上的一大群人晕晕乎乎的走到市中心广场，看到很多人往天上扔帽子，我们几个小伙伴也就跟着人群捡地下的帽子一起扔，根本不知道为什么也没想过找人去问问。后来才知道那天这个活动是为了一个道听途说来的消息说某个人去世了。我既不知道为什么大家会为了一个人去世那么高兴，也不知道为什么电视台为那个人还健康活着高兴，但是那一年我确实盲目的扔了帽子。

稍微年长一点社会上开始流行练气功，每天楼下练香功的声音都会比闹钟更有效的把我唤醒。“香~~~”别看都是大爷大娘，一群人聚在一起喊出来也是气势十足。听说大家一起练会散发出特别的香味，我没凑近闻过，但是想想他们那么早去练的原因估计也是怕太阳出来容易出汗，怕会分辨不出到底是香还是臭。

我自己在家看过“中功”的“带功”录像带。一个大师坐在台上发功，让台下的摇头就摇头，伸手就伸手，还有人又哭又闹完全失控很是神奇。据说大师也是可以透过录像带发功的，但我看的时候既不想摇头，也不想伸手。

大学里一天和舍友吃了烧烤喝了啤酒，酒酣耳热的往宿舍走。途径四大发明广场看到乌压压一大堆人席地静坐，还是不禁下了一跳。后来才知道那是当时最热门的一种气功，后来居然演变成了另一场大规模群体性活动。还好我早就看过大师的录像带，对这个一点都不感冒，练功就练功，干嘛非要一起练，半夜不睡觉坐在外面静坐吓人好玩吗？

老婆喜欢看演唱会。开始我总觉得花钱买演唱会票还不如买CD，音质好还能反复听。但是作为陪员参与了几次之后发现演唱会有其独特的“气场”，这是自己单独听完全不可能体会到的。这种气场不能简单归结为现场的影响、灯光，甚至亲眼看到明星，更多的还是周边人群的影响力。当你看到四周无数荧光棒在摇晃，你不摇别人会主动问你是不是你不会打开荧光棒开关；当你周围的人都站起来手拉手跟唱，你不唱别人会主动抓住你的手拉你起来，这就是群体的作用。

一个人的时候我们会自然会调动所有感官和大脑去对周围环境做出判断，但是这种警觉会随着人群的规模而逐渐降低。过于另类在群体中是不受欢迎的，所以群体中的人也会自然而然的趋同。这都是数万年乃至更久的生物进化结果，所以无论你有没有自己的判断，一旦在那个群体当中无法脱身的时候，你的选择其实不多。

然而我还是不想就这样“同流合污”，所以我选择“进化”成宅男。别跟我讨论现在流行什么，我不想加入你说的那个群体。

乌合之众读后感15

《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫？勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及？特点），依次分析了群体的感情和道德观，群体的观念、推理与想象力，群体的意见，群体领袖等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。

这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。社会心理学家奥尔波特评价说：在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。社会学家墨顿评价？：勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为后来者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。

乌合之众读后感16

是否能避免加入乌合之众的狂欢？

该书是作者勒庞最著名的经典作品，在大众心理学和社会心理学领域皆享有盛名，历经百年其地位依旧无可撼动。书中作者研究的对象是他所称之为的“异质群体”（由任意个体组成，不管他们的职业与智力），主要阐述了群体及群体心理的特征，指出了当个体是一个孤立的个体时，它有着鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体之后，它所有的个性都会被这个群体所淹没，当个人有意识的人格和才智消失殆尽时，其无意识特征就会占据主导地位。

情感和观念在暗示和传染作用下趋同发展，并倾向将暗示观念立即付诸行动；在作者勒庞看来，群体具有智力低下、不加推理、缺乏判断、易受暗示、轻信盲从、情感夸张、善于行动、道德或高或低等特点，一个人单是加入群体这个事实，就使他在文明的阶梯上倒退好几级。勒庞这本著作在时间的检验下依然焕发光彩，书中涉及到的问题具有多样性和持久意义，能帮助我们把握时代的脉搏并保持敏锐的目光来审视当下的社会问题。

个人认为该书的精髓在于中篇——群体的观点与信仰，勒庞对于群体在观点与信仰这两个方面的解读非常到位与精准，有些观点在现今社会依旧适用，提供了看待某些问题的独到角度和成因解读；其中使我印象深刻的是对教育的分析和批判，否定教育就是背书和服从，丝毫不训练自己的判断力和主动性，这种教育引发更为严重的危险，它让接受教育的人强烈厌恶自己的生活状态，并极力想从中逃离。所以我们不应该成为知识的活体容器，这不会提高智力水平，人生成功的条件是判断、经验、干劲和性格，书本当中是绝对无法提供的。

然而书中还有一些观点使我不敢苟同，作者列举的事实依据过于偶然，得出的结论又过于绝对，可能是作者所处的时代背景致使一些观点趋向偏激和片面。总体来说，该书在心理学领域的影响还是毋庸置疑的，虽然作者有些观念具有时代的局限性，但是瑕不掩瑜，该书值得反复阅读，需慢慢地把它读透，拒绝成为乌合之众的一员。

《被讨厌的勇气》读后感 篇1

终于看完了这本书《被讨厌的勇气》。

这本书是以一个迷茫青年和哲人探讨对话的形式书写，其实还蛮创新的。看到后来才发现，原来当初希腊的哲学家苏格拉底也是这样跟人讨论哲学书写文章的，不过也让我们读者更清晰的看到问题并找到答案，因为很容易就把自己代入到这个迷茫的青年人身上。

虽然不完全赞同哲人的观点，可是想一下能找到完全相同观点的人，又有几个呢。而且韩寒的那句话我一直很同意，学过那么多道理还是过不好这一生。

其实我特别同意哲人说的关于人际关系的观点，就是关于课题的观点。

很多烦恼都是来自人际关系的牵绊，这个真的是深有感触。我们一直都在要求自己去迎合别人的要求，就算有时候并不是我们愿意做的事情也是。这个倒是跟我之前参加面试的时候的观点很相似。

当初面试的时候，老板问我：你觉得什么是社会责任感？确实当时我也蒙了一下，我是来应聘做客服的，需要懂这些吗？所以当时我的答案是：做好自己的本职工作，不影响他人。不知道老板对我的回答印象怎么样，不过他倒是一直强调要帮助同事，一定要相互帮助。这个在团体中是必然的，因为一个团体一定要相互帮助才能进步的。但是作为团体里面的个人，做好本职工作是前提。一个人连本职工作都做不好的话，那他再去怎么帮助别人也是一个不合格的员工。所以各司其职就是这个意思。

所谓各司其职就是我们各人的课题。我们首先要做好自己的事情才有精力和时间去帮别人，要不然的话还要求别人来帮你，那你就是给团体拖了后腿了。

而另一个比较深刻的观点就是目的论了。我们现在的样子行为，并不是归咎于过去的影响，而是我们潜意识里有某种目的才会做出这样的行为。比如说我现在在熬夜写文章，并不是我白天没时间，而是我本身就觉得晚上写文章思路会更清晰。过去的影响其实在于我们怎么总结经验，除此之外没有任何意义的。追究过去的错误，并不会使时间倒退来消除这件事的发生，但是总结反省过去的错误，却可以使人变得聪明。所以我们之所以是我们，并不是因为过去的影响，而是对于现在所作出的反应。

人的一生都是有无数个瞬间组成的，跟物理学中的概念说物体都是有无数个离子原子分子组成的概念差不多，只是空间和时间的差别吧。哲人主张我们不需要考虑过去，也不需要张望将来，只需要过好每一个现在的瞬间，那么这一生就可以无愧于心了。

我们过得这么苦恼迷茫，埋怨这个埋怨那个，从来的不是因为缺失机会，而是缺失勇气。人都是因为总结改善才有进步，那么从现在开始，给自己勇气去过好每一个瞬间吧。

《被讨厌的勇气》读后感 篇2

《被讨厌的勇气》是对阿德勒哲学思想的解读，以类似《理想国》中的对话形式，通过青年与哲人之间关于人生问题的讨论，对阿德勒的心理学做了很好的诠释和示范。

这本书通过青年和哲人五个夜晚的讨论，透过生活中各种烦恼的表象，朴实平直地阐释这些束缚产生的原因，并试图让我们读者从这些束缚中解脱出来。

第一夜

我们的不幸是谁的错？

面对变化带来的"不安"和不变带来的"不满"，大多数人会选择后者。同样，面对市场竞争和更新迭代的压力，传统行业在转型和战略调整上，总显得有点儿力不从心。

企业过去的业绩与经验、一贯以来的工作方式、内部的改革阻力，也让不少企业止步不前，无法在瞬息万变的市场环境中攫取新的成长机会，甚至走向衰落。改变，需要壮士断腕的决心。改变，也是从不幸中解脱出来的第一步。

改变不幸的第一步是要理解现状，自己找出问题的答案。通过选择改变的勇气和决心，摈弃"保持现状"的安全感，改变与世界的沟通方式，甚至改变自己的行为方式，重新选择自己的生活方式，掌握幸福的主动权。

第二夜

一切烦恼都来自人际关系。

在人际关系中，大多数人太害怕被他人轻视或拒绝、害怕在人际关系中受伤，看到身边的人活跃幸福的姿态，容易心生嫉妒或者感到非常焦躁，进而产生一种强烈的自卑感，而选择缩在自己的壳里，避免与人发生关联。适度的自卑感，如果处理得当，也可以成为努力和成长的催化剂。追求优越性，并非是要尽力超越他人甚至通过排挤他人来取得晋升，而是积极地看待自己与别人的差异，接纳自己的不足，利用自己的长处，与"理想的自己"相比较，不断前进，不断超越自我。

生活中尤其是网络上，常常见到年轻人怨天尤人，用父母的社会地位、经济能力或者儿时的经历作为自己糟糕境遇的借口，将自己当前的窘境归咎于他人。比如"我因为学历低所以无法成功"之类的"因为有A所以才做不到B"的理论，将原本没有任何因果关系的事情解释成似乎有重大因果关系一样，却根本不考虑"因为我学历低，所以更要付出加倍的努力"。自卑感源于我们的竞争或胜负意识，因为常常拿自己跟别人相比就会产生"优于这个、步入那个"之类的想法，自卑情结或优越感就会随之而生。竞争或胜负意识，不知不觉就会把他人乃至整个世界当成"敌人"。而因为这种竞争关系，人一旦确信"我是正确的"，就会步入权力之争，通过发怒、责难对方，试图让对方屈服，想要通过获胜来证明自己的力量。夫妻关系是如此，父母兄弟姐妹之间是如此，同事之间甚至上下级关系更是如此。如果遭人辱骂或者公然挑衅，我们不妨退一步想想对方的隐藏目的是什么。"不由得发火"之类的话，其实是借助发怒来进行交流，借此让对方屈服。一旦破除这种竞争关系，我们就能克服自卑情结；直面人生课题，不给自己找借口，才能摆脱人际关系烦恼的摆弄。

第三夜

让干涉你生活的人见鬼去

首先我们要了解"课题分离"的概念，即把自己的课题和别人的课题分离开来，一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉，或者自己的课题被别人妄加干涉。而辨别究竟是谁的课题的方法非常简单，只需要考虑"某种选择所带来的结果最终要由谁来承担？"过分追求别人对自己的认可，满足别人的期待，不想被任何人讨厌，常常会扼杀我们选择的自由。在人际关系中，自由的代价就是被别人讨厌。毫不在意别人的评价、不害怕被人讨厌、不追求被他人认可，如果不付出这些代价，那就不能贯彻自己的生活方式，也就无法获得自由。

在中日韩这几个推崇赏罚式教育的国家，几乎所有人都会采取"满足别人期待"这一手段，来得到别人的认可，因为做了恰当的事情就能够获得表扬和奖赏。对于年轻人来说，父母的认可和希望，很大程度上决定了他们所学的专业和从事的工作。身边有个朋友重点大学毕业，毕业后开了家餐馆，虽然工作辛苦，但干得特别充实，每个月也能净盈利两万。但朋友的家人对他开餐馆一事特别反对，认为餐饮是低级的工作，三天两头跑去店里找他吵架。朋友最后迫于压力，把餐馆转让了出去，去当地一家小有名气的企业干起了文员，每天郁郁寡欢，觉得相当痛苦。

第四夜

要有被讨厌的勇气。

如果说分离课题是人际关系的出发点，那么"共同体感觉"就是人际关系的终点。对于幸福的人际关系，获得共同体感觉极为重要，即把对自己的执着变成对他人的关心。这也就要求我们意识到自己是共同体的一部分，而不是中心。一味在意"他人怎么看"的生活方式其实是只关心"我"的自我中心式的生活方式。只有直面工作、交友、爱之类的人际关系课题，积极主动地去面对，参与和融入共同体，思考"我能给别人带来什么"，才能在共同体中找到自己的位置，获得归属感。

第五夜

认真的人生"活在当下"。

人生中最大的谎言就是不活在"此时此刻"。人们纠结过去、关注未来，把微弱而模糊的光打向人生整体，自以为看到了些什么。过去和未来根本不存在，起决定性作用的既不是昨天也不是明天，而是"此时此刻"。

《尼布尔的祈祷文》里有一段很有名的话："上帝，请赐予我平静，去接受我无法改变的；给予我勇气，去改变我能改变的；赐我智慧，分辨这两者的区别。"活在当下要求我们分清能够改变的和不能改变的，通过为他人做点什么，发掘"我有能力"的意识，更积极地与社会和谐共处，从而达成共同体感觉，赋予人生以意义。

阿德勒的心理学，通过对简单案例的讨论，把读者从过去、人际关系和未来的羁绊中解放出来，而且让我们意识到，真正让自己裹足不前的，原来正是我们自己。

《被讨厌的勇气》读后感 篇3

对于8型来说，一本好书应该是钥匙到锁开的那种直接。如果磨磨叽叽，半天让我不知道他到底在说什么，那我的选择一定是放下他，没有兴趣再读下去。这本《被讨厌的勇气》是一本让我捧起来，就不想放下的书。

这本书是以对话的方式来解答问题、阐述观点的。正如序一里说的：对话体使得我们阅读时感到亲切，有"如师在临"的体验。

读这本书之前，先认识一下阿尔弗雷德。

阿尔弗雷德.阿德勒奥地利精神病学家。个体心理学的创始人，人本主义心理学的先驱，现代自我心理学之父；精神分析学派内部第一个反对弗洛伊德的心理学体系，由生物学定向的本我转向社会文化定向的自我心理学，对后来西方心理学的发展具有重要意义。

书的观点很多，我依然选择让我感触很深、我能够理解分析透彻并且和我自己有连接的部分来分享。

心理创伤并不存在：

弗洛伊德认为：你今天的不幸，都是你过去心灵受到创伤的原因。而阿德勒认为：任何经历，本身并不是你成功或失败的原因。一场大的灾难或幼年受到虐待对人格是会有影响，但死抱着过去不撒手，拿过去当借口，认为我现在所有的不幸都是因为我过去心灵受过伤害所造成，让自己深陷于一种悲伤不能自拔的情节当中，那只会让你停滞不前，起不到任何的积极作用。只有我们给过去的经历赋予积极意义，让我们正视我们的创伤，才会起到积极作用。你自己过怎样的生活，都是你自己选择的。

这让我想起去年看过毕淑敏的一篇文章——《谁是你的重要他人》中有这样一段精彩的文字，可以简单直白的告诉你，应该怎样用一种积极的态度对待幼年的伤害，摘抄下来跟大家分享：我们的某些性格和反应模式，由于这些"重要他人"的影响，而被打上深深的烙印。那时你还小，你受了伤，那不是你的错。但你的伤口至今还在流血，你却要自己想法包扎。如果它还象下水道的出口一样嗖嗖地冒着污浊的气味，还对你的今天、明天继续发挥着强烈的影响，那是你仍在听之任之。童年的记忆无法改写，但对一个成年人来说，却可以循着"重要他人"这条缆绳重新梳理，重新审视我们的规则和模式。如果它是合理的，就变成金色风帆，成为理智的一部分。如果它是晦暗的荆棘，就用成年人有力的双手把他粉碎。语言犀利，一针见血。

自卑感来自主观臆造：

阿德勒说"无论是追求优越性还是自卑感，都不是病态，而是一种能够促进健康、正常的努力和成长的刺激"。只要处理得当，自卑感也可以成为努力和成长的催化剂。

一直不愿意承认和接受自己有自卑感。但心理学上说，每个人或多或少都有那么一点自卑。了解了阿德勒的个体心理学后，发现无论追求优越性还是自卑感，都要看你赋予他什么样的意义。如果赋予他积极意义，你的自卑感，也会起到积极推动的作用。你的自卑感，其实是你不满足于现状。所以不断要求自己进步，让自己变的更优秀的一种推动力。被赋予了积极意义的自卑感，是会起到积极作用的。

而完全沉浸在自卑中，让自己变的越来越消极，便进入了自卑情结。自卑情结，也被阿德勒认为是一种借口，一种停滞不前安于现状的借口。其实安于现状也是一种选择，无关对错，只要能够符合自我满足、自我接受的前提条件。但是，那是因为你愿意并且接受，与其他无关。如果你已经区分了自卑感和自卑情结，请审视一下自己，你是有一点点自卑感，还是深陷于自卑情结之中不能自拔？还是阿德勒的观点：是你自己主动选择了自己的生活方式。

人生不是与他人的比赛：

如果在人际关系中存在"竞争"那人就不能摆脱人际关系带来的烦恼，也就不可能摆脱不幸。

如果有了竞争，不知不觉中就会把他人乃至整个世界都看成"敌人"一个人跟一群"敌人"生活在一起，怎么会轻松快乐？不与任何人竞争，只要自己不断的前进即可。这句话很好理解，但是真正做到还是有难度的。时刻提醒自己，你的外面只有自己，没有别人。总与他人比较，产生嫉妒、怨恨等心理是不可避免的，那种感觉不但产生不了什么积极作用，同时会让自己很苦恼。没有一个人希望自己或看到自己是嫉妒与怨恨的。可是在与他人的竞争中，这种情绪很难避免。所以，努力让自己每天进步一点点，努力让今天的自己比昨天的自己进步一点点，向着理想中的自己努力，你会发现，随着时间的推移，你离理想中的自己越来越近。这种感觉会让你更加自信，而且你相信，不断在超越自己的自己，会越来越优秀，这种感觉真的很好。

要不要活在别人的期待中：

我们"并不是为了满足别人的期待而活着"我们没有必要去满足别人的期待。过于希望得到别人的认可，就会按照别人的期待去生活。也就是舍弃了真正的自我，活在别人的人生之中。

把自己和别人的"人生课题"分开来：

终于到了这一章节了，这是最近我一直在自己身上实验运用的课题。他真的可以帮助你解决生活中、人际关系中的很多问题。简直就是生活中的"万能膏"。

先摘抄书中一些比较有力量的字眼儿：

从"这是谁的课题"这一观点出发，把自己的课题与别人的课题分离开来。

一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉或者自己的课题被别人妄加干涉。

某种选择所带来的结果最终要由谁来承担。

我对课题分离的理解是这样的：比如生活中经常有人需要你给予建议。那么，你的建议就是你的课题。而是否接受你的建议就是他的课题，你不能干涉他是否接受你的建议。他的课题，他可以自己做来做决定。当你没做好课题分离时，你会觉得，我在帮他，可他不但不接受还不领情，多么令人气愤。可是课题分离清楚了，事情也一下就变的清晰明了了。

再举个例子：我需要你帮忙，是我的课题。你决定帮不帮忙是你的课题。你帮与不帮都是你的决定，我只能接受，不能干涉。如果我对你的不帮忙，横加指责，我就干涉了你的课题。课题分清楚了，然后互不干涉，自然会减少矛盾，人际关系也和谐了。即使你们是母子关系、你们是亲密的伴侣关系、你们是无话不谈的好朋友。但是，他是他，你是你。

上述的课题分离还算容易，对于我而言，怎样面对我跟孩子的课题分离？比如我怎样认识学习是他的课题，哪些是干涉，哪些是帮助？虽然有难度，但是这个课题分离是一定要做的。

人际关系的终极目标——共同体感觉

把他人看做伙伴并能够从中感到"自己有位置"的状态，就叫共同体感觉。

一直以来，共同体感觉这个词都让我感觉到很抽象，我想拼命的把他具体化？可是难度很大，必须找到一个切入点，直入内心去认识他，把抽象的具体化。那就从一个特别具体的名词————伙伴作为切入点，来尽量把共同体感觉具体化吧。

生活中我最可以称之为伙伴的人，就是我们家沈先生。家庭，是共同体中的一部分，一个点。从这个点，放射开来，再从家庭到学校、单位、国家、人类等一切，甚至包括宇宙。

在家庭中，我和大小两位沈先生，是合作伙伴。我们各司其责，分工不同，自己有自己的位置。在这样的关系中，我们不能一味的索取：你一定要来关心我，认同我，包容我。而更重要的是，我能为家人做什么？我可以为他们做准备可口的饭菜、有干净衣服、储备一定的知识为你们解答困惑。

在平时，不断的积累、进步，把一个积极的、充满能量的、能够给伙伴们提供帮助的自己准备好，这便有了共同体感觉。继续展开说，走出家庭，来到社会，我能够为社会做什么，能为社会中的伙伴们做什么？一样的，我已经把一个积极的、充满能量的、能够给伙伴们提供帮助的自己准备好了。在我能量低下的时候，我的伙伴也准备好了一个可以为我提供能量和帮助的`他自己。这样，大家都能在这个共同体中找到自己的位置，能从付出中获得归属感，无论你所处的天地有多广阔，你都能找到自己的位置，就能体会到自己的价值，这就是共同体感觉。

只要存在就有价值。

其实写完共同体感觉，我就不想写了。可这样就留给别人了一个错误观念，对别人有帮助的，才是有价值的。

书中举了个例子：假如某人的母亲遇到交通事故，而且陷入昏迷甚至有生命危险。这个时候，他能活下来，该就谢天谢地了。这个时候，她只要存在对他的至亲而言就是有价值有意义的了。所以说：请用存在的标准去看待他人，而不用行为标准。如果按照存在标准来看待他人，存在于这里就已经对他人有用、有价值了。

当你有了共同体感觉，你存在就是有价值的。

最重要的是"此时此刻"。

不要将灯光打向人生整体，去关注根本不存在的过于与未来，而忽略的此时此刻。人生，正是由每一个此时此刻组成。认真的过好每一个此时此刻，你现在这一刻就能幸福。

人生的意义，由你自己决定。

这句话有点象我们常说的，性格决定命运。世界不是靠他人改变而只能靠"我"来改变。如果想改变你的世界，那就开始吧……

这是一本心灵层面的书，有点曲高和寡，不太容易读懂。读书会就起到了很大的作用。大家各自把自己的观点和理解分享出来，让彼此在一个一个抽象的名词中，找到了具体化的意思。

书中的内容很实用，他就象开出一剂剂心灵处方，把身边很浅显易懂，而你却被深深陷入其中，不能理解的问题罗列出来，给你提供解决办法。是一本值得推荐的好书，谢谢年妈推荐。

《被讨厌的勇气》读后感 篇4

最近读完《被讨厌的勇气》，它没有小说那样华丽与曲折，但却给人无比的力量，让人深刻的反思与启发。全书围绕哲学家与青年人的辩论与对话展开，深入浅出，余味绕梁。以下分享触动我的几个点。

一切不幸都是咎由自取。

阿德勒心理学明确否定心理创伤。在阿德勒看来，人的不幸与烦恼，并非因为自身经历中的刺激而感到痛苦。决定我们自身的烦恼的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。人生不是由别人或者过去赋予的，而是由自己选择的，是自己选择自己如何生活。

打个比方，有人陷入了某种不幸，会把这些都归结于自己出生在某种国家、某个时代、某个家庭等等这些外部环境的影响，但是问题并不仅仅于此。因为问题不在于过去或者外部环境，而在于现在，在于你面对这些生活方式接下来自己所采取的行动。你可以选择继续之前一样的生活方式还是重新选择新的生活方式，这完全取决于你自己。

大多数人之所以无法改变，是因为自己潜意识里下了“不改变”的决心。改变现状意味着打破现有的条件或规则，意味着旧的问题或烦恼未必解决，新的问题或挑战的不断产生让人陷入不安和恐慌。在这种两难的选择下，人们往往选择了对自己来说比较容易的那条道路，也因此陷入了想改变又害怕改变的死循环中，周而复始，烦恼不断。

阿德勒指出：这种矛盾的心理源自于缺乏勇气，想改变生活方式需要很大的“勇气”。面对变化产生的“不安”与不变带来的“不满”，我们选择了后者。归根结底，人之所以不幸正是因为他自己亲手选择了“不幸”。

一切的烦恼都是人际关系的烦恼。

我们会自卑，是我们太害怕被他人讨厌，害怕在人际关系中受伤，我们会因此讨厌或者不喜欢自己，把自己放在一个很低的位置，这样说不定就可以避免在与他人的关系中受伤。

我们会孤独，体会孤独也需要有他人的存在，只有在社会关系中才会体会到人的孤独，如果一开始全宇宙就你一个人，孤独根本就不存在。

我们会骄傲自大，有时候会表现出虚假的优越感，以超越别人为荣。但是人生不是与他人比赛，在同一个平面上永远都是有人走在前面也有人走在后面，走在前面不代表高人一等，走在后面也不需要自卑。

最重要的是不与其他人竞争，只要自己不断前进即可。你所在的位置不是客观存在的，而是你如何看待自己的位置以及赋予它什么样的意义。

学会课题分离。

每个人都有自己的人生课题要完成。一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉或者自己的课题别人妄加干涉。作者的建议是：首先思考一下“这是谁的课题”，然后进行课题分离，区分清楚到底是自己的课题还是别人的课题，并冷静地划清界限，同时做到不去干涉别人的课题也不让别人干涉自己的课题。

说白了，所谓的课题分离，就是能够分清楚别人的事和我的事，别人的情感和我的情感。也就是说对自己负责，而不是对别人的事或者情感负责。

如果你的孩子没那么爱读书，不认真听课不做作业，作为家长的你会怎么做呢?你可能会说，我让孩子学习是为了他好，为了他将来怎么怎么样。但从课题分离的角度出发，要不要好好学习，这是孩子自己的课题。家长命令孩子要好好学习，事实上是对孩子课题妄加干涉。家长的这种行为实际上是为了满足自己目的、面子或者是自己的支配欲望。也正是因为洞察了这种谎言和欺骗，孩子们才变得叛逆。所以面对孩子不学习的情况，家长在一旁看着就好，告诉孩子这是他自己的人生课题，选择怎么做，由他自己决定就行，并且要对自己做出的选择承担相应的结果。

所谓自由，就是被别人讨厌。

大部分人都不想被任何人讨厌。如果你不想被人讨厌，你会怎么做呢?是否会时常看别人脸色并发誓忠诚于任何人呢?是否会做不到的事情也承诺“能做到”，负不起的责任也一起包揽?是否会为了满足别人的期望而活，以及把自己的人生托付给别人?显然，这种对自己撒谎也不断对周围人撒谎的行为是一种多么大的“不自由”!

招人讨厌是件痛苦的事。我们都想不被讨厌，但这是不可能的事也是最大的不自由。要想自由，代价就是被别人讨厌。毫不在意别人的评价、不害怕被别人讨厌、不追求被他人认可，如果做不到上述这些代价，那就无法贯彻自己的生活方式，也就不能获得所谓的自由。

“是否怕被别人讨厌”是我自己的课题，我有权利自己选择;“别人是否讨厌我”是别人的课题，我没办法左右。即使有人讨厌我，这是别人的事，我不能干涉，也不用干涉。如果你看清了这一点，相信你的人际关系会一下子变得轻松起来。

世界很简单，人生也是一样。最后送大家一句阿德勒的话：必须有人开始。即使别人不合作，那也与你无关。我的意见就是这样。应该由你开始，不用去考虑别人是否合作。

《被讨厌的勇气》读后感 篇5

“生活给了我们各种束缚，表面上看起来，这些束缚是时间的、金钱的、人际关系的，但实际上，这些束缚是心灵的”。感谢本书，让我获得了解脱和治愈自己的方法。

本书基于阿德勒的理论体系，帮我挣脱的第一个束缚是来自过去。当哲人平静地说出“决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义”时，我的思绪有瞬间的凝固，然后瞬间豁然开朗。是的，是瞬间原谅了某些人和事，瞬间释怀了那些不想再提及的曾经，瞬间觉得自己离幸福很近，瞬间——放下。

我认为我不是个执念很重的人，虽然“过去”——直白的说是我的原生家庭——在很长一段时间影响了我的选择我的判断，但当我终于有勇气执起他的手，组建了自己的家庭，并感受到他带给我的安全感和幸福时，其实我已经将所谓的过去深埋心底，虽然仍旧不能释怀，但我试着遗忘——既然我不能改变血亲的事实，那我只要做到为人子女的责任就好，一切都只是一种义务。

但不能否认的是，其实我还是有偏执的一面存在，虽然我对自己说我会遗忘，但每当亲人夸赞成年后的我对父母如何孝顺时，我却沉醉在每每父母那愧疚和抱歉的眼神中不能自拔，我一边鄙弃着自己的“恶毒”心思，一边享受着那种“报复“的快感，痛并快乐着……

然而，我遇到了正面管教，继而认识了阿德勒，如果说正面管教让我不再纠结那些所谓的伤害，让我理解那只是他们不懂爱我的方式，那么透过《被讨厌的勇气》所呈现在我面前的阿德勒的心理学理论让我更加释然和解脱——过去的好与不好已然成为过去，它已影响了我那么多年，为什么我还要让它继续？放下过往其实是放过自己，当我有勇气走入婚姻并将我的女儿带到这个世界，那些过往早已不能左右我了，曾经的不释怀也不过就是一段不开心的经历——仅此而已。

第二个束缚来自人际关系。在没参加读书会之前我觉得在人际关系这个层面我没什么可纠结的，因为我狭义地定义了“人际关系”。感谢19班的Lisa，这个学理科的女生以其思维和逻辑的缜密呈现给了我对“人际关系”更全面的认知，使得我更清晰地理顺了自己的问题。

她总结的人际关系包含三大矛盾：比较、竞争及权力之争。从前，当我烦恼体重直线上升、考试考不好、与父母意见不一时，我不认为这些烦恼来源于人际关系，但现在当我仔细且深入地探想这些烦恼问题的目的时：在意体重源于比较，考试是为了竞争，而执着于对错则是对权力的争夺，根据阿德勒心理学的说法，其根源只有一个——那就是人际关系。简单来说，就是为了要得到別人的认同。即，人的烦恼在于离不开群体，却不知道该如何合适的、把自己放置在群体中并让自己成为有贡献感的人。

接着，“课题分离”这个概念打开了一扇改变我命运的大门。原来——我的人生就只是我自己的人生，如何做、做的如何都是我自己的事；别人的人生从本质上来说，都是与我无关的人生，别人如何做、做的如何也与我无关。如果每个人都守自己的本分，过自己的人生，人和人之间就没那么多纠结和烦恼。即，在“我”的课题中做好决策者和承担者，在“他人”的课题中做好旁观者或援助者，忘掉别人的标准，感受自己的幸福，就已经足够圆满了。

第三个束缚来自未来。我常说“等我如何如何，我就如何如何……”如同我将我的人生界定成“一直在路上”。可其实，人生中只有现在是真正属于自己的，过去是无法改变的，未来是不可预知的，与其纠结过去或忧虑未来，不如在此时此刻认真而谨慎的做好现在能做的事。就像书中所说：“人生就像是在每一个瞬间不停旋转起舞的连续的刹那，只要跳着舞的此时此刻充实就已经足够。”

曾公曾说：“未来不迎，当时不杂，过往不恋。”活好了当下，就活好了一生！

《被讨厌的勇气》读后感 篇6

我承认这本书我并没有看完，本人也是第一次写文章，大概没有什么逻辑和结构，只是一些思考，仅代表个人观点。

这是一本日本作家写的，却借用了阿德勒的心理学观点，原文中也有大量的引言，据说卡耐基（就是那个写了《人性的弱点》的那个人）深受这位据说是和弗洛伊德、荣格齐名的著名的人影响。

书中用哲人与青年的对话的形式讨论了一些穿着心理学、哲学外衣的问题，内容我不想赘述，我们就只来谈谈我的看法。对话这种模式相信成熟的读者一定能识破其中的技巧和陷阱，即便作者刻意设置了两个仿佛对立观点的人，这种假象的对话甚至可以说是剥夺了我们思考的权力。

全书至少是我看到的部分都是积极向上的内容，但我认为这种积极向上可以说是消极的，不顾一切的向前，当然这种态度是十分符合日本的国情需要的，但是作为有思考能力同时又具有一定影响力的人一味地吧读者，把信任他的人拖拽到社会意识形态当中，给人们灌输努力、进步的想法，忽视社会的不公，在我看来是极不道德的。

我认为他所说的进步甚至不算进步，“勇敢的去追求幸福的生活”这样的话是空洞的，即使是问我们的父母，努力奋斗一辈子的父母一个简单的问题：“你们认为活着的意义是什么？”他们无法说出一个答案，甚至已经会破罐子破摔的说:“为了你啊”。我们的上一辈已经没有答案，到我们更加没有，我的答案是只是跟着社会的车轮往前走，最好的办法是不加思考。活下去，以父母为负担的活下去，干干净净的走，不伤害两个单纯的灵魂。也不知道谁曾有幸见过自由，我只想跟他聊聊自由是一种怎样的感觉，在这个哪怕是特朗普都不自由的时代。

这本书是同学回借给我的，我问他是写什么的，他说是哲学。或许正是因为这样我带着看哲学书的先入为主来看这本书，这本书就成了一本笑话，直到我看不下去合上书，看到书的背面写着：“上架建议：励志经典、人生哲学”，由此可见，励志文学总是带有以上特点的。为什么哲学、人生这两个字眼放在一起就截然不同的了呢？

《被讨厌的勇气》读后感 篇7

你相信，世界是简单的吗?

你相信，所有的人际关系是简单的吗?

你相信，我们面临的很多不幸只是因为自己缺乏勇气吗?

如果你对以上三个问题存疑，那么不妨来看一看这本书--《被讨厌的勇气》。

这本书的呈现方式是以对话的方式展开，一位青年去听闻哲人的观念很不理解，认为他是一派胡言，就跑去人家的府邸扬言我一定要把你辩论倒，哲人表示乐意奉陪......在坐而论道的五个日夜后，青年醍醐灌顶表示了对此种心理学的认同与尊敬，感谢后离开。

从结构上看就像是三流影片强行happy ending一样，但也是正是这个原因才让我在读这种心理学偏哲学性的看似虚无缥缈的书时还津津有味，一气呵成。大概是看热闹不嫌事大的心态，总想看看哲人是如何扳倒青年。

哲人全书传递的都是阿德勒的心理学思想，看完这本书的第一反应，就是想去买《阿德勒心理学经典》拜读。

阿尔弗雷德·阿德勒(Alfred Adler ，生于1870年02月07日，逝于1937年5月28日)，奥地利精神病学家。人本主义心理学先驱，个体心理学的创始人，曾追随弗洛伊德探讨神经症问题，但也是精神分析学派内部第一个反对弗洛伊德的心理学体系的心理学家。

关于因果

我对很多“我现在过得不好是因为以前怎样怎样的句式”很反感。还有之前大热的“原生家庭论”，好像有了原生家庭这个万能公式，你所有自认为性格上的社恐、自卑、敏感等都有所依托，所有犯下的罪过也都有理由被宽恕一样。但每次一听到这种抱怨的时候，我又不知道如何反驳。在他们有理有据逻辑严谨的和我倾诉人生的不幸，我能做的可能就只有安慰而已。

好在这本书的主逻辑也与我的想法一致，也让我找到了反驳他们的依据。那就是阿德勒否定“原因论”，改为“目的论”。

你之所以无法改变，是因为自己下了“不改变”的决心。

书中举了一个很好理解的例子。你在餐厅吃饭时，服务员不小心把菜汤洒到你的衣服上，你大发雷霆。但事实上，你并不是“受怒气支配而大发雷霆”，完全是“为了大发雷霆而制造怒气”。也就是说，为了大发雷霆这个目的而制造出愤怒的感情。

因为在你转头和朋友吃饭时，你愤怒的表情是会消失的。这说明人的情绪是可以被自己支配的，你把“愤怒”这个情绪单拿出来对服务员，不是因为菜汤弄脏了你的衣服，就仅仅是你想对他发火而已。

在我过去的人生中经历过的，也都让我更加坚信“目的论”。比如爸妈正在吵架突然有叔叔阿姨来家里串门;或者初中班主任正在训我们班的时候突然接到了一个家里的电话;再或者遇到有人插队义正严辞的指责之后，也会有种有惊无险的感觉。为什么“情绪管理”渐渐地被拿出来当话题，就是因为情绪是可以自由支配的，它甚至就是本能根本不需要教，要学的只是如何意识到自己是可以管理自己的情绪这件事。

关于自卑

我们一般会因为什么样的事情感到自卑?因为自己不够漂亮，不够圆滑世故，不够有能力......

我最强烈的且持续很久的自卑情绪是因为我长得很高。作为一个身高177cm的女生，从小到大都是班里的队尾;和女生朋友在一起总会听到他们说如果找男朋友是你这么高就好了;家里人也会时常把你当男孩子指使，好像柔弱与你扯不上什么关系，扛几个大箱子完全不是事;陌生人会问你为什么不去打篮球这种话。我一直觉得这是我遇到喜欢的男生会自卑的原因，是因为自己太高了对方一定更喜欢小鸟依人的类型，所以就连试探的机会都不留给自己。

这个情绪不太经常出现是在去澳洲读研期间，那两年多是我最闪闪发光的阶段，它改变了我很多。比如身边比你优秀的人剧增，对英语的态度也不再只是单单把它看成一门考试而是太想和别人聊天的必备工具，还有，就是缓解了我对身高的自卑。

一方面是外国的大环境真的不太在意你的高矮胖瘦，另外身边的朋友你会听到的择偶观也不是只有自己以为的一种样子，矮个的妹子们一样会烦恼自己矮。这个自卑和焦虑在渐少人提及的大环境下慢慢消失了。

而在这本书里，刚好看到一段，让我完全放下了这种所谓的自卑感。他说：

身高的高矮，并不是客观上的“劣等性”，而是主观上的“自卑感”。

困扰我们的自卑感不是”客观性的事实“，而是”主观性的解释“。

是我自己预设了自卑的前提，而不是真的被动遭受了什么心理创伤。

关于奖惩

在我小学的那个时代，全球风靡一本亲子教育类的书籍，名叫《告诉孩子你真棒》(卢勤)。我爸妈在这本书的影响下教育我变得特别矛盾。每次想训我的时候，就是那种明明觉得我也不怎么棒，但是又想依靠这种夸赞式的教育方式来引导我走上人生巅峰的表情，很滑稽。

后来可能是因为他们的实操难度太大，就放弃了这样的教育理念。也幸好是这样，可以让我在家形成了完整的独立人格。他们告诉我做选择就要承担自己选择的后果，而不是强迫我一定要按照他们给我选的路走。会给我分析利弊，但我自己的事情，决定权都在我。

而在这本书中，阿德勒也是同样反对奖惩制度。书里的哲人这样说：

“用“你真了不起”“做得很好”或者“真能干”之类的话，表扬孩子的母亲无意之中就营造一种上下级关系--把孩子看得比自己低。

人表扬他人的目的就在于“操纵比自己能力低的对方”，其中既没有感谢也没有尊敬。”

看到这段的时候觉得自己真是幸运，歪打正着的没经历过这些驯兽师心态的家庭教育。而且阿德勒主张，化“夸奖”为“鼓励”，在该表达感谢的时候感谢，将纵向的“夸奖”变成横向的“鼓励”。

除此之外，这本书还介绍了非常完善的哲学架构，如“课题分类”、“人生谎言”“活在当下”等等观点，都非常实用且易懂。

我认为，心理学不该只是在你觉得自己心理有问题时才试图找一本书改善自己的状况，而是应该在每一次你对人的心理产生好奇时，拿起这本书。

《被讨厌的勇气》读后感 篇8

可以说是对于这本书，真是相见恨晚，因为里面谈及的好多问题我都有，心中很多小九九都得到了解决了。

自我承认是一个内心戏多的人，我做一件事情总会考虑到很多东西没有意义的事情，比如说我好久没有给朋友圈的人点赞了，如果我给她点了赞，另外一个人看到我之前没有点赞怎么办，还有如果我在某个人发的朋友圈评论了，她不回我怎么办会有点尴尬。

然后总会给自己设置不同的未知困难，比如我想转租房子房东不同意，我又只能自己转租房子，又怕合同到期后我不在广州，然后房东不给我押金咋办。用一个朋友的话说，你们女生真是醉了，事情还没有发生，就预想着有个困难在那里，我跨不过去怎么办呀?欸欸，就是这么事多，我自己看着这些小九九都心烦，太累了。

这是一本治愈系的心理学的书，和弗洛伊德的原因论相反，而是目的论。原因论是发生事情导致结果，就是存在原生家庭导致的心理问题，以过去发生一些难受的事情为因，导致现在的”我“有不开心的症状或者说是抑郁症。而目的论，是”我“遭遇了悲伤的事情，我需要悲伤的情绪来使我坚持我下去，正是因为我需要才有选择悲伤或者抑郁。而事实是，我可以选择这次事情作为一次经验，我选择去面对它挑战它，我至少战胜了它，是一个勇敢的人。

从我个人角度来看，我之前总是找借口，我现在这种软弱的性格，就是因为童年没有得到足够的关注，也没有得到过肯定。其实这也是我自己选择的，不能因为童年没有陪伴，我就选择自暴自弃就埋怨自己，正如不能因为没有得到任何人的夸奖而自我否定。

其实有些事情发生了就是发生了，有人说过，”任何事情只要考虑到人的因素都合理“。任何事情都有两面性，是好处还是坏处，取决于你自己的想法，事情的好坏取决于主观的看法。

文中主要观点之一是学会课题的分离，如我总是在意别人的看法，从理性上分析，别人怎么想是别人的课题，我们没有办法左右别人的看法，再说了没有人比自己更在意自己，总是放大自己身边的小事情，陷入一种过度思考的情况。这里课题分离我只讲了一小部分，感兴趣的可以去看书哦！

来接受心理咨询辅导的人几乎没有任性者。反而很多人是苦恼于要满足别人的期待、满足父母或老师的期待，无法按照自己的想法去生活。正如太宰治说的，“我想一辈子做个钓鱼人，像个白痴一样生活，你做不到的，你太容易理解鱼的心情了。”其实往往是自己伤害自己，所以，也想对那些抑郁的人说，不要和自己纠结也不要责怪自己，你没有错。

文中还提到人生的意义，这完全是一个主观问题没有普遍性的答案。我想，就算现在有了答案，也会随着时间自己的三观改变而改变，人生的意义是自己赋予它意义，你想有它有什么意义就有什么意义。

最后，要关注于当下，不要执着于过去，也不要过于浮躁地想要看到未来，当下才是进行时才是最可靠的。

《被讨厌的勇气》读后感 篇9

《被讨厌的勇气》是一本介绍关于“自我启发之父”阿德勒的心理学书籍。该书以青年与哲人对话的形式，探讨了一系列问题，如“我们的不幸在自哪里”、“要不要活在别人的期待里”、“如何获得幸福”、“如何处理人生的课题”，给出了阿德勒对于这些问题的回答。

不同于弗洛伊德与荣格的“原因论”（通俗来说，是指一切的结果都是过去的原因导致的），阿德勒则认为一切的行为都是基于我们的目的产生的，我们的不幸都是我们自己选择的。真正对我们有影响的，不是过去所发生的客观事实，而是对客观事实我们所投射的主观看法。井水的温度是恒定的，无论是夏天还是冬天都是10摄氏度，可在夏天的时候我们觉得它清凉，冬天觉得它温暖。它的温度没变，可是我们的主观感受变了。所以当事情发生已经成为既定事实，如何看待它，就成了将会影响我们行为的主观问题。要去温暖地拥抱它，还是冷漠地疏远它，这就成了我们自己人生的课题。“重要的不是被给予了什么，而是如何利用被给予的东西”。

我们总是不可避免地对他人抱有期待的。我们希望自己受到他人的喜欢，受到他人的认可，也因此，我们逐渐地在他人的王国里沦落。阿德勒则告诉我们，追求别人的认可欲求是我们烦恼的来源，我们把别人的认可这个别人的议题，误当作了自己人生的议题。我们为自己没有达到别人的期待感到不幸，为自己没有做到别人理想中的自己感到痛苦。因此，我们在别人的王国里小心翼翼地乞讨，并以此为荣耀。

如何获得幸福？阿德勒的答案是首先进行课题分离，搞清楚哪些是自己的事情，哪些是他人的事情。这不是在疏远人际关系，相反，这是在寻找人际关系新的入口。在完成课题分离的基础上，做到“他者信赖”，把别人当作是自己的伙伴，不去干涉别人的决定，只要给出中肯的意见即可。最后，做到“他者贡献”，当你把自己和别人建立起共同体的感觉，为这个共同体做出自己的贡献，便可以从中感受到自己的价值。这种价值感不依赖于他人的认可，而是纯粹基于自我内心，因此就能够获得真正的幸福。

回过头来，这本书为什么会取名叫做《被讨厌的勇气》。是因为作者认为阿德勒的哲学是基于勇气的哲学。怀抱勇气去面对过去的不幸与痛苦，拥有勇气去接受生命的平凡，不去追求别人的认可，即使这份勇气被讨厌。因为人生就应该是这样，人生没有地图，我们一路走，一路被辜负，一路点燃希望，一路寻找答案。

你要搞清楚自己人生的剧本——不是你父母的续集，不是你子女的前传，更不是你朋友的外篇。希望每个人，都能够拥有那一份被讨厌的勇气，珍惜当下的力量，在每个日子里起舞。

《被讨厌的勇气》读后感 篇10

初看《被讨厌的勇气》的书名，我觉得这个书名就是一个噱头，就像很多鸡汤式的畅销书，给你罗列很多观点，却对于生活的改变并没有什么意义。还好，最近在一次咨询中被推荐了这本书，认真拿起这本书开始阅读，真的有一种相见恨晚的可惜，可是各种观点也在脑子里混作一团，通过以下文字作简单的梳理。

首先，介绍一下这本书的基本情况，这本书是由哲学家岸见一郎和自由作家古贺史见合著的，内容以青年和哲人对话形式呈现。阿德勒生于1870年，逝于1937年，是奥地利精神病学家，与弗洛伊德、荣格并称心理学三巨头。

下面，我就分别理一下每一章的心得体会。

第一章我们的不幸是谁的错，这里介绍了阿德勒哲学的基本立场，即否认弗洛伊德的“原因论”，提出如何认识现在的“目的论”。我们在成长的过程中形成了这样的我，即某种生活方式——狭义上称为性格，广义上是世界观或人生观，但是我们了解到生活方式这个概念的时候，我们有责任选择继续原来的生活方式或者重新选择生活方式。人在无论什么时候都是可以改变的，之所以不能改变是我们下了“不改变”的决心，改变是需要勇气的。人之所以不幸，不是过去或环境影响的，也不是能力不足造成的，而是缺乏获得幸福的勇气。

第二章一切烦恼来自人际关系，这里探讨了自卑感、追求优越、自卑情结和优越情结，自卑感是感觉目前有所欠缺的状态，要通过努力和成长，如刻苦学习、勤奋练习和努力工作；追求优越则是与过去的自己相比，不断朝前迈进。而不是比别人高一等；自卑情结则是因为我没有A所以做不到B，是一种逃避和借口，而优越情结则是表现的好像自己很优秀，继而沉浸在一种虚假的优越感之中。阿德勒提出人在行为和心理方面的目标，行为方面——自立、与社会共处，心理方面——我有能力、人人都是我的伙伴。而我们要通过克服工作、交友、爱着三大课题去实现。阿德勒的心理学是勇气心理学，是使用心理学，使用自己的手来选择自己的人生何生活方式，我们用自己的手来选择自己的人生和生活方式。

第三章让干涉你生活的人见鬼去，这里主要介绍了课题分离——这是阿德勒心理学给出的具体而且你改变人际关系烦恼的具有划时代意义的观念，一切人际关系的矛盾都是起因于队别人的课题妄加干涉或者自己的课题被别人妄加干涉，必须从“这是谁的课题”这一观念出发，把自己的课题和别人的课题分离开来，不干涉他人的课题也不让别人干涉自己的课题。如何判定谁的课题？只需要考虑一下“某种选择带来的结果最终由谁来承担？”阿德勒否定追求认可，“不想被人讨厌”是我的课题，但“是否讨厌我”却是别人的课题，即使有人不喜欢我，我也不能去干涉，获得幸福的勇气包括“被讨厌的勇气”——毫不在意别人的评价、不害怕被人讨厌、不追求他人认可。“人际关系卡”总是掌握在自己手里，问题在于我有没有下定决心。

第四章要有被讨厌的勇气，谈论了阿德勒心理学是如何看待整个人际关系的以及我们应该与他人缔结怎样的人际关系。上一章的课题分离是人际关系的出发点，终点在于共同体感觉——把他人看作伙伴并且能够从中感到“自己有位置”的状态，要理解共同体感觉，首先可以从“我和你”为起点，把对自己的执著变成对他人的关心。阿德勒心理学认为归属感不仅仅是靠在那里就可以得到，必要要积极参与到共同体中去才能够得到，就是积极主动去面对工作、交友和爱的课题。课题分离带来了良好的关系，而“横向关系”则是形成互相协调与合作的关系。人只有在能够感觉到自己有价值的时候才可以获得勇气，只有在体会到我对共同体有用的时候才能够感觉到自己的价值。横向关系不是说将任何人都变成朋友或者像朋友一样求对待每一个人，而是意识上的平等以及坚持自己应有的主张。

第五章认真的人生“活在当下”，进一步阐释“共同体感觉”，进一步引申到“幸福是什么”这一主题。建立起共同体感觉需要从自我接纳、他者信赖、他者贡献等三点做起。自我接纳是指假如做不到就诚实地接受这个“做不到的自己”，然后尽量朝着能够做到的方向去努力，不对自己撒谎；信赖是无条件的相信；他者贡献是体验到我的存在对别人有用的主观感受。幸福就是“贡献感”。如果你能够拥有“甘于平凡的勇气”，那么对世界的看法也会不同，拒绝普通的你也秀把“普通”理解成了“无能”，普通并不等于无能，我闷没有必要特意炫耀自己的优越性。人生实际是点的连续、是连续的刹那，我们只能活在“此时此刻”，要聚焦“此时此刻”认真而谨慎地做好现在能做的事情。没有目标也无妨，认真过好此时此刻，本身就是跳舞，不要把人生弄得太深刻，不要把认真和深刻混为一谈。人生最大的谎言就是不活在“此时此刻”。人生并不存在普遍性的人生意义，能够赋予你人生意义的只有您自己。以他者贡献为引导之星，就一定能有幸福相伴，有朋友相伴，而且我们要像跳舞一样认真过好作为刹那的此时此刻，即不看过去也不看未来，只要过好每一个完结的刹那。没必要与谁竞争，也不需要目的地，只要跳着，就一定会到达某一个地方。对你而言人生的意义在于认真跳好“此时此刻”的时候就会逐渐明确。如果我改变了世界也会改变。

最后，读完此书我的感想如同以上梳理的脉络一样生硬甚至不成逻辑，但是确实是思想上的一个冲击，以后我还会多去了解阿德勒的思想，希望也能够拥有这份简单的幸福。

这本书简单说就讲了一个道理"混乱和邋遢的风格更能激发创造力，做事反而可能更有效率"看到这个观点时，其实并没有多认可这个观点，感觉这只是每个人生活工作的一种习惯，并不能作为生活工作中的信条或准则，但是通读完就会去理解在什么状态下，混乱的风格可能更有好处？

一、分心，有利于提高创造力。

为什么分心有利于创造力？所谓的分心，其实恰恰有助于集中注意到新的东西，而新的东西可能是最需要刺激的，你自然就会注意它。对此，作者提出了一个"多项目工作法":同时进行多个项目，每个项目有自己的存档处，有什么想法就加进去，哪个项目能做就做，暂时不能做的就放着。其实有很多在科学领域建树的名人都会同时研究多个领域，像达尔、牛顿、达芬奇。多项目工作法有如下好处：

【第1句】：不同项目可以相互配合，互相激发灵感；

【第2句】：每次转换项目，等于换脑子，这会给大脑一种新鲜感，更容易集中注意力；

、做一个项目的同时，你的潜意识可能还在关注另一个项目，这样特别容易出现灵感火花；

【第4句】：一个项目实在进行不下去可以暂时搁置，去做别的项目。

二、有些团队和工作不需要凝聚力

团队一般分两种：一种是讲究团结的，即在目标明确，方法明确的情况下，团队的团结是最重要的；另外一种是讲究多样性，没有固定套路、要求集思广益，讲究创造性。对于需要多样性的团队，凝聚力不一定有好处，为什么？因为团队需要不是凝聚力，而是共同讨论、摩擦找到工作的目标、方法。凝聚力高的团队，很可能出现没有深入思考共识就达成一致的情况，这对一个要求创造性的队伍是非常不利的。这可以说多样性高的队伍一种宿命，就是团队的"舒适度"低。

三、如何利用"混乱"的力量？

【第1句】：特朗普总统竞选就是一个很好的例子，特朗普最终竞选成功当上总统，和利用混乱的竞选策略是有很大的关系的`。特朗普在竞选时会抓住一些问题发表煽动性的言论，使得媒体、选民和竞争对手关注，竞争对手会针对问题反驳，以期获得关注，结果漏洞百出，被特朗普嘲讽攻击，这种引爆关注，其实就是混乱的力量；

【第2句】：亚马逊贝佐斯，他的打法：看到机会不顾一切先进去再说，以不符合的低价抢占市场，然后再面对根本吃不下的流量、资金流裂和各种技术问题；

他们非常擅长制造混乱，快速行动做决策，并根据形势不断调整自己的行动，主动出击，赢下局面。

这对普通的人有什么启示呢？这取决你要成为怎么样的人？选择循规蹈矩还是自由独立，循规蹈矩比较被动，讲究稳定，有点机械化，而自由独立更加主动、省事、省心、省力。

混乱之所以对现代人很重要，是因为做事不仅需要专注力、意志力和刻意练习，更需要灵感和运气。大部分团队都讲凝聚力，但实际上，团队凝聚力有时候会损害团队的工作能力。混乱不仅是一种工作方法，还代表了拥抱自由独立、拒绝循规蹈矩的人性。