在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的知识。实证经济学就是探讨是“什么的经济学”。与之相对应的是规范经济学，也就是探讨“应该是什么的经济学”。 读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加具体的理解。粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容。

首先，有关实证经济学。 从原则上说，实证经济学应该是一门客观地科学。这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的。目的就是将物质的实际组成原原本本的揭示给大家。而实证经济学毕竟是社会科学。社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的。在进行社会科学研究时，研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结论当中，这就造成了“实证”与“规范”的混淆。经济学就是这样。而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议。而我们一般所进行的经济学研究都应该是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预测经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在。 “实证科学的最终目的是要发展出一种‘理论’或‘假说’，它能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的预测。”(当然经济学的“预测“不只是对于尚未发生的事件，对已经发生但还未被观察到的现象也可以进行预测)而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。这样就是下一个方面的内容：假说。

第二，有关假说。 上面提到，实证性假说体系就是理论。所以要发展出理论，就是要在现实世界重纷繁复杂的现象中提取其抽象本质的东西。而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以推测。而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预测是否与实际情况相符合。但社会科学无像自然科学那样提供那种可以给人强烈的可信任感的受控实验，而只能从偶然的“实验”(也就是现实发生的`没有被控制的)中进行检验。可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻。 在这里人们容易产生的误解是认为假说中假设(假说中有含义和假设)的正确与否是判断假说是否成立的标准。这是错误的。例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会进行如此复杂的线路选择，但这并不妨碍他打出我们按照他可以进行线路选择的假设而得出的预测。一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用。就如文章中关于重力加速度的例子。当然，在有些情况下在实际情况与假设有很大出入的情况下，一种假说不能适用。判断假说是否属于这种情况的标准有两个：1，替代理论的精确程度;2，更高精确度所带来的成本(个人认为第二条更适用于社会科学，因为自然科学总是竭尽所能找到最真实的)结论是只要假说合理，无论假设是否符合现实，我们都可以接受这个假说。 理论中的假设是十分重要的：1，它们是对理论的简洁描述或表述方式;2，它们有时促进了通过假说的含义而对假说所进行的间接假设;3，它们有时是明确说明理论可能正确的条件的一种简便方式。对于第一条可以这样理解，假说是可以看成由抽象模型和一系列规则所组成的。在我们判断可观测的现象与模型中的实体之间的一致性时，就用到假设(关键性假设)。它能够简洁的描述出模型，使我们可以判断模型适用性。(第二点不太明白，请老师指教) 总体来讲，经济学的研究的主要方法是提出假说(模型+规则)，其中包括假设和含义。假设是模型的简洁性描述，当判断实际现象是否与模型相对应，是否能用此规则加以推测时，就可以看假设是否基本上满足事实情况。而判断一种假说是否有意义，是否正确而可以为大家所接受时，不是看假设现实吗，而是看这种假说的预测是否与现实情况相符合。 最后要强调，经济学是门科学，它的目的就是预测。

二,《经济学家与经济政策》 经济学家的有趣表现在他的职业：“经济学家通过解释其他人为什么贫穷而变得富有。”经济学家的有趣也表现在他的坦率：“我宁肯含含糊糊地对，也不愿严谨无误地错。”这句由凯恩斯说出的话让大家觉得很有意思。经济学家的有趣也表现在他的遮遮掩掩：“经济分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的;但是其所掩盖的，却是致命的。”经济学家自然也难免给人留下乏味的印象，以致于使大家对于经济学家的不满延伸到经济政策专家身上：“经济政策专家没有律师的严密，不像神学家那样身体力行，但是比经济学家更能卖弄学问。”经济学家的乏味也被好事者狠狠攻击了一下，当然从故事中我们还找不出为什么经济学家乏味的原因。

说是一个妇人被确诊患了绝症，医生说她只能活半年时间。这位妇人十分热爱生命，所以十分痛苦，医生于是建议她嫁给一个经济学家，妇人奇怪地问：难道经济学家可以治好我的病吗?医生说：不是的，但是你如果与经济学家结婚，就会觉得半年也是十分漫长的。于是，就有人说：“应当说，哥伦布是第一个经济学家。当他出发去寻找美洲大陆时，他却不知道自己该往哪里去;当他到达美洲大陆时，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活动都是由政府无偿支持的。” 看来，国外的经济学家的处境似乎并没有中国的经济学家风光，经济学似乎也没有那么高的地位;但是国外的经济学家取得的成就似乎要比我们大。惟望中国的经济学家慎思之，明辨之。

当看完一本著作后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，需要好好地对所收获的东西写一篇

这几天，到图书馆查找有关经济类的书籍，发现了张五常先生的《经济解释》。读完之后顿觉受益匪浅，同时也发现原来经济学的文章还可以这样写，这的确是本很有意思的书。

张五常是一位天赋极高的华裔经济学家，他在产权理论方面造诣很深。拜读完《经济解释》后，却发现张五常竟把经济学的文章用散文的体裁写出来，而且写得是如此生动有趣，一下子让原本枯燥无味的经济理论变得栩栩如生起来，这让我的精神为之一振，让我深深地敬佩起张先生渊博的学识和敏锐的洞察力了。

在幽默诙谐且充满睿智的文字的感召下，我一口气通读了一遍，仍觉意犹未尽，便十分想推荐给更多的同学，所谓"奇文共欣赏，疑义相与析。"但又不免犹豫，因为《经济解释》这本书就如同张五常先生本人一样充满了争议。正如张先生自己在文中写到的一样："《经济解释》这本书不是课本，选修经济的学生可以读，也应该读，但因为我往往不依常规，学生考试时用上我的答案，不免凶多吉少。"也许，张先生在这里是高估了他的读者，认为他们应该已掌握了传统的经济理论，现在已不需要他像经济学课堂上一样灌输所谓的经典理论，而他所要做的就是要从一个全新角度去阐释最为简单的经济学道理。

《经济解释》这本书确实不是我们传统意义上的经济学课本。它兼有散文的基本特征与经济学的灵魂主线，即所谓的"形散而神不散"."形散"只是"散"在其形式上，而"神不散"是不散在其经济学的脉络上，是不散经济学的灵魂思想上，即我们所谓的"理性经济人"假定、稀缺、竞争、效用（在《经济解释》中张先生使用了"功用"这一翻译）以及需求定律和交易理论等。实际上张先生也正是按照这样的脉络来为读者讲授他所理解的经济学。当然我不敢苟同他所有的观点，也许这也正合乎张先生的处事原则，因为在他的《经济解释》之中也同样充满了对权威观点的怀疑。这正如他在"经济解释之三"中所明确指出那样，"世上没有不可替代的理论".但我对张先生的学识之渊博，行文之流畅，观点之新颖确是十分钦佩的。

张先生把《经济解释》的第一章便定为了"科学的方法".在这一章中张先生则更像一位哲学家，向读者传授着他的经济哲学。而这种经济哲学正体现了张先生科学的精神，这种科学的精神与态度则正是我们在学习和研究经济学问题时所必不可少的。这一章一开始，便介绍了两种极端理论，一为特殊理论；一为套套逻辑。所谓特殊理论，即是特殊到只能解释一个现象的理论，这种理论是不具一般解释力。所谓套套逻辑，是指一些言论，在任何情况下都不可能是错的，例如说"四足动物有四只脚"便是一个套套逻辑。这两种理论实际是无用的，我们应尽量避免走入这两种极端。但有时对特殊理论而言总要比完全没有理论好。

张先生对待学问是十分严谨，极具科学精神。但书中的有些观点我不能完全认同。张先生在对马克思的评价时带有极强的个人偏见，特别在谈到意识形态方面的作用时，我觉得偏离了他一贯所坚持的科学的立场。例如张先生认为"最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》".因为"马克思的理论从来没有人试用事实加以验证。"对此我并不认同。另外，在谈到剩余价值时，书中说道："剩余价值究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一些说是完全没有这样的一回事。""说来说去都不清楚。"在我看来，这就好比在冬天我们穿棉袄，夏天穿汗衫，无论穿什么都不会改变我们是同一个人的本质。

不过，如果我们避开书中所谓的"个人偏见","科学的方法"这一章对指导我们的.学习和研究是十分有益的。正如张先生在文中指出的一样，"本书是为中国人而写的，我认为，科学方法论对中国人比对其他好些民族更为重要。"因为中国人始终是一个感性重于理性的民族，他们似乎更容易成为艺术家而不是科学家。科学的精神对我们这样一个更注重感性的民族而言又是何等的重要。

张五常先生虽名为"五常",但他似乎从不会被传统的东西所束缚。《经济解释》成功地避开了枯燥无味的教科书模式，它举例甚多且始终围绕着生活，因为张先生更强调的是经济理论的解释作用。张五常无所畏惧地表达自己的观点，同时也抛下了一连串的争议给他的读者。

我想《经济解释》这本书至少向我们说明了两个问题，即经济理论的解释性问题和争议性问题。也许张五常正是想藉此激发我们对经济学的兴趣，也正因争议，才让我们有了对权威指手划脚的勇气。读完此书并体会到这两点，我更加认为这是本值得一读的好书。