读《中国人德行》

米舒先生：

鲁迅先生在他逝世前14天，在《“立此存照”(三)》一文中希望有人将《中国人德行》译出来，并把此书当作一面镜子。现在新世界出版社最新出版了《中国人德行》，请您谈谈对此书出版的意义。

肖立书友：

读了你的来信，我便去书店买来了美国人亚瑟·史密斯著的《中国人德行》。书前有唐弢先生1988年写的序《究竟怎样的是中国人？》，唐先生从柏杨的`《丑陋的中国人》谈到《丑陋的美国人》《丑陋的日本人》，又谈到鲁迅先生先前认为史密斯对中国人的批评“错误亦多”，但同时对“有些意见表示首肯，也有同感”。时间已经过去了70多年，今天重读新版此书，对我们又有什么启迪呢？我想谈谈自己的一点看法。

先来讲讲史密斯其人，史密斯生于1845年，毕业于比罗耶特大学，1872年来中国从事传教与救灾工作，中文名明恩溥。1906年美国总统罗斯福在白宫接见史密斯，史密斯建议美国退还庚款予中国，他的申述为罗斯福所感动，庚款退还的议案顺利在美国国会通过，以此款创办了清华大学，促进了中美邦交。史密斯在《中国人德行》一书中分析了中国人的国民性，比如忍耐、坚韧、节俭、勤劳，也指出中国国民存在的问题：要面子、守旧、好猜疑、缺乏时间观念与公共精神，等等。这些问题，讲的是上世纪30年代的中国人，过去了将近一个世纪，有的问题如“轻视外国人”早已不存在了。新中国与旧中国有着本质上的区别，但中国国民中的陋习是不是一扫而光了呢？译者中国社科院文学研究所张梦阳在“再版后记”中谈到“中国人的种种毛病并没有得到根治”。在现实生活中，我们提倡“七不”已经多少年了，但乱穿马路，乱扔脏物的事还是天天发生。随着中国改革开放的步伐加快，“与时俱进”的时代特征要求每个中国人根治国民性中不和谐的行为是多么需要反省。在此时，重读鲁迅先生的教导，“我们应该有‘自知’之明，也该有知人之明”。同时，再读一读史密斯的书，我想也是有其必要的。有则改之，无则加勉吧！米舒

导语：《中国文脉》是2013年由长江文艺出版社出版的图书，作者是余秋雨，讲述着中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。下面是《中国文脉》读后感。欢迎阅读！

篇【第1句】：余秋雨《中国文脉》读后感

此时已是夜深人静，掩卷沉思，顿时感慨良多，这种感慨来源于对《中国文脉》的再次阅读。

阅读这本书，就像是跟着作者的讲述在中国文明、中国文学的长河里行走过一番一样。沿着中国文华、文学的长河漫步，遇到了一些可以称得上高尚的人，正是这些人延续了中国文脉，也正是这些人，让中华文明的种子在中原大地上开花结果，更是因为这些人，让中华文化所具有的精神和内涵印刻在每一个中华儿女的心灵深处。

在这本书里，作者从中华文明的起源讲起，一直讲到明清时期的文化专制与崩溃，这是一个长时段的发展脉络，作者用高雅大气的文字把中华文化、中国文学的发展脉络梳理的透彻了悟。

在中国文脉的长河里，你会和皇帝炎帝碰面，你会和女娲、盘古、后羿相遇，你还会和先秦诸子聊上几句，比如你可能会和孔子谈谈“仁”，和孟子聊聊“义”，你会和庄子所说“梦”，或许你还会和韩非子侃侃“法”。这实在是一种畅快的精神之旅，如果先秦诸子都能复活过来，能与他们对上话，实在是人生一大快事。可惜他们都去见马克思了。

在中华文化的长河里，是谁在延续着中国文脉呢？你一定会想起屈原、司马迁、曹操、陶渊明、李白、杜甫、苏东坡、曹雪芹、鲁迅。当然我只是简略的列举了一些重量级的人物，这些人都是我们熟悉的，次重量级的人物还有很多比如：白居易、李商隐、柳永、王安石、文天祥、陆游、辛弃疾、岳飞、胡适等等。正是这些人以自己的人格和文采延续着中国文脉。熟悉历史的人大概都有一般的印象，这些人大概在他们自己所处的时代，在政治上没有什么可喜的政绩，他们中的一些人或许在他们自己所处的时代一点也不讨人喜欢，甚至屡次被贬官，数次遭到小人的妒忌甚至诬陷。可是现在，以我们现代人的视角来审查历史，他们中的每一个人都是那么的熠熠生辉，他们给后世留下的文采和生命气节，值得我们每一个人用心的体悟。

比如孔子，这个至圣先师的有些思想到现在还是我们社会中官方规则的母本。比如老庄的出世哲学，到现在还是我们在仕途上不得志后的心灵归宿。比如陶渊明给我们建立了精神的桃花源，依然是中国人心灵的故乡。比如李白的诗歌，到现在我们还在为他的飘逸的诗情，奇幻的想象着迷。比如杜甫对民生疾苦的关注，到现在我们还在为他的史诗般的情怀感慨不已。比如鲁迅，到现在我们还在为他所剖析的国民性的深刻见地感叹不已。

这样的排比可以列举长长的一串，正是这些人，让我后人体会到了人的高贵和尊严，读懂了他们就读懂了中国文脉。

这是我第二遍阅读这本书--《中国文脉》，跟第一次相比，有了更深刻的认识、更清晰的逻辑。有些书是可以反复读的，因为随着你对某一领域阅读的深入，你会发现，一个领域中的书与书之间的内容是可以相互印证和互为依托的。重读这本书是因为三个月前我读了《中华文化史》，正是由于有了《中华文化史》中宏观背景作为铺垫，这次重读这本《中国文脉》才有了更为深刻的理解。

人的一生是需要一些打底子的书的，比如作为中国人，你一定要知道中华文化的历史，因为理解了历史才能看懂当代，你还必须了解西方文化史，因为这些能让你有更为宏阔的视野看待我们的文化，从而更好的认识自己。有了这种宽广的视野对比，有了这种深厚的文化积淀，你才不会走向自我封闭和妄自尊大或者妄自菲薄。

不管你学的是什么专业，作为一个人，都有必要了解我们是怎么走过来的，只有知道了我们是怎么来的，你才会知道我们该向那里去。否者，你的生命就会糊里糊涂，你的人生就会不明不白，你的生活就只有赚钱、吃饭、穿衣和各种勾心斗角以及各种攀比。或许偶尔还会在夜深人静的时候发出一声感叹：人活着为什么这么累？！

篇【第2句】：余秋雨《中国文脉》读后感

借中国文脉，余秋雨先生完整地梳理了中国文学的发展脉络，学浅如我，捧起来也是“津津有味，一睹为快”，让我摆脱了对教科书的“后怕”，而是自觉自然亲近了中国历史，亲近了中国文学的发展脉络。在品读“中国文脉”的过程中，似乎能从余秋雨先生的文字中听到中国古人的呼吸，感受到他们身上的体温。

网上评述中国文脉是“最好看的中国文学简史”，我想这个评论一点都不为过。

有人说，对文学，应让人们自由取用，不要划分高低。这是典型的“文学民粹主义”，似是而非。就个人而言，不经过基本教育，何能自由取用？鼠目寸光、井蛙观天，恰恰违背了“自由”的本义；就整体而言，如果在精神文化上也不分高低，那就会失去民族的大道、人类的尊严，一切都将在众声喧哗中不可收拾。

如果不分高低，只让每个时间和空间的民众自由取用、集体“海选”，那么，中国文学，能选得到那位流浪草泽、即将投水的屈原吗？能选得到那位受过酷刑、耻而握笔的司马迁吗？能选得到那位僻居荒村、艰苦躬耕的陶渊明吗？他们后来为民众知道，并非民众自己的行为。而且，知道了，也并不能体会他们的内涵。因此我敢断言，任何民粹主义的自由海选，即便再有人数、再有资金，也与优秀文学基本无关。

这不是文学的悲哀，而是文学的高贵。

我主张，在目前必然寂寞的文化良知领域，应该重启文脉之思，重开严选之风，重立古今坐标，重建普世范本。为此，应努力拨去浮华热闹，远离滔滔口水，进入深度探讨。选择自可不同，目标却是同归，那就是清理地基，搬开芜杂，集得高墙巨砖，寻获大柱石础，让出疏朗空间，洗净众人耳目，呼唤亘古伟步，期待天才再临。由此，中华文化的复兴，才有可能。

在阅读的过程中，我有一个很直接的想法：如果哪天我真的客居异国他乡的话，我一定会把余秋雨先生的一系列书和作品带上飞机，因为他会让我明白我原本来自一个什么样的地方，那里曾经住着什么样的人，发生过什么样的事。而我身上，一定有某些部分与他们息息相关。

篇【第3句】：余秋雨《中国文脉》读后感

借着暑假这个空闲的假期，我花了7个小时把余秋雨的中国文脉读完了。总体感觉给自己的中国文学史复习了一下。复习过程比较轻松。有笑着感叹的地方，也有不甚满意的地方。

新意并不多，把冷饭热炒一遍，模模糊糊都是晓风明月的感觉。好在时间线索比较清楚，分类也比较明确。

最不满意的地方是他因为对曹操的偏爱，冷落了孔明，冷落了三国。对罗贯中缺乏足够的敬意。

其次是他对越是遥远的东西评价越高，越是接近现代的文人和作品，越缺少充分的评价。好像是文脉消失了一样。这个见解缺乏说服力。

第三是对百姓在文学史上地位评价的前后矛盾。前面说稷下学宫里不需要草民。后面又说只有百姓还记得屈原，好像给了屈原无上文学地位的是百姓。

最后是对红楼梦的解读评价，虽然很高，说这是人性生存与美好的幻灭，但是分析软弱无力，缺乏独到见解，又不敢在众多理论中阐明旗帜，不够给力。

为了可以追求语言的生动，很多地方做了一些想象，确实有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越觉得写法出现模式化，就在笑不出来了。

中国文脉是一本很不错的书，在这我也推荐大家有机会一定要看下。

篇【第4句】：余秋雨《中国文脉》读后感

车窗外是绵延的山脉，高低起伏，各有其态。遍布竹海的'高山少不了几许裸露的山脊，却也不觉突兀，黄褐色的土壤与竹的墨绿相衬，颇有几分相映成趣的味道。这，或许便是一种脉吧？一种自然的脉，有起有落，或有断裂，却依然浑然一体。这，又多像余秋雨先生在《中国文脉》中所提到的文脉啊。不过是一个有形而一个无形罢了。

所谓文脉，在余秋雨先生看来，便是一个减法。依我所想，所谓减法，便是由加法演变而来。如若没有余秋雨先生那般多的底蕴，没有巨人之肩的高度，便也不会有这文脉一说了，更遑论余秋雨先生那种手握斧钺大胆取舍的果敢与对文化的敏锐洞察之深刻。

全文从太过古老以致无法考究的神话开始，带领我们穿越一个个朝代，领略朝代中各个文采魅力均是惊艳绝伦的著名文人，探寻他们的内心，了解他们的生平，追随他们的足迹，直至今朝。而将这一切串联后得到的，即是余秋雨先生所说的“文脉”。

初论及文脉，我不能说一无所知，但也大略明白约是如山脉一般的、专属文化的一条脉络。然而却从未想过这脉络中涌动的是什么，或者说是什么组成了这脉络。那么，是什么呢？是文人吗，还是所谓“文化”呢？

我自是没有余秋雨先生那般幸运，家门前的大山里还能有幸遇到古旧的藏书阁，但毕竟，家附近还是有山的。怀揣着对“脉”的一种敬意，我登上了山。在山顶俯瞰，俯瞰山脉，也俯瞰林立的楼房。入目密布的楼房，假若城市是一种“脉”，那楼房该是这条“脉”的基础。那文脉的基础是文章么？是诗词歌赋么？不，我想不是，文脉的基础当是文字，是余秋雨先生口中的“笔墨”之雏形。因它只是墨色端庄的方块字，还未曾拥有那种恣肆壮美的体态与内在。

余秋雨先生认为，笔墨是用来书写历史的，它贯穿了古今，述说了一代又一代的传奇。没有错，笔墨的确承载了历史，但在我看来，在看了《中国文脉》一书后的我看来，承载历史真正内涵的，却是文字，笔墨真正能代表的，不过是当代人的一种精神罢了。我从未觉得自古以来的文人是文脉的全部，对我而言，文字才是全部。

在书中随余秋雨先生的思潮，随历史的波涛，我见过了太多文人一生的足迹、坎坷和辉煌。没错，他们是笔墨的传承者，他们也用自己的精神书写了历史，但是，倘若没有文字，历朝历代的文人们又何以书写呢？笔墨于我，不过是文字的衍伸，是一种更具国人内心真情的文字。但换个角度，笔墨又是文字的升华，用文字来讲述情感，或许需要很多描写，而笔墨，也许只需几许。也因此，笔墨和文字成为两种不同的体系，尽管它们本是同源，同是用于表达国人内心真情。当然，文字更深得我心。

我无意感慨，但眼看这时代，笔墨除了成为文档中字体一栏的固定一员，也并无太多用处，并不为大多数人钟情。尽管政府提倡学写毛笔字，学习这种笔墨，可是真正喜爱它，不将它视为一种无奈的任务，抑或是炫耀的资本的人，又有多少呢？我不否认在千千万万人中，总有那么些钟情于笔墨的人们，但需要我们灌注情感、花费大把时间和精力的笔墨，除了那些真正有底蕴、有阅历的人们，又还剩多少呢？

故而，我更为看重文字。

无论多少年过去，文字依旧是人们表达、体现情感的主要方式。这种方式从国人出生开始，由身边人引导；上学，又转变为谈吐和作文；工作，又演变成所谓论文的存在；再过几年，它又成为你抒发内心愁绪和欢乐的表达方式。就这样，文字成为证明国人生活阅历、文化内涵，抒发国人内心情感的几近唯一的方式。墨色端庄的方块字牢牢占据了绝大多数国人的内心，国人惯于用此表达，也钟情于用此表达。这种表达，往往成为中国历史上浩长文脉中不可或缺的文化篇章——神话、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，直至近代、现代、当代的散文、新诗、小说等等。也正是因为这种表达，专于文字的表达，使得文字无可替代地成为中国文脉奠定的基础。

至此，我终于解开困扰我内心许久的谜题，明白在我心中文字才是文脉之基础。中国自古以来流传的端庄方块字是有无穷魅力的，仅一个字，就可以从它的变形中发现无数奥妙。而当文字一个个汇聚在一起，成为文章的时候，文字就仿佛是你的心，它连接了现实世界和精神世界，在四维空间和二维平面中架起沟通的桥梁，这才是文字真正的精华所在，也是其独特的魅力所在。

文字的传承，文化的传承，生命的传承，生生地担起了中国的文脉。

行走在这条文脉之上，领略文字的伟大，虽从不曾妄图将自己与文脉相接，但却深深地明白，文字仍在，文脉永存。

文字——中华民族的根源，中国文脉的基础，深深根植在每个中国人内心的中国之魂。

《乡土中国》读后感1

这是一本研究中国农村的作品，共有14篇文章构成，涉及乡土社会、人文环境、传统的社会结构、道德体系、礼法、乡村权力的分配、血缘地缘等各方面，各篇之间相互联系递进，费孝通先生用通俗易懂的语言对于当时中国基层社会进行了分析与概述，并由此提出了一些具有创造性的想法与观点。

读完这本书，我认为作者的核心观点是表达了中国的乡土社会受传统儒家观念的影响，是一个追求稳定的、变化漫长的熟人社会。但在这种社会中也在不断孕育出新的概念，权力的不断发展，社会发展产生的变化，对于乡土社会的冲击等等，但我们并不能否认，作为中国社会基层的乡土社会仍然是当今社会存在和发展的部分。无论我们的社会如何发展，都离不开对这个最基本的问题的研究与探索。

该书主要描绘的是四十年代后期中国基层社会的现状，以及费孝通先生对于乡土社会的一种展望。随着时代的变迁与社会的进步，中国的基层社会已经有了一定程度的变化，对于这本书的学习，不仅仅是透过费孝通先通俗易懂的语言来了解社会学的知识，更加是通过这些文章的阅读，结合现在发展的现状，感悟出新的观点和主张，同时要做到温故而知新。

受到地理环境、文化作用的影响，乡土文化是一种我国独特的文化状态，几千年来文化形态的培养造就了我们独特的国民性和文化性格。至今，我们还是一个熟人社会，人情社会，我们并不能否认儒家思想的价值体系至今还在直接影响着我们。

但是随着社会的发展变化，我们的“乡土社会”也在不断地“打怪升级”，赋予了它一些新的内涵，乡土社会也意识到了思想解放与学习的必要性。经济的发展也不仅仅单纯的依靠土地，现代工业的下乡提升了农民的效率，农产品深加工提升效益，新经济形式的出现和快递产业的发展，拓宽了交易的范围等等，乡土社会保留下来的精华我们仍在继承，同时乡土社会为适应现代新社会的发展也在不断的努力。

“以史为鉴，可以知兴替”阅读《乡土中国》这本书，不仅仅是为了了解当时的基层社会的状况，更加是发觉中华文化的深刻内涵，探寻现代社会发展的规律。

《乡土中国》读后感2

乡土中国，讲的是咱们中国最基础的乡土文化，是每一个乡土中人所熟知的却未能构念出来的东西。很多东西说的恰到好处。也许大家，才有这种魄力，对自己的研究和看法可以用自己新造的词汇、概念进行解释。整本书行文逻辑缜密，从家到社群，个人到家族，行为到权力，都有着一整套的逻辑体系和行文脉络。不得不说，此书值得阅读。尽管里面对乡土中国解读有的部分在现在来看是不完全贴切的。但是，瑕不掩瑜，其中的核心思想，其所提出的差序格局、长老权力等一系列新的概念，都让人耳目一新、醍醐灌顶。

老师在评此书时，提到一点是他觉得作者有点“偏袒”、“护短”的异味。我整篇读来，觉得并不是这样。作者对于每一处所谓“护短”都有给出明确的、令人信服的论证或解释，并且在关键出表明自己的态度（不反对文字下乡），从一个学者的角度提出自己的思考，这没问题。

这里我要说的是作者对于有些概念或问题的解释有点牵强的感觉，所举的例子也有不甚恰当之处。也许是我才疏学浅，没能明白先生的准确意图。这一评价尚作保留。

《乡土中国》读后感3

《乡土中国》主要讲述了在解放前那个艰难的年代，作者费孝通本着“行行重行行”的实践理念，充分运用自己在学校，书本上学到的理论知识，运用到考察当时在整个中国占着举足轻重地位的广大农村乡野当中去，为研究中国发展尤其是经济的发展，实地研究和考察总结了西南片区的农村经济，文化，和生活状况，并运用自己的独到见解和集体智慧对当时的农村生活境况做出了精辟性总结，其中所提出的开创性见解对当代的城市和农村发展建设是有很大的积极影响的，尤其是现在在党和政府的号召下所要建立的社会注意和谐社会以及社会主义新农村，都提供了丰富的借鉴作用和宝贵经验。

作者开篇就提高挈领的提出了乡土特色这一大的主题，作者认为中国社会，尤其是中过农村社会，是具有很大的乡土性的，作者运用先抑后扬的手法先是说乡下人是很土的，但是在后文中确实表达的乡下人土的可爱，土的天真，作者通过分析乡下人土的原因，深刻解析了乡下人土的本质和意义，以及与城里人的区别，从这一点来看，城里人与乡下人应该是平等的。作者后来就依次论述了“文字下乡，”“家族”，“

《乡土中国》读后感4

当下中国，经济飞速发展，城镇化进程日益加快。借这篇报告的写作之机，我想就寒假返乡的所见所闻和《乡土中国》的阅读理解，对这个问题谈谈自己的看法。

“差序格局”是费孝通先生针对中国乡土社会结构与西方社会提出的新概念。中国的乡土社会的乡土性、不流动性和地方性，造就了由私人社会关系远近决定社会范围的独特社会结构，进而衍生出了因时因地富于伸缩的社会范围。

然而，在城镇化刻不容缓，乡村边界一退再退的今天，“差序格局”的产生原因——取资于土地的传统农业社会已近不复存在，更多的是没有土地、转向现代社会谋生的“新农民”。

同时，现代法治社会对传统乡土的侵蚀也体现在生活的方方面面，最典型的例子即为“长老政治”的趋于败落。那么，我们是否可以这么说：绵延数千年的“差序格局”是否也随之消失净尽了呢？

答案是否定的。他们仍然聚村而居，垦地种菜，生活并未因远离土地发生较大改变。我返乡后的经历或许可以为此做出一定解释。

本次春节撞上新冠肺炎疫情，作为外地返乡人员的我自然在回家路上遭遇了一定的困难，而其中又以在门禁上发生的一系列琐事最具典型性。

我所居住的商品房小区主要为回迁的原李家壕村村民，我祖父母所居住的另一个小区则主要由我所隶属的原红庙坡村民构成。问题就出在我出于必要往返于两个小区之间的时候。

我首次返回小区时被保安拦下，签了一份居家隔离承诺书并测了体温，确认无明显症状后居家隔离十四天，顺利拿到出门条。但在我持有出门条和身份证的前提下，保安仍然拒绝放行并与我发生争执，说什么都不肯放我——这个对他而言完完全全的陌生人——出村。此时，我在这个小区居住已久的姑姑为我解了围：她认出了我，并向保安确认了我的身份。保安顺利放行。

而在另一小区，保安认得我，因而简单查看出门条之后就爽快地挥手放行。同样的剧情发生在两天之后我出门买菜时，不过这次的关键人物换成了同样认识我的另一位村民。

这很有趣：一个试图进入社群的陌生人，会因为不熟识而被排斥，但在另一成员确认他处在以自己为中心的社会关系网里后，又能被迅速接受——这实际上是社会关系的绵延。如同两个石块投入水中泛起的涟漪，本就不甚清晰的界限被迅速模糊、抹平，两个以个人为中心，社会关系为主线的社群自然而然地在同一点相交。

关于我和保安之间产生的纠纷，其实可以用差序格局下的伸缩性来作出解释：规矩既然可宽可严，那么自然应有作出伸缩的标准：这标准就是社会关系的远近，往往以血缘、业缘、地缘三大关系为限。远到“一表三千里”，近到父系一方的祖父母，都可以划归血缘；业缘和地缘的边界则更加模糊。

这实际上可以作为“差序格局”仍然存在的又一证据——这就是扎根实际研究的理论魅力。即使时移世易，但经典不会蒙尘：它永远历久而弥新。

《乡土中国》读后感5

看到书名的瞬间，我最先关注的不是“中国”，亦不是“乡”，而是“土”。我们现在提到“土”，更多的有一种蔑视、看不起的感觉。比如别人说你穿的很土气，没人会以为别人是在夸赞他。但是在阅读完《乡土本色》这一章后，我的态度发生了天翻地覆的.变化。

“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”费孝通先生开篇就点出中国社会的本性是拥有乡土性。这“乡土性”带有三方面特点：其一，土地的重要性。其二，不流动性。其三，熟人社会。

中国社会具有乡土性，在农村生活，以种地为最普通的谋生方法，因而也最明白泥土的可贵。乡下人离不开土地，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。这一阵子疫情有了好转，我们就去后山上挖野菜。现在想想，野菜的出现真的很神奇，你不播种它也能自己生长。我们挖的是荠菜和苦菜，挖它们并不困难，后山的田地里到处都是，拿着小锄头不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水冲洗一下，蘸豆瓣酱就能直接吃。我想也许没有食物的饥荒年，人们也能从这些田地里的野菜果腹，这也许就是土地给辛勤的人们的馈赠吧。

我们中国自古以来就是以农业文明为主，人们被禁锢在土地上，自然也受土地的影响很大，“安土重迁”的性格、“落叶归根”的思想已经深深融入我们的血液中，即使我们换了居住地，也仍然会选择先进行农业生产，文中也举了一个中原人即使到了适合放牧的内蒙古还要进行土地耕种的例子。人与空间的关系上是不流动的，耕地是固定的，粮食的富足，人们开始繁衍生息。随着人地矛盾不断激化，同等的土地养不起那么多人，就会出现分家的情况，一些人就要出去寻找新的出路。虽然人与空间的关系上是不流动的，重视安土重迁，但是各自保持着孤立与隔膜。

费孝通先生说：“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。中国社会有一个数量很大的阶级——农民阶级。农村人员流动性差，农民之间互帮互助，一起耕种劳作，一起保卫家园。为了各个方面的便利，聚居在一起。农民因为土地的影响，安土重迁，久而久之，聚居的人们之间变得熟络，形成了所谓的“熟人社会”。所以，乡土社会是个熟人之间的社会，这才有了“从心所欲不逾矩”的自由。

读完《乡土中国》，我对“土”这个字的态度发生天翻地覆的变化，我也发现一个有意思的现象，之前我们提到农村，印象可能是破旧、贫穷，人们都是从农村去城市生活，但现在很多城市人返回到农村，去呼吸更新鲜的空气、去体验农家乐……

费孝通先生的乡土本色这一章概括总结了中国乡土社会的本质是人们对土地的依赖，也就是在文中提到的“从基层上看去，中国社会是乡土性的”，整章都是围绕这句话展开的。读完《乡土中国》之后，发现费孝通先生的语言风格将原本晦涩难懂的专业知识变得通俗易懂，值得反复回味。