重说中国近代史读后感1000字

还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 　　——读《重说中国近代史》 　　我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。

因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。

然而，事实是否果真如此

学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。

诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。

在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。

　　作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。

怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。

心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。

　　关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。

根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。

很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。

鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。

至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。

因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。

缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。

　　农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。

清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。

关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。

的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。

　　太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。

按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。

然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。

虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。

因此，不应低估了洋务运动的历史价值。

　　甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。

在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。

事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。

然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。

（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。

有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。

正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。

　　中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。

然而，事实是否果真如此呢

义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。

西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。

义和团运动带来的更多是灾难和倒退。

　　在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。

此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。

作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。

然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。

作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。

（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。

这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。

单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。

（p209） 　　然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。

此时，辛亥革命爆发了。

关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。

此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。

然而，作者发现，这一说法显然太不合理。

可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。

关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。

其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。

军阀之间互不承认，互相争执。

　　第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。

作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。

正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。

当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。

　　当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。

作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。

更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。

正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。

有哪位好心人，帮帮写一篇读后感，书名是《人性似水》，跪求

相当长一个时期以来，我认为“代沟”仅仅是不同代之人对同一事物的不同看法。

最近我才渐悟——不同看法，那固然也是“代沟”现象的一个方面，但却并非主要的方面，更非本质的方面；而本质的方面是——对同一事物，上一代人不管多么强调关注它的必须性，下一代人竟根本连眼角的余光都不瞥过去一下。

按鲁迅先生的话讲，此最大之轻蔑也。

对同一事物的看法，两代人或隔代人之间还发生争论，实在是上一代人上上一代人的欣慰。

这一点起码证明，那事物以及对那事物的看法，下一代人或下下一代人仍有点儿在乎着。

为什么我要指出是上一代人或上上一代人的欣慰，而不说是双方的欣慰呢 原因归根结底，下一代人的“在乎着”是暂时的，表面的，注定了要朝根本不再“在乎”转化过去的。

细分析之，此时两代人之间的争论，即使显得似乎白热化，其实证明上一代人对下一代人就某事物的看法毕竟还是客观发挥着一些影响力。

争论表明下一代人对此种“代”作用于“代”的影响力还多少有几分“在乎着”。

同时，未尝不包含着下一代人对上一代人的情绪的照顾。

那是代与代之间的感情的最后一点儿的效应。

真相往往是这样——当下一代人对社会对时代的认识还处在较初级的阶段，亦即对自己的适应能力尚无把握缺乏信心的阶段，“代”与“代”之间的偶尔争论是以上一代人的优势为特点的。

简直又可以说，往往是上一代人首先发起的。

此时下一代人从各方面来讲都处于劣势。

无论他们仅仅是上一代人的儿女；或学生；或属下；或关系松散的社会群体。

从性质上说，占尽优势的上一代人，在争论中往往表现出压迫的意味儿。

谆谆教导，诲人不倦，三令五申，反对禁止，总之是居高临下好为人师的一套罢了。

哪怕此时上一代人的看法是对的，是绝对的对的；动机是好的，是绝对的好的；见解堪称经验，是百分百宝贵的经验，都不能改变争论的性质。

争论是什么 口舌之战而已。

占尽优势的一方，就算刻意作宽宏大量之状，之秀，心理上也必是强硬的。

明白胜券总归操在自己手中。

而下一代，此时只有虚晃一枪，随之偃旗息鼓。

那是他们的权宜之计。

明智从来是人们处于劣势时的上策。

当下一代人对社会对时代的认识上升到了中级阶段，亦即对自己的适应能力有了些把握有了些信心的阶段，于是“代”与“代”之间的争论从家庭到单位到社会的各个层面开始频繁发生。

这时候，几乎只有这时候，上一代人才恍然意识到，所谓“代沟”，在自己们和下一代人之间已经形成。

人类的社会，可以凭了良好的愿望和被它所促使的能动性，防止许多结果，消除许多结果的因素于端倪——但人类永远无法避免“代沟”，更不可能靠任何方法预先消除它的成因。

它如生老病死，是人类社会自然和必然的规律。

在上一代人那儿，这时候“代沟”仿佛刚刚形成，是自己们所面临的一个新的“问题”。

而在下一代那儿，他们显然已觉忍受得太久了。

他们有点儿急不可待地要表达自己们的看法了，要宣布自己们的意见和主张了。

总而言之，下一代要发言了。

他们的这一种欲望此时特别强烈。

他们的看法、意见和主张、理念和价值观，相对于上一代人所苦心构筑的社会和时代的稳定性以及伦理性秩序，往往意味着是叛逆、是挑战、是破坏、是颠覆，他们不打算更不甘于一味妥协了。

由是“代”与“代”之间的冲突再难掩盖，社会和时代的气氛，因此而令两代人甚至三代人都倍感浮躁。

隔代人无论是老的一代还是小的一代，处于关系紧张的两代人之间往往不知所措，怎么样都难以摆正自己们的位置。

争论通常是没有结果的。

各执一词，据理力争，对错实难分清。

所谓结果，往往已不由对错来决定，而由从家庭到单位到社会的各个方面，谁更强硬一些来决定。

在家庭中，下一代人反而更强硬一些了。

在家庭中，上一代人也开始学着明智了，开始研究妥协的艺术了，开始咀嚼不得已的退让是什么滋味了。

尽管上一代人每每会装出不是退让而是迁就的“高姿态”。

但双方都明白，上一代人对下一代人的长期影响，从此势微了。

在单位，上一代人表面还占尽着优势，依然呈现左右冲突的结局。

但那已不是靠着从前的影响力和魅力在左右，而往往更是靠着身份、地位和权力了。

倘不借助甚或完全依仗那些，上一代人对于下一代人的“冒犯”，便几乎束手无策了。

或换一种说法，在下一代人心目中，上一代人的主导能力，已经变得越来越削弱了。

通常，下一代人并非总有意识地非要“冒犯”上一代人，而确实是由于两代人之间的种种分歧日愈加剧，下一代人跃跃欲试，渴望上升为主导的一代，以自己们的理念和方式方法，充分显示自己们的能力。

如此而已。

仅此而已。

“代”与“代”之间的冲突、摩擦、争论，于是处于“活动期”的状态。

如同疾病在人的身体中处于“活动期”。

这只是一个不甚恰当的比喻。

“代沟”现象，无论对于社会、时代和两代人而言，如前所述，当然并不是什么疾病，也不是什么问题。

在“代沟”的“活动期”，各种社会和时代测试的指标表明，两代人共同关注的事物是多的，而不是少的。

冲突、摩擦、争论，皆因“共同关注”。

这是“代”与“代”之间，最后的紧密又紧张的关系。

或曰“藕断丝连”的一种关系。

到了“代沟”的下一阶段，情形反过来了。

共同关注的事物越来越少了，各自关注的事物越来越多了。

此时的社会和时代，其实也已悄悄地完成了通常每被社会学家们所忽略的，可以称之为第三种势力的再分配。

亦即除了政治和大经济 关乎国计民生的经济 之外，传统社会学词典中叫作意识形态的那一种势力的再分配。

上一代人说它是意识形态，是世界观，人生观；下一代人并不那么看。

在下一代人那儿，它只不过是与不同的人们的不同活法有关的一些自由选择而已。

是的，下一代人正是首先在这一层面上，渐渐地，悄悄地，也是成功地突破了上一代人的种种束缚和限制的。

于是上一代人猛然的发觉，在自己们不经意间，下一代人早已疏远了自己们，并且在对社会和时代的适应能力、自主性两方面，令他们惊讶地成长壮大了。

从前上一代人每想，下一代人离开了自己们可怎么办呢 故有时他们也是完全出于一种责任感和使命感，而一厢情愿地掌控着下一代人的活法。

而此时，实际上被“抛弃”的，似乎更是上一代人。

于是上一代人别提有多么失落。

他们连想和下一代人争论，不，不，哪怕仅仅是讨论的机会也几乎没有了。

下一代人早已不愿再和上一代人讨论什么了，更不屑于争论什么了。

他们在自己的势力范围内如鱼得水，自得其乐，充分享受由自己们的成长壮大而占领了的“根据地”。

他们的人生状态看去也许远不如某些上一代人那么风光，那么意得志满。

但他们确乎的比上一代人活得率性，活得自我。

而那往往是下一代人热爱生活的第一种理由。

这一点，在上一代人那儿，一向是嗤之以鼻的。

因了他们对人的活法的理解已与上一代人大相径庭，甚至背道而驰，于是社会和时代中，产生出了新的种种可用五花八门来形容的消费观、社交观、情爱观、婚姻观、择业观、审美观、娱乐观、伦理观等等，等等，不一而足。

一言以蔽之，社会的许多方面都随之而改，而变。

我们回顾历史便会发现所谓“代沟”的另一条规律，或曰另一种真相——原来不管下一代人在上一代人心目中究竟是怎样的，社会和时代的天平，最终总是要倾斜向下一代一边的。

因为下一代，毕竟是一天比一天成长壮大着的一代。

而他们给社会和时代注入的新内容、新活力，肯定比上一代多。

教育让历史启示未来 读后感 急死了

观音山》的故事讲述丁波（陈柏霖）、南风（范冰冰）、肥龙三个年轻人租住了常月琴（张艾嘉）的房子，展开了一段两代人的交叉。

常月琴沉浸在儿子车祸死亡的痛苦中无法自拔，丁波则无法面对母亲死后父亲再婚的事实，南风的父亲酗酒、母亲软弱。

在这样几个人物身上，年轻人是没有被关照、也没有出路的一代，而常月琴是不再有希望的一代，这样一个故事主题灰色，不过李玉的表现手法还算较有女性细腻和温情的特点，以及幽默感，缺点是叙事不够干脆利落，火车兜风释放情绪的场景使用过多。

应该说演员是其中比较大的亮点，张艾嘉扮演的京剧老师成功消除了台湾演员的背景，也许这是一个十分适合张艾嘉的角色，无望的中年老大妈，在以气质著称的张艾嘉演来，绝望和在痛苦中走出的感悟都很动人。

范冰冰的南风也是她塑造的角色中比较完整、成功的一个，她面对无法解决的人生困境，每一次都选择用自毁的方式来度过，用酒瓶砸自己和灌两瓶酒，在南风的世界里，有些事情她不伤害自己就无法解决，这在李玉的作品中已经不是第一次出现。

有两场戏范冰冰都表现得很出色，一是看到丁波和其他女人亲热，三人亲密无间、相依为命的感觉被破坏，范冰冰走上露台，掩饰眼泪；一是挤到常月琴床上，像母女一样依偎，流下眼泪。

陈柏霖除了口音无法掩饰台湾演员身份以外，演出方面很令人惊喜，不夸张、不过分追求张扬自己，符合人物个性，自然不矫饰。

整个故事个人的感觉是“无暇顾及浪漫的现实人生”，常月琴的儿子因为追求给女朋友过“浪漫”的生日而出了车祸，南风和丁波、肥龙坐火车远离现实的浪漫，似乎只是一种暂时的远离，最后导演还是让他们一路沉默地坐上回程的火车，默默承受着常月琴自杀的结局。

南风和丁波的幸福只能是一种类似于濒死的瞬间，回到现实他们终究是被抛弃的一代，虽然在和常月琴相处的过程中，他们互相给予了对方希望和温暖，但佛学的领悟战胜了对现实的解决，导演最后选择了更模糊的表达方式。

我个人认为佛学不是解决现实问题的出口，在电影里可以因为“观音山”这个意像而获得一些领悟，但现实中丁波、南风依然要挣扎着生存下去。

总体来说，《观音山》具有丰富的讯息和与现实联系紧密的主题，表达方式略微女性色彩，算是李玉目前为止最出色的一部作品。

当一个社会正在承受经济低迷和通胀压力的时候，人们的日常生活也会相应地出现变化。

在这种不能确定方向性的变动中，人的自闭性会无端加重，怀疑和冷漠也会随之扩散，最终内心深处的情感依托只维系在最熟悉的家庭成员身上，除此之外对谁都不信任。

因为生存环境的残酷，以及社会人文关怀的严重不足，人们的生活热忱会不断回缩，家庭成为最后的安全港湾。

如果家庭关系失和，或者家庭突然遭遇变故，会直接影响现代人们的心理和行为。

在影片里，男主角、女主角和房租婆三人，都因为家庭的破碎或不睦，而身陷抑郁的笼罩中，女主角的情况显得最轻，但也相当不快乐。

他们三人彼此救赎，彼此给予的同时又获取对方的温暖，这是一种带有无奈感的极限式宽慰，散发着冷入骨髓的痛苦，好比一个乞丐给另一个乞丐分了半个烧饼，于是他们仿佛不再孤独，而是将彼此的同情变幻成互相支撑的力点，但那透骨的凄凉依然存在，只是被瞬间的快乐轻轻掩盖。

这是一部讲述失去之后如何重塑的故事。

无论是男主角大闹父亲的续弦典礼，还是女主角用惊人的酒量雷爆病中的老爹，都是在用报复的方式来发泄自己对灰暗记忆的不满，他们觉得不管走到哪里，家庭的历史阴影始终缠绕在他们的内心深处，令他们在孤寂之时痛不欲生。

家庭的矛盾和离乱让他们无法面对自我的认同，不能建立充分的生活信心和勇气。

血缘里的爱久酿成恨，骨子里的责任幻化成痛。

家庭就是人们心灵和身体的根据地，家庭内部的纷纷扰扰使得人们也跟着迷失，谁都逃不开。

至关重要的房租婆，显然是影片中火花级的人物，编剧在她身上延续了传统的人设定位：貌似巫婆，心似菩萨。

她跟三个年轻人先是单纯的利益关系，之后变成因生活方式不同而引发争执的敌对关系，最后随着一次次的亲密接触和相互救援，房租婆的秘密被揭开，她也还原成一个有爱的善良女人。

这样的人物设置规律比较俗套，如果换成一对恋人，此规律依然成立。

身处困境之中的三个年轻人和刚失去儿子的房租婆发生碰撞，在碰撞中交流融合，最后在观音山重修观音庙时完成主题升华。

肥皂是一个酱油级的人物，影片里的荣誉绿叶，有他的点缀，阴郁气氛略减。

多数时间，他都很快乐，至少比另外三个人快乐。

快乐很单纯直接，不需要内涵，导演也不会下功夫去雕琢快乐的人物。

肥皂的快乐在于他没失去多少，也不指望获取更多，只要能保证他的伙食质量，他就基本能给周围的朋友输送快乐。

他的体重比别人沉，但他的心事却比别人轻，所以他那壮硕的身材反而让影片沉闷的格局稍微活泛了一些。

对于影片整体的基调，肥皂的影响微乎其微，他除了引发女主角“血吻同性”的惊艳一幕外，剩下的时间全部用来充当史上最亮也最合格的灯泡了。

有人说李玉是“女姜文”，我倒不太了解她的经历，宁愿相信这是一种“借名炒作”。

不过本片中她对火车的不吝胶片，让我恍惚觉得她的确和姜文有一点共同之处。

在令人头晕眼花的镜头晃动中，三个年轻人不停地在火车上体味“风萧萧兮蜀道难”的意境，颠簸和放逐的刺激让他们感觉活着的真实。

女主角对爱情的倚重透支了全部生命，所以她敢拉着男主角在铁轨上冒死拉风一回，范冰冰的演技的确有了进步。

在追寻永恒支点超越孤独境遇的路途上，女主跟房租婆想到了一起。

选择死亡可能是对命运最后的抗争，也可能是有效的解脱，而对自杀的看法，自然是各人各观点，老道统学家依然举着积极的生命价值观指责，新派青年则是平常心面对，其实只要电影能反映真实就好。

大多数文艺片都有着晦涩沉郁的格调，相较欧美文艺片，本片晦涩有了，情节却薄弱。

比如，当男主角的父亲说出并不意外的事实真相后，观众会觉得男主角的误会和愤怒有些没来由，不仅莽撞，还很无脑，毕竟父亲并没做什么出格的事。

对于电影创作，剧情上的凝练精致和重塑观音一样重要

请写一下《国情备忘录》的读后感在线等

不要抄袭网上的资料

五百年来谁著史读后感　　历史上一直非常遥遥领先的中国，曾经拥有2200万平方公里的辽阔疆域，拥有当时世界上最庞大的远洋船队，为什么从1840年开始，却坠入了屈辱苦难的深渊

以前我们学习中国近代史，除了扼腕痛惜之外，被告知的原因就是：由于资本主义列强的船坚炮利，和中国封建政府的腐朽无能。

　　而今，韩毓海，一位北大学者，却通过大量的史实，并引用近年史学界的最新研究成果，以及建立在缜密基础上的论证，揭示了一个真正的原因，那就是“500年来中华民族衰落的根本原因，就在于在货币金融上受制于西方垄断。

”洋洋洒洒29万字的《五百年来谁著史》，就是通过大量的论证告诉我们，由于中国明清两朝一直没有建立起自己的独立的货币金融体系，而且在银储备非常短缺的情况下“鬼使神差”地确立了银本位制，从而将国家的金融经济命脉拱手交给了外国资本主义；同时由于明清两朝实行“无为而治”的“文化大一统”，中央政权对边疆、少数民族、外藩满足于文化上的认同，而不是军事和经济上的强力控制；国家对散布在基层城乡的亿万小农缺乏强有力的控制和组织能力。

所以，这个表面上繁荣的庞大帝国，经不起1840年的轻轻一击，从此开始了分崩离析的命运。

　　倘若仅仅为了告诉我们上述这些，这并不是《五百年来谁著史》这本书的价值所在。

韩毓海把剖析的利刃同样对准了“漫长的19世纪”，对准了素来被史书描绘成科技发达、民主科学理念立国的欧洲资本主义国家。

作者以大量无可辩驳的史实，剥下了长期以来笼罩在这些所谓民主国家头上的温情脉脉的面纱。

　　作者告诉我们，1648年，当清王朝入主中原，奠定了2200万平方公里的中华帝国的时候，欧洲才通过《威斯特伐利亚条约》，结束了长达几个世纪的200多个小国混战不休的局面。

而欧洲30个资本主义国家的兴起，正是建立在200多个小国混战的结果之上，通过不断地向民间金融资本借债，然后发动战争进行还债的循环史。

绝非马科斯·韦伯等西方学者美化的那样，说什么地球上存在着对立的中国文明和西方文明，以基督教为道义核心的西方文明远比以儒学为基础的中国文明先进得多。

　　十九世纪开始于英国的工业革命，被西方史家描绘成科技推动欧洲主导的对人类道德谱系的重新书写，使得“武力征服和支配“成为19世纪欧洲道德的核心、法律制度的核心。

然而，韩毓海以“上穷碧落下黄泉”的钻研精神，找到了被西方学者掩盖和美化了的真相：在“亨利五世（1387-1422）的图书室里只有六本手抄本，其中三本还是从修道院借来的。

”的欧洲，西方近代科学知识的兴起，只能是大规模借鉴和引进中国、阿拉伯世界的科学知识的结果。

那种认为单靠全欧洲修道院里不到100本的羊皮书就导致了近代科学的产生，这足以沦为天方夜谭，这种天方夜谭恐怕连“上帝“自己也不会相信。

而深刻影响了近代生产力发展的蒸汽机车等机器的发明，也绝不是如西方史书所吹嘘的由天资聪颖的西方科学家研究出来的。

　　可以说，正是某些西方学者不顾历史事实，自恋式的研究和自说自话式的表述，才形成了把中国愚昧化、妖魔化的历史价值标准，这不仅深深地影响了西方的意识形态，也对五四救亡前后的中国知识界产生了深刻的影响，这种影响至今流毒不散。

如今，我们生活的这个世界，仍是西方列强把持话语权的世界，他们在人权、民主、贸易、国际法和全球化等方面实行双重标准，大肆对中国等发展中国家进行攻击谩骂，而刻意掩盖和避讳自身的血腥发展史。

这样的论调也迷惑了相当一批中国人，以至于他们一提起西方的民主自由就馋涎欲滴。

殊不知，《五百年来谁著史》这本书以无可辩驳的事实，揭露了西方资本主义民主制度的起源和实质，是为了讨好市民阶级以发行战争公债，从而针对殖民地攫取更大的利益。

　　作为一名富有正义感的中国知识分子，韩毓海在充分发掘史实和严密论证的基础上，从金融货币体系和国家能力这个新颖的角度，再次验证了中国～共～产～党和毛～泽～东把中国亿万农民发动起来，进行自下而上的革命和建设的伟大历史意义和现实意义。

由于西方反华势力的努力，和国内一些别有用心的精英的配合，在目前的中国存在着一股非常不好的思潮：有些人一看到“毛～泽～东”这三个字就大倒胃口，毛～泽～东领导中国革～命和社～会～主义建设的年代被蓄意描绘成一片漆黑、一无可取之处。

然而，韩毓海却以无懈可击的论证，再次揭示了新～中国独立自主搞建设，在八面封锁的恶劣环境下，建立起独立的金融经济体系和国防工业体系的历史必然性，以及这种历史必然性对改革开放以来中国经济腾飞的无可抹煞的基础作用。

　　上面所提到的那种非常不好的思潮，还有一个突出的表现：有些人一看到为新～中国自力更生和改革开放摇旗呐喊的作者和著作，就破口大骂，在这些人的心目中，恨不得这个被他们认为一无是处的“又黑暗又落后”的中国被美欧彻底征服才算解恨。

而我们一些富有正义感和爱～国良知的知识分子包括青年，尽管对这种观点和这种汉奸走狗深恶痛绝，但是却因为掌握资料的有限和史学思维的不足，而只能基于义愤与之接口对骂，从而被贬损为愤青。

做一名爱国愤青固然光荣，但是，韩毓海却不是这样的愤青，前面我已经说过，他的辩驳是完全建立在掌握史料之丰富、论证之严密、推理之精当的基础上的，与愤青言论的浅薄无知形成鲜明的对照。

他为真理之光增添了一抹艳丽的色彩。

　　这本书的书名起得非常有深意。

五百年来谁著史

从公元1500年到现在，主导世界价值标准的恰恰是西方列强，而曾经创造了光辉灿烂的文化的中华民族，如今却在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方确立的贸易标准、人权标准、全球化标准。

而西方为什么能够取得标准的制定权

依靠的就是资本主义的血腥掠夺与侵略。

作者在无情揭露这一事实的同时，以优美的文笔赞美中华文化的顽强的生命力和广博的包容力。

作者“隐晦”地预示：未来能够主导世界价值标准的，应该是中国传统文化中的“大同”理想。

　　一本好书能丰富人的精神世界。

《五百年来谁著史》就是这样的一本好书。

最初我是从孔和尚的博客上看到他推荐的。

由于一直以来对愤青的正气有余而深度不足的印象，所以一开始我对这本书并未能引起太多的注意，只是抱着在网上浏览几页的态度。

然而，几页过后，我便立即通过网上书城下了订单。

就因为通过浏览那几页，我感到这不是一本泛泛浏览的书，它是值得我无论是端坐在书桌前，还是倚在床头灯下，都精心阅读、思考、甚至必须在上面密密麻麻地做笔记的好书。

这本书所引用的国内外学界的资料成果之丰富，极大地拓展了我这个知识贫乏的读者的认知外延。

在阅读的过程中，我对于书中引述的其它著作和观点，不惜放慢阅读速度也要在网上搜索而获其概貌。

所以，韩先生的这本书读下来，就阅读量而言，并非仅仅这一本书而已。

　　韩毓海通过这本书不仅向我们揭示了诸多的历史真相，而且他以自己的观点和著书的行动，告诉我们，“在中华文明中，究竟是作一个‘大人’还是‘小人’，并不是由权势、地位和财富来决定的，更不是由性别和族裔来决定的，而是由胸怀、担当和视野来决定的。

与欧洲文明不同，在中国的宇宙观和社会观中，‘自我’从来不是孤立的。

因为‘己’的上面有家，家的上面有国，国之上而有天下。

‘位卑未敢忘忧国’，这就是超越小我而达致大我的社会进化之道，这就是摒弃自私自利之心的成人之道，以此命令中国人去追求作一个高尚的人，纯粹的人，对人民有利的人。

”

《红楼梦》作者写作时的背景及目的、相关学说以及《红楼梦》的大概内容

篇一：局外人读后感范文1000字 　　小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。

”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。

接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。

接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。

第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。

还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。

女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。

最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。

默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。

在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。

小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。

”让读者不由震惊! 　　《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。

小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。

　　小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。

作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。

”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。

事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。

　　但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。

之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。

任何人，任何人也没有权利哭她”。

所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。

对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。

女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。

以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。

出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。

在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。

到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。

　　加缪是这么说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。

但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。

”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。

加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。

”于是，这就产生了荒诞感。

　　篇二：局外人读后感范文1000字 　　缓缓合上书本，不禁为默而索最后的呐喊感到震撼。

“他人的死，对母亲的爱，与我何干?既然只有一种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称是我的兄弟，那么，他所说的上帝，他们选择的生活，他们选中的命运，又都与我何干?” 　　孤独的默而索与这个世界格格不入。

《局外人》的开篇写道“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。

”如此荒诞的一句话，让我吃惊之余，不禁想问，主人公到底尽历了什么。

一个人到底坠入了怎样的深渊，才会对至亲的离世如此平静?生活无趣，被活着的压力所压迫的默而索因为经济的困境而将母亲送入了养老院，身边的一切像一部无声的黑白电影一样寂寞的放映在枯燥的荧幕上。

与癞皮狗相依为命的萨拉玛诺，歌唱者去看电影的青年人，往复运动的电车，所谓的朋友，以及玛丽。

他们都与默而索没有关系，然而，他们却是他生活的全部。

　　整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪杀人—→被判死刑。

整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。

　　但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。

之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。

任何人，任何人也没有权利哭她”。

所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。

对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。

女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。

以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。

出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。

在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。

到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。

　　默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。

” 　　“而我，我好像两手空空。

但我对我自己有把握。

”默而索活在自己的世界中，孤独自由，一切都是生命中的过客，我们所要做的就是无为的接受，抗争。

一切的一切，又有什么关系。

我们看似与这个世界融合得很好,可是不是暂时的喧嚣掩盖了真相?我不能做出回答。

我也只能猜测，我们是身在局内的局外人。