《论美》读后感1

给我印象最深的，是《论美》。这是一篇关于“美”的经典之作，语言简洁，内涵深刻，充满哲理。”美”本身是个很广泛的问题，本文着重论述人应该怎样对待外在美和内在美的问题。世界上没有一个人是十全十美的，所以，不要抱怨自己外在的缺陷，只有内在的美才是永恒的美。美德重于美貌，把美的形貌与美的德行结合起来，美才能真正发出光辉。文中有这样一句话：”形体之美要胜于颜色之美，优雅行为之美又胜于形体之美。”形体是一个人的整体形象，体形。颜色指五官相貌，主要是脸部，是局部的。而行为之美，指举手投足的动作神态，是后天的，是内在美的折射表现，在三者中最高。。

如今，有些人只注重外表的美丽，而忽略了内在，他们虽然具有美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美。所以一个打扮并不华贵却端庄严肃而有美德的人是令人肃然起敬的.。 因此，把美的形貌与美的德行结合起来吧。只有这样，美才会放射出真正的光辉。

《论美》读后感2

《论美》为英国十七世纪著名思想家，政治家和经验主义哲学家弗兰西斯·培根所写的一篇随笔。

在培根所写的数十篇随笔中，给我印象最深的，便是《论美》。这是一篇关于 “ 美 ” 的经典之作，语言简洁，内涵深刻，充满哲理。“美”本身是个很广泛的问题，本文着重论述人应该怎样对待外在美和内在美的问题 。 世界上没有一个人是十全十美的，所以，不要抱怨自己外在的缺陷，只有内在的美才是永恒的美。美德重于美貌，把美的形貌与美的德行结合起来，美才能真正发出光辉 。

当下，人们只注重美丽的外表，而忽略了内在。那些所谓的“美”徒具美好的外表，却缺乏内在的修养。与真正的美相比，就是暴发户与贵族的天壤之别。

《论美》读后感3

美，到底是什么？其实没人能说清，我想，对于大多数人来说无论未来如何，但是见到一个人第一面的他（她）一定会先看外表而不是立马来探究别人的内在。英国著名哲学家——培根的想法也和我们一样，才写出了《论美》这篇文章。

《论美》中有一句话：“尽管有的年轻人拥有了美貌，却由于缺乏优美的修养而不配得到赞美。”从中，我得到了一个启发：虽然拥有美丽的外形，而却没有得到比它更重要的优雅行为之美，所以不能得到赞美。就像何懿文，虽然不是很漂亮，但是她拥有一颗善良的心。普洛丁说过：“善在美的背后，是美的本源。”

现在因为有些美丽漂亮的年轻女士，总是满嘴脏话，所以那些人都得不到赞美。因为优雅行为之美胜于形体之美。仔细考究起来，形体之美胜于颜色之美，优雅行为之美又胜于形体之美。

啊！把美的体形与美的行为结合起来，只有这样，才会放射出真正的光辉！

谈美书简读后感1

朱老说过，美学离不开马克思主义，更小的说便是唯物主义。也就是说一切的艺术品与美都是从现实中出发而高于现实，引领人类进步的。唯物主义论倾向于一切源自于劳动生产，劳动使人进步，产生理想，从而有经济要求，有美的需求，我想这句话是适用的：经济基础决定上次建筑——美的精神生活。而劳动生产和现实条件又决定着经济情况，而唯心主义恰恰颠覆了劳动生产与理想的位置。

对于美感是一种倾向，还有更精确的解释。人是一个整体，他是有听觉、视觉、嗅觉、意志、思想等感官组成的。从前西方人分割开来看，以黑格尔等为首的美学大家们只注重听、嗅、视三感，认为美是客观的，与人的主观感觉无关。可正如上文所说，没有美感何来美？而美感便是人的意志与思想的一种倾向。可总结为：人是一个整体；美与美感也是一个不可分割的整体。

文中有一处对于人与自然的关系的解释，我颇为喜欢。人是审美过程的主体，自然为客体，当然，主体也属于客体，人也是审美对象之一嘛。主体与客体并不是互相对立的两面，客体产生美，主体应而产生美感，二者为一整体。同时，人类的劳动生产便是不断用自己的力量改变自然，让它符合自身的美的规律的过程。“在这个过程中，自然日益受到人的改造，就日益丰富化，就成了‘人化的自然’；人发挥了他的本质力量，就是肯定了自己，他的本质力量就在改造中自然对象化了，因而也日益加强和提高了。”这便是人与自然的关系，相互依存，而又相对独立，而自然中有人类，人类中又有自然。马克思说过：“自然中所含的人性本质只对于社会的人才存在；因为在社会里，自然对于人才作为任何人的联系纽带而存在——他为旁人而存在，旁人也为他而存在——这是人类世界的人生活要素。只有这样，自然才作为人的自己的人性存在的基础而存在。只有这样，对人原是自然的存在才变成他的人性的存在，自然对与他就成了人。因此，社会就是人和自然的完善化的统一体——自然的真正复活——人得彻底的自然主义和自然的彻底的人道主义。”多么好的人的自然主义和自然的人道主义啊！这不正是我们应该追求和向往的么？我想那应该是最高境界的美了吧！——自然与人类的和谐！

谈美书简读后感2

读完《谈美书简》总体感觉就是稀里糊涂，包含了各种不明白。留下鲜明印象的很少而且也模模糊糊的记不清楚，也许是这本书的内容本身就很乏味或者专业性很强，虽然作者也竭力写得明白清楚而不是趣味，最好能达到“深入浅出”的目的。但就我本身而言，一个从为看过听过“美学”，压根不知道有美学存在的人，突然读到一本美学大师谈美学的书，总觉得有些唐突，甚至是不知如何是好，难以应付。

可以做个比喻来形象的诠释我的感觉。

看这本书，就像看T台秀一样。看着各种各样想尽办法创新的时装，却得不偿失的让人看到另类的搞怪，难以接受。但当你知道这是一位知名大师呕心沥血的作品，你就会按奈住自己的烦躁，耐心品位，试图找到一点可以看的过去的地方。但当你发现这样也是徒劳的时候，你又看到别人对这些设计赞不绝口，你便会心生疑惑，不得不从其他方面来寻找乐趣以作消遣。于是你便会将注意力转到主体的庞杂部分，比如你会欣赏模特的妆容、身材、造型，或者聆听秀场的音乐，或者研究T台的设计。总之，你会找到主体以外出彩的地方，以便使自己感到欣慰，没有白白的浪费时间，但却忽略了作品本身的内容。

读它，需要静心，在一大堆晦涩难懂的文字中，努力的想寻找到一点能读懂的，能理解作者观点的，但往往是努力与收获不成正比。

和服装设计师类似，作者也努力的想做到使文章通俗易懂，但却收效甚微。至少作为万千读者之一的我，确实是在还没弄明白是怎么一回事的情况下就读完了，只留下一些模糊的对美学的认知。当然，这也不能全怪作者。或许是内容涉及知识面太广，含盖内容太多，这就对我像我一样知识面狭窄的读者造成了很多的捆扰。这个问题，即使作者再怎样神通广大也解释不清楚。比如，书中常提到的马克思、恩格斯的著作，我根本就没接触过，试问，我又怎能理解透彻呢？所以，我还是要多读书，多涉猎些不同领域的知识，也许这样，便可以理解此书的内容。

正如看T台一样，如果我看不出精彩的的，无法理解晦涩难懂的内容，我就会从其他细节方面来寻找这本书的精彩，好鼓励我继续读下去。作者朱光潜先生，是一位民族责任感很强的人，他对社会学风很是忧虑，也不断鼓励年轻人去打破禁区，为文坛带来清风。他也确实是个“老实人”经常自我反省，不断思考，不断改正，不断进步。他这种务实的科研精神，是他的思想精华，也是这本书的精华。而且，作者在这本书中一直流露出的是谦虚，谨慎的态度。他的文字也给人一种亲切的感觉，并没有拘人与千里之外的意外，这也是朱光潜先生与其他一些咬文嚼字，拿理论拘人与外，让人心生畏惧的学者的最大不同，这才是真正有学识的表现。“唯有品质好的人才能写出好书才能写出好书”，所以，从这点上来说这本书也有它的可贵之处。

对于这本书，我没有读懂，所以，也不敢枉加评论。只希望以此来记录下读它的心情，也算是一种纪念吧。

谈美书简读后感3

第一遍读《谈美书简》只用了三天，因为朱先生深入浅出、妙例迭出的叙述完全把我带进了那个奇妙的美学世界，尽管这是看似枯燥的一本理论论着，但我去读得津津有味。由于初读时过于心急，错过了不少珍宝，于是我第二次再读时便采取了边阅读边做读书笔记的方式，笔记既包括原文的`精华摘录，也有自己当时的阅读感悟。结果因为自己一向向往的“完美主义”，为了使笔记在日后更具参考价值，则第二遍的阅读边扩展为第三遍、第四遍、甚至后来很多内容都读了不下七、八遍。

作者在30年代至40年代期间认为，在美感经验中，心所以呈现于心者只是直觉，物所以接物者只是形象。因此美感的态度与科学的和实用的态度不同，它不涉及概念、实用等，只是聚精会神地对于一个物孤立绝缘的意象的观赏。1950年以后提出主客观统一说，认为美必须以客观事物作为物的形象，然后提美。60年代，他强调马克思主义的实践观点，把主观视为实践的主体“人”，认为客观世界和主观能动性统一于实践。

什么是美？这个问题直到我读完了朱光潜老先生写的《谈美书简》才找到了答案——和谐就是美。

在我们的生活中，不是缺少美，而是缺少对美的发现。只要去细细观察生活中的每一个角落，去仔细品味生活中的每一件小事，都会发现生活中无处没有美。就拿罗丹的维纳斯塑像来说吧！它虽然缺少了两只手，但装上后反而让人感到有些画蛇添足。相反，正是因为那两只手的自然掉落，才给人一种和谐、自然的美感。

对我们而言。外表美不美并不重要，重要的是心灵美。不是有这么一句话吗：“外表美只能取悦于一时，心灵美方能经久不衰。”我最近就听到了这么一个例子。，一位名叫黎永昌的局长在洪水泛滥之时，跳入急流中，为了救一名与自己毫无关系的小女孩，而牺牲。从这里，就体现出了一个人的人情美和心灵美的统一。这是一个人无法去刻意模仿的。这是一种内心美的流露，就像黎局长一样。

生活中充满美，不是吗？

谈美书简读后感4

朱光潜是中国的美学大师，是安徽桐城人，在桐城中学就读过，最先是从大学同寝室同座位的桐城籍同学口中得知。每每提起这位大师，我的那位同学总是透露出十分的自豪感。平时我们也会阅读朱先生的有关美学著作，虽然只是专业以外的书籍，随便翻翻，读得似懂非懂。不过一来二去，加深了对美学的兴趣，对这位大师也有所关注，更多的是对这位大师产生敬意。我不是桐城人，但我是安徽人，怎能不因为有他这位安徽老前辈而感到骄傲？

《谈美书简》是什么？

《谈美书简》是作者在八十二岁高龄的情况下写就的“暮年心血”之作，它既是对自己漫长美学生涯和美学思想的一次回顾和整理，也是“给来信未复的朋友们”，尤其是青年朋友们的一次回复。全书由十三封书信结集而成。书中，朱光潜先生就青年朋友们普遍关心的美和美感、美的规律、美的范畴等一系列美学问题进行了深入的探讨，同时也对文学的审美特征、文学的创作规律及特点作了详尽的阐释，既是思想上的，又是方法上的，是初涉美学者学习美学知识的重要参考书籍。

《谈美书简》不是一般的高头讲章，它采用书信体的形式，娓娓道来，亲切自然，将许多深奥的美学知识通俗化。

八十二岁的高龄仍然著书立说，对美学思想回顾和整理，给青年朋友们回复，关心美学教育，这是何等的学者风范和社会责任感！

工夫在诗外

朱光潜早年学过中文，读过教育学、心理学，当过中学教员，然后在多所大学任教。在《谈美书简》的第一篇中写道：解放前几十年中我一直在东奔西窜，学了一些对美学用处不大的学科。……学过英、意、德、法几个流派的符号逻辑，……费过不少精力研究过变态心理学和精神病治疗，……读过不少佛典，认真研读过“成唯识论”，还看了一些医学和谈碑帖的书，可谓够“杂”了。……认真地学习辩证唯物主义和历史唯物主义。

陆游说：“功夫在诗外”，我想朱光潜的美学成就与他学得“杂”，学贯中西是分不开的，应该对我们做其他的学问有所启发。

求真务实的治学态度

“一位老朋友的来信，写过一篇为《美的定义及其解说》的近万言长文，承他不弃，来信要我提意见。”朱先生看过之后说道：“这种玩弄积木式的拼凑也煞费苦心，可是解决了什么问题呢？难道根据这样拼凑起来的楼阁，就可以进行创作，欣赏和批评吗？”“‘定义’之后还附了十三条‘解说’，仍旧是玩弄一些抽象概念，并没有把‘定义’解说清楚。作者始终一本正经，丝毫不流露一点情感。”……

从行文中可以看出朱光潜严谨的治学态度，一就是一，二就是二，是非分明，态度坚决，措辞严厉，即使是老朋友为了科学也毫不讲情面。

从生理学观点谈美与美感

节奏是音乐、舞蹈和歌唱这些最原始也最普遍的三位一体的艺术所同具的一个要素。节奏不仅见于艺术作品，也见于人的生理活动。人体中呼吸、循环、运动等器官本身的自然的有规律的起伏流转就是节奏……

文艺作品的节奏和人的生理节奏原来是相统一的。

本人的感受还有很多，限于篇幅限于水平就说这些吧。

谈美书简读后感5

寻美，撑一根心篙，向人流深处漫溯、漫溯，去探索并宣告美的真谛。

美是什么，我不知，也未曾有人可以给他下个定义，她看的见，摸得着，但你却道不出，言不明——她为何物。

于是我带着探知的心，翻开了朱光潜老师的《谈美书简》——这部在他82岁所写的著作包含着他许许多多的人生感悟和对美的独特见解，而我也开始了对美细细品读。

朱老先生以十三封回信的形式，展开了对美的见解，或许是我所学的知识太过匮乏，我并没能够全部理解，但有很多都让我受益颇深，在这我就只谈谈其中的几封信吧。

前两封简单的介绍了一下如何学美学，而第三章却是谈人，把这一封放在了所有的主题之首，我想这应该也是作者的一个思想吧，无论学习什么都应该先学会做人，其次才是学习其他，如果一个人连做人都不会，那也更不用谈其他了。而单对于美学来说，美是一种价值，而价值属于经济的范畴，无论是使用还是交换，总离不开人这个主体。先有了人，然后才有了美学之说。

人是一个感性的个体，有自己的思想感悟，在我看来虽然美是客观的，但她依然可以说是一个唯心主义的产物，美没有任何要求，美有很多方面，比如作者在文中举得例子在《巴黎圣母院》这不巨作中，雨果便对美字诠释的淋漓尽致，文中那位既聋哑而又奇丑的敲钟人再见到那位能歌善舞的吉卜赛女郎是，结结巴巴地使劲连身叫“美！美、美…”我想这位敲钟人一定没有研究过什么是美，这是他的肺腑之言，对于美的事物表象的赞叹，而后来他因为犯了错而遭到毒打，是这位吉卜赛女郎给了她水喝。他依然对着这女郎赞着美、美、美，不过这不在是外表的艳丽之美，而是心灵的美，敲钟人看清了灵魂的丑恶与美丽，所以后来每个紧要关头他都成了这位女郎的救护人，最后他们死在了一块，他们都是美的，敲钟人外表长得奇丑无比，但那美的心灵，粉饰了他并不美丽的面容。所以朱老先生也惊赞“雨果毕竟是一个名不虚传的伟大作家”，他对美的叙述十分的到位，现实与想象的结合，让美变得立体，有了人的味道。

这些算是对美的一个认知，后来朱光潜先生说文学作为语言艺术的独特地位，这一点我也是非常认同的，美不一定是画，不一定是一种很复杂的东西，对我来说语言就是一个很美的东西，你可以运用语言来描述任何一种东西，可以从语言中体会出意境，想象出景物的模样，语言的运用也充满着各种艺术手法，对于人物美的雕刻，景色美的赞叹。所以我认为若想钻研美学，文学的研究也是必不可少的。

正如朱光潜所说“研究美学的人如果不学一点文学、艺术、心理学、历史和哲学，那会是一个更在的欠缺，而且会成为‘空头美学家’”，美学并不是一个孤立的事物，她可以说是一个体系，而在这之中融合着许多门的学问，若你都有所涉及，那么我相信你对美学的认识又深入了一分，因此我希望凭着对美学的喜爱，求知的精神，我也将会慢慢理解一些曾经生涩难懂的内容，让自己的精神世界变得更充实。

如布莱奇所说，“反应是一回事，解读又是另一回事：一个是私人性的，另一个是社群性的”(220)。我阅读《20世纪30年代至80年代的美国文学批评》的感受属于前者，免不了个人偏见。

《20世纪30年代至80年代的美国文学批评》写的非常清楚，详尽。细节上比伊格尔顿的《文学理论导论》更为丰富。如果说伊格尔顿的《文学理论导论》带有强烈的主观色彩的话，文森特·里奇相较之下非常客观。文森特在其著作中清楚梳理了20世纪30年代至80年代(其实最后一章是87年以后的文学批评了)的美国文学批评的脉络，对各流派的兴起背景，争议，批评及可能存在的误读等也作了明白说明。虽然每章结尾处会提到学者们对该理论流派的批判，但是也可以清楚地看到每一个批评流派的理论都有其复杂性和精妙之处，令人叹服。

我读的是王顺珠先生的中文译本。翻译的很好(本文结尾处有摘录，可以感受一下王先生的文字功底)。译本共分为14章。开头有译者序言，结尾有作者后记，后记中作者写道“在祛除理论的神秘外衣的同时，也难免会曲解和亵渎理论。历史正是这样书写和存在的。“亵渎”、冲突和繁荣是相辅相成的。”(443)作者很谦虚，评价自己的作品也如此辩证，这也是本书作者所体现出的整体态度，客观，合度。

作者论述批评流派的方式大致如此：先描述时代背景，描述代表人物主要观点和著述，流派内分歧，争议，其他流派对本流派的批评。脉络非常清楚。作者对社会因素比较关注，比如在芝加哥学派的影响较小的原因中，作者提到此派学者集中于一所大学，并且没有像新批评那样出版很多教材等现实原因。如作者所说“My premise here, as throughout the text, is that the history of criticism is not separable from economic, social, political, cultural, and institutional micro- as well as macrohistory”。

在这十四章中，我重点关注了马克思主义批评，分布在第一章和第十三章(第十三章标题为“60年代到80年代的左翼批评”，但是在序言中是“60年代到80年代的文化批评” 原文为“cultural criticism...”?)，了解“后马克思主义”或“非马克思主义”。此外我比较感兴趣的是第七章和第十一章，阐释学和女性主义批评。在第十一章读到斯皮瓦克的马克思主义解构主义批评，因为以前读过她的《三个女性文本和帝国主义批判》，所以更加仔细。

关于第十二章黑人美学，这周美国文学研讨班的讲座正好围绕美国种族问题和黑人文学，所以读之前也是很有期待的。但是读完还是比较赞成斯各特的观点，“黑人美学家存在“顽固的党派性，哲学上的不严谨，对白人批评家特别缺乏宽容”(337)缺点。当然这是个复杂的问题。但是我刚读了“Ten Black Writers Respond”，觉得确乎有些“缺乏宽容”。

本书中我还特意关注了Fredric Jameson。第七章和第十三章重点提到他，第七章关于他的马克思主义阐释学;第十三章总结了他的研究和别人对他的'批评。这一方面可以多加阅读。尤其是他的《马克思主义与形式：20世纪辩证文学理论》，《政治无意识》和《后资本主义的文化逻辑》。

无论从哪一个点说开去都可以写很多，尤其是脚注中偶尔会提到，某某问题值得进一步研究等。但是我所知实在有限，不敢妄言。

无论是总体来说还是挑出单独的章节，20世纪30年代至80年代的美国文学批评》都是一本非常好的书，中文译本也是无可挑剔(这是很难得的，不信可以读一下《政治无意识》的译本，就有感觉)。我非常感谢导师向我推荐此书。

本书对我个人的启发有以下五点：

一、 Fredric Jameson 马克思主义阐释学的新思考和“第三种立场”

二、 相对主义和相对性(我对解构主义的误解)

三、 Fredric Jameson的“乌托邦”概念，源流

四、 对历史的关注，不同的切入方式

五、 对集体无意识的误解

关于詹姆逊的相关，我作了如下标注

特里林...一种从未被理解过的詹姆逊式的文学理论(106)

马克思主义和新批评就做不到，它们偏爱的是一定的文类和时期。(136)

米勒(155)

乌托邦存在主义批评(171— 178)

艺术生产与消费(225)

音素 神话素 意识形态素，结构主义影响(235)

我阅读过程中作了摘录，挑几条写在下面：

中立与行动主义一样，也同样是一种政治立场(13)

中立，至少从长远的角度来说，是不可能的：对于一件事来说，如果你不是赞成它，那么你就必定是反对它(18)

文学取决于洞察力，而不在于意识形态的合理性(23)

诗歌是一种词语的偶像崇拜(31)

诗歌有优劣之分，这是毋庸置疑的。(37)

社会压抑的一切都会在它的文学中再现。(57)

人类在历史中找不到救赎。(126)

人类的动机永远都是复杂的。(173)

解读必须是一种历史行为。(187)

文本之外，什么都不存在。(269)

不要问文本它自身都不问的问题。(312)

黑人研究运动所谓对非洲的兴趣，很大程度上是一种浪漫的，政治上的逃避主义，是对非裔美国人政治生存的残酷现实视而不见。(359)

詹姆逊雄心勃勃的建构他的马克思主义阐释学，力图为美国文学批评家提供一个最恢弘的文化批评的解读模式。(399)

历史文本充斥着机遇，巧合和选择，语境的重重谜团。(442)

此书中提到的有可能以后会用到的必读经典：

《批评的剖析》

《解读的有效性》

《欧洲文学理论和实践：从存在主义现象学到结构主义》

《语言的牢笼》

《哲学的边缘》等