《政治经济学及赋税原理》《论价值》第一章开篇就说“一种商品的价值或与之交换的任何其他商品的数量，取决于生产它所必需的相对劳动量，而不取决于为这种劳动所支付的报酬量”。

在承认亚当斯密区分了商品使用价值和交换价值的前提下，李嘉图对价值有了更深刻的理解。他认为使用价值对交换价值绝对不可或缺，但不能成为交换价值的衡量标准。如果一件商品完全无用，

它不能满足人们的要求，所以无论它多么珍贵，无论它需要多少劳动来生产和获得，它永远不会有交换价值。

再者，李嘉图认为有用商品的交换价值有两种获取方式：一种是稀缺性；二是获得时付出的劳动量。李嘉图认为亚当斯密准确地解释了交换价值的最初来源，

所有商品的价值都与生产它们所消耗的劳动量成比例。但是，斯密并没有单纯用劳动量来衡量商品的价值，而是建立了另一个标准。他认为，商品的价值随着交换衡量标准的变化而变化。亚当斯密曾经说过，

“在任何时候、任何地方，只有自身价值从不发生变化的劳动，才能作为评价和比较一切商品价值的最终标准和真正标准”。李嘉图认为这种说法不正确。他认为劳动生产的商品数量决定了商品在过去或现在的相对价值。

它不是由给予工人的商品的相对数量来决定的，以换取他们的劳动。一件商品的价值只是由生产它所需要的劳动时间决定的(他故意忽略了古董或收藏品)。通过计算生产商品所需劳动的变化，可以肯定商品价值的变化。

在书中，大卫李嘉图列举了许多例子来论证这一观点。

这里有一个让我印象最深的例子。假设谷物的价格是每夸脱80先令，劳动者一周的工资是一蒲式耳谷物，那么当工资降到40先令时，他的工资是1.25蒲式耳谷物。再次假设，在一周内，

一个家庭消费半蒲式耳的粮食，剩下的用来换取燃料、肥料、蜡烛、茶叶、糖、盐等商品。如果，在一种情况下，剩余的四分之三蒲式耳谷物买不到另一种情况下一半蒲式耳的货物，那么在这种情况下，

劳动力的价值上升了还是下降了？亚当斯密肯定会说升值了，因为他的衡量标准是谷物，而这个时候，工人工作一个星期后得到的谷物更多。亚当斯密也会说它下降了，

因为一种商品的价值取决于通过占有它来购买其他商品的能力，在此基础上，劳动力相对于其他这类商品的购买能力下降了。这个假设给我留下了深刻的印象，因为它站在了亚当斯密理解价值的角度。

本文对问题进行思考和分析，并从中得出两种完全不同的结论。这也从侧面证明了亚当斯密的双重价值标准是有缺陷的。

而且李嘉图与斯密“商品的价值只取决于直接劳动，与间接劳动无关”的观点相反。他用亚当斯密的例子来解释他的劳动价值论：在原始社会，

猎取一只海狸所花的时间是猎取一只鹿的两倍。所以海狸的价值是鹿的两倍。李嘉图扩展了这个简单模型，考虑了生产狩猎工具所需的时间以及狩猎工具或生产工具的磨损。

用一种狩猎工具(机器)狩猎的动物(产品)越多，这种狩猎工具与每种动物分享的价值就越小。这样，李嘉图在工业上率先提出了大规模生产的决定性成本因素考虑。李嘉图认为，

被狩猎的猎物的价值是根据狩猎活动所需要的全部劳动总量来决定的，这也意味着，即使在供大于求，交换价值下降的情况下，这种劳动总量的价值也保持不变。在他的模型中，衰退导致资本所有者的利润下降，

因为他们的投资是不变的。同时，李嘉图还实现了新价值的创造和旧价值的转移；个人工作时间和社会必要工作时间的区别。