《总统班底》读后感10篇

《总统班底》是美国卡尔伯恩斯坦和鲍勃伍德沃德合着，上海译文出版社出版的平装书。书价：49，页数：400，特意整理自网络的一些读者读后的评论，希望对大家有所帮助。

读完《总统班底》的感想（一）：《总统班底》回顾

内容比较详细，如果不了解美国政府的架构的话会比较困难。不过，作为美国历史上第一位辞职的总统，水门事件却十分令人好奇。通常人们用一句话来概括：总统安排人在水门大厦安装窃听器，但对于两位年轻记者来说，这件事从普通的盗窃案变成了涉及白宫工作人员的案件。负责调查的人实际上是策划者。以为被蒙在鼓里的总统才是下令采取行动的人。剥茧的过程令人心惊胆战，让记者陷入危险之中。客观地说，正如我在最后所写的，记者在报纸上只报道了水门事件的一小部分。然而，作为一名调查记者，他承受着巨大的压力，要确保每一篇新闻文章的真实性（每一个说法都要找到至少3个消息来源来确认，确实不容易）。或许通过这本书我们可以看到尼克松团队知法犯法的流氓行为（连任资金不透明、敲诈政敌、行贿、窃听盗窃等），但真正的意义在于书应该是看看两位记者如何追寻真相，以及那些帮助他们的人如何为维护正义尽自己的一点绵薄之力。

读《总统班底》的感想（二）：孤独者的勇气

在那些宣扬个人英雄主义的影视作品中，可能会出现这样的情节：关键时刻，主角终于得到关键证人，一举扭转局势，完成对邪恶势力的致命一击。然而，真实的新闻报道与“最后一刻的救援”关系不大。当真相大白时，那个曾经独自行走的人的声音，终将被掩埋在喧嚣之中。

早在1973 年3 月，执行主编西蒙斯就说服伯恩斯坦，《邮报》在报道水门丑闻中发挥决定性作用的时代已经结束。此时，闯入者麦考德写给西利加法官的信成为水门事件的关键转折点。紧接着，《洛杉矶时报》刊登了麦科德对总统连任委员会两位关键人物杰布马格鲁德和约翰迪恩的指控，扭转了《华盛顿邮报》自1972年10月开始的报道。 《华盛顿邮报》对霍尔德曼的鲁莽报道）。白宫长期以来的强硬立场开始瓦解，总统班子的根基开始松动。司法部门和联邦调查局已经无法控制事态的发展。越来越多的媒体参与跟踪和报道这一事件。几个月之内，许多政府高层辞职，尼克松政府的垮台已不可避免。承受着巨大压力的邮报终于松了一口气。

1972年6月至1973年3月，情况完全不同。 —— “总统连任委员会似乎神圣不可侵犯，就像一个超级秘密的国家安全官僚机构一样深不可测”，无论是对其雇员还是其雇员。无论是夜间探访，还是与“线人”谨慎沟通，还是寻求政府相关部门的配合，记者都感受到了巨大的阻力。很多人似乎都知道了，但出于极大的恐惧，选择了沉默。从亨特、利迪、塞格雷蒂的猛烈追击，到与簿记员、斯隆、雅戈尔律师的耐心沟通，伍德沃德和“深喉”每一步都走得小心翼翼。每一次的相遇都像是一场特工会议。另一方面，《华盛顿邮报》也面临来自白宫的巨大压力。最初的抱怨变成了恶毒的言论。主编布拉德利是第一个被点名和攻击的人。最困难的时期，《华盛顿邮报》在美国做生意。交易所的股价下跌了近50%，甚至从发行人格雷厄姆夫人到伯恩斯坦和伍德沃德的所有人都收到了法庭传票……

不过，最终他们还是活了下来，而且似乎有某种信仰自始至终支撑着他们。正如主编布拉德利所说：“我们会一路战斗到底。如果法官想要把任何人送进监狱，那么他就必须送格雷厄姆夫人。天哪！格雷厄姆夫人说她会去……（她）将入狱并捍卫第一修正案！”

作为一部纪实作品，《总统班底》的文字非常简单，因为事件本身就足够惊心动魄。卡尔伯恩斯坦和鲍勃伍德沃德的写作追求纯粹的记录，这更加接近新闻报道的本质，而这种真实感会给读者带来身临其境的体验。在阅读过程中，我不止一次感到激动，为每一位参与“水门事件”报道的记者所表现出的专业精神和非凡勇气，为新闻自由在强权面前取得的伟大胜利……

读完《总统班底》（下三）的感想：揭露白宫的“黑暗”（读后感想：个人观点）

“拿着钱线索。”黑暗的地下停车场里，深喉说道。

在许多虚构的场景和作品中，比如漫画《守望者》，尼克松连任并逐渐显露出他所谓的“独裁者”气质。这种气质自然就包含了与战争相关的问题。趋势。这种气质似乎被掩盖了一段时间，越战后在科威特和伊拉克被掩盖。不过，这种气质似乎并不属于“总统班底”的某个人或者某个团队。

在《总统班底》一书的后记中，作者提出了“什么是水门事件？”的问题。 《后记》给出的答案是，尼克松的五场战争！五场战争针对的是反越战运动、新闻媒体、民主党、司法系统和历史。反越战运动限制了总统在东南亚发动战争的能力，总统幕僚针对这种情况推出了“休斯顿计划”——，这是一项以国家安全为由进行监视、拦截电子邮件和侵入的计划。但美国总统如今习惯以国家安全为理由来掌控和执行自己的权利和法令，也是历史的“巧合和教训”。然而，“国家安全”也成为新闻媒体的武器。在“棱镜门”期间，“国家安全”意味着一件事，在“俄罗斯门”期间，它呈现出另一层含义，在“贸易战”期间，国家安全又增添了多重含义。这不禁让人怀疑总统团队与新闻媒体是否正在进行所谓的“战争”或者“权力游戏”。

先问是什么，再问为什么。回答完什么是“水门事件”后，再回答“为什么是水门事件”。这本书显然是对“历史修正主义者”降低“水门事件”在美国历史上的地位和意义的努力的反驳，但我似乎并不相信这本书。今天的现实让《华盛顿邮报》的记者们愤怒，而候选人的“假新闻！”因为他的口号是当选的。媒体史的作者当然不能把新闻媒体的一次胜利置于历史的重要位置，而对另一场激烈的战斗（现在的或过去的）视而不见。也许你需要继续阅读这段历史才能了解水门事件是什么以及为什么它是水门事件而不是其他事件。

这次新闻媒体为何获胜？ Carl Bernstein 和Bob Woodward 在本书中多次提到“深喉”—— 匿名来源。这是这场被称为“水门事件”的战斗（或战争）胜利的关键，但也成为新闻媒体的隐患。本书不仅讲述了两位记者两年多来坚持调查报道的故事，还描绘了“新闻事件”中总统幕僚、新闻媒体、检察官办公室、情报机构之间的关系。 “涉及白宫。操作和交互。如果你不能从时事新闻中看清楚美国今天正在发生什么，也许这本书可以提供参考。本书提供的信息量可能过多，难以阅读，但这也是了解真相的唯一途径。伍德沃德为何能获胜？因为没有人会为一群小偷聘请律师，也没有人会给他们偷窃的钱。

“拿着钱线索。”黑暗的地下停车场里，深喉说道。

读《总统班底》的感想（四）：记者的品格

我上大学的时候看过Linda的《近距离观察美国》系列，里面写了水门事件，不过我只用一篇文章介绍过，所以知道了，但没想到整个真相大白的过程需要两年时间！两位年轻记者认真采访，获取可靠消息，分析、求证、推理、犯错、组织、层层剥茧，让我感觉这不是记者，他们分明是侦探！

我之前在一篇文章中看到，水门事件曝光后，参谋长黑格提议调集第82空降师包围白宫，保护尼克松总统。在基辛格说：“坐下来，用刺刀围住”后，基辛格放弃了这个想法。住在白宫期间你无法成为美利坚合众国总统。

国家领导人犯了错误，试图掩盖事实，但如果被媒体挖出来，就证明国家还活着，没有被权力垄断。领导人会被媒体的报道淹没，这证明这个国家的媒体是属于人民的，不受权力控制。媒体是人民群众最重要的信息来源。如果媒体开始撒谎，这个国家就会变成一潭死水。

书中有两个地方让我印象深刻：

一是斯隆的击鼓：他想知道记者们是否知道他们仅仅一句话就能给别人带来怎样的痛苦。

第二个是编辑西蒙斯所说的：我不在乎它是一个词、一个短语、一个句子、一个段落、一个完整的报告，还是整个系列的报告。如果您有任何疑问，请撤回。

《华盛顿邮报》每一篇报道在发表前都反复确认的谨慎态度，就是要说明，真实报道是对媒体最基本、最重要的要求。对自己所说的、所做的、所写的负责，这是记者的品格。三人成虎，有时候，并不需要三个人，一个记者的一句话就能对一个人产生巨大的影响。记者的报道是给全市人民、全国人民、乃至全世界人民看的。想象一下，如果发布了关于您的负面消息。你认识的和不认识的人都会看到它，但你是唯一的一个。知道这个消息是假的，你觉得有多少人会站在你这边？你有多大的权力来补救已经传播的信息？修复后，是否可以像事件从未发生过一样不留痕迹？

除了诚实之外，记者的另一个关键是明智地用词。你如何通过提问来获得你想要的信息而不会让对方感到不舒服？如何措辞才能使报告客观、完整、没有歧义？如果我不知道水门事件的结果，随着事件调查的进展，我一度怀疑接下来发生的事情可能是伍德沃德或伯恩斯坦受到莫名其妙的殴打或其他威胁性攻击，或者他们的家人/朋友遇到了麻烦。幸运的是这些事情都没有发生。两名年轻记者追踪报道了一件影响全国的极其重要的政治事件。虽然过程很曲折，但他们还是顺利地完成了任务，这似乎表明这个国家仍然有一个可以发声的强大渠道，值得公众信任。只要追求真理的声音不消失，那么这个国家就能继续发展。

为什么要追求真理？因为有些人害怕真相。恐惧似乎不是一个好的感知，但恐惧可能会成为一种约束。一个人只要还害怕，就有不敢做的事。一个人如果无所畏惧，那么他就可以做任何事情。可以办到。而那些身居高位的人已经拥有很大的权力。如果他们无所畏惧，那么这个国家就会成为他的玩具。这就是我们谈论政治透明度的原因。把一切摆在桌面上，接受媒体和人民的监督，才是政府应有的态度。

读《总统班底》感想（五）：连总统也不是窃听的受益者

1972年6月17日，美国民主党总部的工作人员突然发现他们的办公室被几名不速之客“入侵”，意图窃听民主党总部办公室。由于一名前中央情报局雇员涉案，此事引起了《华盛顿邮报》的关注。

尼克松政府试图将这一事件归咎于古巴的报复，公众一度相信了这一解释。不过，《华盛顿邮报》的两位年轻记者伯恩斯坦和伍德沃德并不认同这一结果。关系原本很微妙，但在此次事件的联合报道中却积累了深厚的友谊。伯恩斯坦和伍德沃德充分利用自己的记者资源，不懈地寻找知情人：虽然过程坎坷，但他们经历了总统新闻秘书的威胁，过于急于寻找结果而忽略了基本逻辑。放弃。最终，两人在众多知情人士的帮助下，继续揭露尼克松政府的违法事件。以“水门事件”为契机，窃听民主党人、阿拉巴马州州长华莱士遭枪击未遂等案件真相被揭露。被揭露。这一系列消息的披露引发了尼克松政府内部的矛盾。大家忙着为自己开脱，却忽略了其他所谓的“同志”。最终，作为总统顾问的迪恩对尼克松为了保护总司令而弃车表示不满。尼克松窃听事件的曝光引发了一场涉及总统本人的战争。但戏剧性的是，在美国宪法的“三权分立”制度下，现任总统被排除在被起诉的可能性之外；然而，组织窃听事件的总统幕僚们或许没有想到，为了记录与下属的谈话、通话内容，尼克松本人下令在白宫办公室安装窃听系统。于是迫于舆论压力，尼克松不得不公布了这些录音带。最终，因为录音带的内容，证明了尼克松亲自参与并指挥了这次窃听事件。因结束越南战争而获得压倒性支持并连任的尼克松，最终因窃听事件而成为迄今为止唯一一位因丑闻下台的美国总统。当然，参与窃听事件的其他主要当事人也受到了法律的制裁。

随后，主要报道水门事件的《邮报》两名记者伯恩斯坦和伍德沃德发表了对该事件的评论。正是因为有了《总统班底全部》这本书，我们才能更加了解当时事件的发展。好的，我明白了。我一直将“水门事件”视为单一窃听案件，但在书中，作者认为“水门事件”不仅仅是对民主党总部的窃听，而是包括五个主要部分，都是针对反动派的在当时的社会上。越南战争运动、新闻媒体报道、对手民主党、美国司法体系以及美国历史的挑战。面对一系列社会现实，执政的尼克松政府选择利用休斯顿计划，窃听新闻媒体人员，利用间谍扰乱民主党选举。维护自己的统治。没想到，这种对美国民主制度本身的侵犯，最终引发了尼克松政府内部的内讧和民怨。

两位坚信“我们坚持报道”的记者让我们看到了他们的正义感；其他来源包括《深喉》（实际上是时任联邦调查局副局长马克费沃尔特）等人也向我们展示了美国人民对自己宪法赋予的自由和平等权利的追求。因此，我相信，即使水门事件没有爆发，尼克松窃听事件迟早也会被揭露和爆料。

总之，《总统班底》根据当事人的亲身经历，描述了美国历史上著名的“水门事件”，也有助于我们更好地理解美国“三权分立”的制度设计。状态。但文章涉及大量外文名称，且章节划分仅用罗马数字标注，需要仔细阅读。

读《总统班底》的感想（六）：新闻精神及其背后的真相

对于尼克松总统的印象，不能绕过中学历史课本上的考点：1972年尼克松访华。这一轰动一时的外交使中美关系实现正常化，改变了两国外交格局乃至国际格局。关系。对中国的访问和越南战争帮助这位雄心勃勃的政治家在舞台上获得了关注。

研究他成为总统之前的生活经历是很有趣的。从一个小镇青年以高分考入名校却因贫困只能上三流学校，到继续努力考取名校法学研究生，却由于找不到工作的不利条件，不得不参加第二次世界大战。获得少校头衔后，他于1953年当选为众议院议员，39岁成为副总统，但在1960年输给肯尼迪，后来借助越南战争当选总统。然而，历史充满讽刺。访华两年后，尼克松因“水门事件”成为唯一一位卸任的在任总统，黯淡地结束了自己的政治生涯。这本书非常详细地阐明了整个“水门事件”的发展。 1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选团队首席安全顾问詹姆斯麦考德为首的五人闯入华盛顿水门大厦。民主党全国委员会办公室在安装窃听器和秘密拍摄文件时被当场抓获。如果说保安第一次巡逻时没有注意到门上的胶带，而盗窃案只是占据了《纽约时报》一个不起眼的角落，这些看似不经意的事件却激起了两名草根记者的坚持。发掘，使之成为载入史册的事件。总统班子如此强大、如此壮观，书的前两页只是介绍这个“组织”，标题各异，读起来很难看清人物。然而，团队里只有两名记者，而且属于一家不起眼的《华盛顿邮报》。其中一人差点被解雇，另一人虽然才华横溢，却无视纪律，16岁就开始卖淫。不过，一开始连一条新闻都没有合作过的两个伙伴，还是有些不喜欢对方，担心对方会垄断剩下的新闻报道。渐渐地彼此信任，合作也变得游刃有余。两年来，他们相互配合，以真实的新闻精神为准则，不放过任何一条能够贴近本质的线索信息，采访了多名线人及相关人士，开启了现代新闻的追踪。调查。正如在这起真实事件中一样，对“深喉”提供的线索的追踪是整个追踪调查中令人兴奋且重要的一环。他们利用阳台上的花盆作为躲避公众的信号，并安排在地下室秘密通讯。伍德沃德在这里也一步步走到了真相的中心。我看了一些文章，发现美国新闻界仍然沿用这种“深喉”模式。当然，令人惊讶的是他们对线人的保护。事件中的“深喉”直到几十年后才暴露了自己的真实身份。原来是一名FBI特工。此外，书中还写到，总统连任委员会财务主管、前总统助理霍尔德曼的助理斯隆也在本书中首次被点名。书里有一章我读的时候很感人。当时水门事件丑闻已进入审判量刑阶段，西尔伯特还在编织低级阴谋故事。伍德沃德坐在记者中间，非常生气。 “他想起了在耶鲁大学一年级时学到的一课。老师布置学生阅读一些有关亨利四世1077年袭击卡诺莎的中世纪文献，以寻求教皇格列高利的宽恕。这次著名的访问。根据所有这些文献，德皇在梵蒂冈外的雪地里赤脚等待了好几天。伍德沃德仔细研究了这些文件，做了笔记，并根据大多数文件一致的描述进行了他的论文。事实。所有目击者都说亨利赤脚在雪地里站了好几天但是老师给伍德沃德打了不及格的分数，因为他不懂得运用常识。老师说没有人可以赤脚站在雪地里。我可以走几天而不冻脚。

‘国王的神力不会大到推翻自然法则和常识。 '。 “权力至上，但权力也有无法掩盖的地方。伍德沃德回忆起的老师的话直击人心。两位坚持以真相为最高准则的年轻记者正在震动，面对着一个巨大的国家。”这种新闻精神所蕴含的勇敢、坚忍、独立、自由确实令人敬佩。当然，一个只有两名成员的记者团队的无畏和执着是不够的。他们坚持的背后，是——报业团队“华盛顿” 《邮报》的主编本杰明布拉德利是一位不可多得的杰出报人。正是他一直激励着两位记者追寻新闻。值得一提的是，这个出身于贵族家庭的富家子弟，在结束了海军生涯后，就加入了新闻行业。他在接受《华盛顿邮报》采访时，因巴尔的摩下大雨，乘坐特快列车成为该报记者。从此开始了他在报业的伟大事业。他与记者联手扳倒总统。这位杰出而危险的主编在2019年去世，几乎改写了美国的历史。一方面，记者记者在追求真相，另一方面，尼克松仍在掩盖丑恶。水门事件发生后，尼克松的一笔钱流入其中一名嫌疑人的账户。为了封住当事人的嘴，这是必须缴纳的封口费。 1973年3月21日，负责帮助总统“洗白”的顾问约翰迪安和尼克松之间发生了一次谈话。迪恩说：“我们被霍华德亨特和那些窃贼勒索……更多的人在作伪证。”尼克松问道，“你需要多少钱（来解决他们）？”“这些人将花费100 万美元来解决这些问题。”未来两年。”“……我知道从哪里弄到钱。这并不容易，但可以做到。”知情人士透露，亨特最终收到了12万美元。揭秘与遮掩形成鲜明对比，可见记者所秉持的新闻精神是可贵的。

结果，众所周知，1974年8月，尼克松离开白宫，辞去总统职务。当然，通过记录的文字来看这个真实的事件，我只是觉得其中充满了不可思议的事情。

“水门事件”中的“门”也在媒体上延伸了它的含义，随后出现了“拉链门事件”、“窃听门事件”，以及一些在网络上屡遭嘲笑的新闻和丑闻。在数字媒体吸引眼球、信息碎片化的今天，自媒体横行，实时消息源快速传播。传统的新闻行业正在逐渐渐行渐远。 “水门事件”后，美国迎来了报纸新闻业的黄金时代，《华盛顿邮报》也跻身前列。传统新闻追求真相的坚韧和回想事物的多维性和深度令人印象深刻。

读《总统班底》的感想（七）：闪耀的新闻自由与尊严

在叶立亭的《火与烬》中，有他和一名黎巴嫩出租车司机的对话。他觉得有必要记录下来。在这次对话中，所提到的政治主题在书中的一段话中有所描述：“政治”一词代表了塑造生活的意志和机会的奇怪混合。比如，一个城市如何给出租车颁发奖牌，这是政治；一个独裁者如何继续统治他的人民生活在水深火热中的国家，这就是政治；黎巴嫩如何因内战而四分五裂是政治；正如他所说，是的，善意无辜的人被残酷殴打，这也是政治。 ……政治是一场残酷的游戏，是命运与意志的戏剧性相遇，是邪恶与高贵并存的状态。

作为一位亲自参与加拿大选举游戏的知名学者，叶立廷这样描述政治：“我们正处于一个扭曲的游戏中，游戏中的政治规则是模仿战争规则的。这个游戏的规则是目的不是打败对手，而是剥夺敌人参与战争的权利，从而彻底消灭对手。我们必须谨慎对待任何只能炫耀一时、轻率、不负责任的政治言论，否则我们将面临灾难。卡尔冯克劳塞维茨说，战争无非是政治以另一种方式的延续，但政治并不是战争的延续。政治是战争的替代方案。我们都关心政治，都想维护政治。他们都希望政治时刻保持活力，正是因为政治的目的就是防止最坏情况的发生。”

水门事件是这场邪恶游戏的完美展示。这场演出需要一个开场白，否则用白宫新闻秘书罗纳德齐格勒(Ronald Ziegler)讽刺的话来说，它可能会成为“三流盗窃”。

事实证明白宫是错误的。如何定义水门事件？本书的两位作者、连续报道水门事件的《华盛顿邮报》记者卡尔伯恩斯坦和鲍勃伍德沃德总结道：“水门事件是对尼克松本人领导的美国民主核心的攻击”。公然且鲁莽地违反了宪法、我们的自由选举制度和法治。 “……是尼克松针对反越战运动、针对新闻媒体、针对民主党、针对司法系统以及针对历史本身的战争。

正如根据本书改编的同名电影的简短评论所评论的那样，——新闻自由和尊严闪耀。

如何防止政治变成粪坑？建立了独立的司法审查、基于党派竞争的议会民主以及制衡制度，以防止任何形式的权力被滥用。然而，面对日益增长的政府权力，孟德斯鸠的分权政策仍然可以持续。有效果吗？麦迪逊写道：“权力分立不应该完全分开，以至于不受宪法的相互控制。”分权的核心内涵是宪法。水门事件调查的两年里，对记者的保护自然就体现了宪法第一修正案的精神：言论自由和新闻自由。正是对言论和新闻自由的保障，催生了三种权力制衡下的第四种权力，即媒体独立调查和监督。媒体的独立调查、法院的听证会和审查以及国会的调查齐头并进，它们之间存在着微妙的紧张关系。 （伯恩斯坦和伍德沃德也收到了法庭的传票并受到讯问，但传票本身是中立的，检察官、法庭和陪审团的独立性是毋庸置疑的。但这还不够。）

自由的言论市场可以防止权力过度扩张甚至不受控制。褚成芳认为，任何一种言论进入公共广场后，接受者都有充分的权利提出质疑、批评和反对，而不会受到对方的打压和限制。与此同时，各言论主体站在自己的立场和价值取向上发表和宣扬自己的言论、观点和主张，但竞争却是无情的。这或许是遏制谣言最有效、也是唯一有效的方法。由于水门事件调查持续了两年多，白宫主导了言论，有意无意地将《华盛顿邮报》的调查报道与古巴和敌对政党的候选人联系起来。这自然是“陷害”，也是白宫自己制造的“谣言”。因为谣言本身在一定意义上也起到了舆论反馈的作用，而水门事件的背景也是第四次中东战争爆发引发的石油危机，以及冷战时期最严重的海上对抗美国和苏联之间爆发了。如果没有独立调查新闻的坚持，水门事件的走向和美国政治的发展将继续陷入深渊。这不仅仅是邮报两位记者的功劳，而是整个媒体生态系统的战斗。白宫也许能够贿赂和打压一两家媒体（他们也尝试过），但它无法消除来自整个生态系统的挑战。

尼克松辞职后，七十七岁的参议员萨姆欧文引用亚里士多德的格言评论道：政治止于人的善良。对此，叶丽婷有比较完整的论述：“我见过很多选民，尤其是年轻人，他们认为政治应该建立在信仰和道德的基础上。我认为良心确实很重要，但如果我们试图抓住权力，在大背景下，政党的团结比个人的良心更重要。没有执政的权力，我们什么也做不了。但即使有了执政的权力，你能做什么也会有一个明显的限制。可以做的。忘记真相会让你付出你无法承受的代价，你可能会成为一个傻瓜。大多数政客不会故意犯这种错误。你会尽力保持自己的真实面目，但当政治迫使你当你做出各种妥协时，保持自己的真实性是一项不可能完成的任务。”

这并不是为尼克松及其总统团队辩护，而是意味着政治中存在的权力和欲望很容易腐蚀人本身，但自由独立的多元力量的生态系统可以提供人类所能做到的最不坏的解决方案探索到目前为止。纠错机制。腐烂的部分可以去除，但让当权者自己去除腐烂的肢体，那就完全是天方夜谭。

本书是两位“揭秘者”在调查结束后立即撰写的媒体调查记录。密密麻麻的细节让阅读过程喘不过气来。兴奋并不能概括整个事件的恐怖和疲惫（是的，不可能说两年的调查和各种情节不累）。没有什么需要解释的了。我很羡慕这样的媒体生态。我不知道美国是否还保留着这样的宽容和热情，给这个国家的任何权力留下怀疑和质疑的空间。并且，在这个时代，我也期待着在这片土地上有这样的一天。

读《总统班底》的感想（八）：鲍勃的耶鲁新闻课：从“水门事件”到特朗普的美国

鲍勃带着学生们崇拜的目光走进教室。他在中间找到了一个座位，放下包，和桌子对面的每个人握手：“嗨，我是鲍勃。”他对所有人说着这句话，用的是最简单的语法，他的笑容就像下面一样友好：瞬间，他就可以成为这些二十多岁的大学生最值得信赖的朋友。

他的到来显然出乎所有人的意料。鲍勃伍德沃德出生于1943 年，已在《华盛顿邮报》工作了40 多年。他几乎赢得了美国所有的新闻奖项，并撰写了18本书，全部名列畅销书排行榜。他最著名的事迹是1972年首次揭露“水门事件”，后来被拍成电影《总统班底》，由好莱坞当红演员罗伯特雷德福饰演。他

本人。 　　那个曾与“深喉”接触、用一台打字机开启了尼克松下台之路的资深政治记者，是不是比别人更犀利、更阴险？当我踏进他在耶鲁大学的新闻学课堂时，心中充满了面对历史人物的敬畏和忐忑。初次见面，我尴尬地向他解释，自己是如何决定从学术研究转向新闻媒体，无奈此前没有任何知识储备，很荣幸他在我毕业前最后一学期给了我这个旁听机会。他仍旧笑着对我说，我能来上他的课，感到荣幸的应该是他。 　　这是鲍勃给我上的第一课。40多年来，他曾和布什、奥巴马深度对谈，也曾在9·11袭击的混乱中担任华盛顿第一大报的主笔。可无论是面对总统还是受害者，哪怕是面对我们这些在专业上远不及他的晚辈，他都把自己摆在和对方完全平等的位置上， 别人对他的一切恐惧和想象都被那句“嗨，我是鲍勃”轻松化解，不经意间就成了可以分享最真实想法的对象。 　　每周一次，在耶鲁英语系所在的红砖小楼底层最明亮的那间教室里，我们近二十个学生就这样怀着一种既亲近又崇拜的心情听鲍勃讲课。大家最感兴趣的当然是他在“水门事件”中的经历，他也乐于满足大家的好奇心。当时他30岁不到，刚刚入行，常被分配报道一些琐碎的本地新闻。一次，他被安排去法院报道水门酒店的入室抢劫案，却发现嫌犯不像是去劫财，还与中央情报局（CIA）有关。由此，他和搭档卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）顺藤摸瓜，逐步发现了美国总统尼克松的手下窃听民主党全国委员会的丑闻。 　　在此过程中，鲍勃动用了过去在采访中认识的朋友“深喉”，当时的联邦调查局（FBI）副局长马克·菲尔特（Mark Felt），两人以花盆为号，在无人的停车库相见，确认调查内容。鲍勃和卡尔历时半年，走访了大量可能的知情人士，追踪现金流动，在报社编辑的坚定支持下发表报道，激发了美国各路媒体对尼克松政府的拷问。最终，尼克松于1974年黯然辞职。 　　至今，鲍勃还为采访中采取的一些策略洋洋得意。他回忆说，一天夜晚，有一位关键证人开门后看似想透露消息，却又有点害怕，拒绝了采访。他和卡尔看她是个单身女性，和姐姐同住，便借口点烟进了她们家门，像男主人一样直接坐下了。在别无他法的情况下，他们利用当时的性别定势，给证人造成了一种微妙的心理压力，不一会儿，证人就开了口。 　　他也为当时遭到巨大争议的报道方法极力辩护。文章引用大量匿名信源，被人质疑是记者捏造诬陷。但新闻内容过于敏感，以“深喉”为首的证人们只有在匿名的情况下才愿意提供信息，为了挖到“猛料”，鲍勃和卡尔不得不牺牲了报道表面上的可信度，同时结合多方信源，向主编报备，确保信息的真实性。如今，匿名信源已成了美国政治新闻报道的常态。 　　不过，他对故事里的“大反派”尼克松倒是颇为宽容。“如果尼克松当时及时向美国民众道歉，人们可能会愤怒一时，但总有一天会原谅他，也不至于弹劾。可他非但没有道歉，还试图否认指控、阻挠调查，可能这才导致了他最后的倒台。”他不止一次这样说，特别是在新闻里看到一些政客爆出丑闻却怎么都不肯道歉的时候。 　　他还教了我们许多其他事。比如新闻报道要“眼见为实”，鲍勃刚入行时曾准备报道五月花酒店的咖啡馆卫生检查不及格，去实地查看了才发现，其实不及格的是另一家酒店里名叫“五月花”的咖啡馆，本想偷个懒的鲍勃差点因为报道假新闻丢了饭碗。比如要想方设法让受访者开口，鲍勃采访一名不愿多和媒体接触的将军时，专门研究了将军的作息时间，等到他吃了晚饭喝了点小酒的时候再去敲门。又比如要做好周全的笔记，鲍勃写美国前国务卿鲍威尔不愿发起伊拉克战争，担心被鲍威尔驳斥，便先将厚厚的采访笔记当成“圣诞礼物”送给对方作为证据。 　　但在讲到2019年美国大选时，我却感受到了鲍勃的局限。 　　=====================$$$=========$$$=========$$$===================== 　　2019年上半年正值大选如火如荼之时，每次上课，鲍勃都会从点评时事开始，让大家聊聊最近的热点新闻。这场选举跌宕得就像一场闹剧，媒体上充斥着轶事、丑闻和人身攻击，但鲍勃反复强调“当总统的资格”这个概念，要学生们列出理想中总统应该具备的素养，一条条写在黑板上，然后将热门候选人一一比对。大家脑洞大开，从“外交手腕”、“从政经验”，到“领导气质”、“年龄健康”。他要学生们根据这些标准挑一个候选人做人物特写，有的选了自己支持的（通常是希拉里和桑德斯），有的选了自己反对的（例如克鲁兹），有的则挑战自己，选了当时看来荒唐得有点搞笑的特朗普。 　　鲍勃自己的政治立场非常明确。他认为希拉里虽然最具备总统资格，但和奥巴马太像，无法改变美国的现状。对自称为社会主义者的桑德斯，他又怀着一种华盛顿传统精英的傲慢，认为经历过冷战的美国人不可能接受一名“极左”总统。因此总统应该来自共和党阵营。然而，他认为特朗普完全没有资格当总统，较为温和的杰布·布什和卡西奇原是理想人选，却都不善于推销自己。当人们意识到特朗普极有可能拿到共和党提名时，鲍勃开始寄希望于最符合理想标准的众议院议长保罗·瑞恩。瑞恩其实没有参选，鲍勃盼望他发动一场“政变”，不承认特朗普的提名，直接取而代之。 　　随着特朗普的支持率越来越高，鲍勃对此就越发愤怒，对瑞恩的期待也越来越不切实际。他在课上花大量时间讨伐特朗普，反复说着“特朗普不够资格”。为什么会有这么多人选特朗普？为什么共和党出不了一个优秀的候选人？为什么年轻有为的瑞恩不肯参选？这是鲍勃话语中隐含的问题，可他给不出答案。我感觉学不到什么新东西，渐渐失去了耐心，正好忙着准备毕业回国，便不再去听课了。 　　特朗普当选的时候，我已经从新闻的读者变成了新闻的制造者。看到特朗普拿下的州越来越多，我的心情因过于震惊而变得麻木。听说，那天深夜耶鲁校内一片哀嚎，我的许多朋友们都在网上发泄不满，而在离校一个多小时车程的纽约市爆发了抗议游行。“这不是我的美国”（Not My America）这句口号在美国各大都会和大学城中响起。 　　大概在那之后一两天，我在网上看到某位美国主流媒体记者的文章，呼吁媒体“现在开始为弹劾特朗普做准备”。从去年11月至今，美国新闻界一刻都不停息，先是特朗普的纳税单和大学丑闻，再是家人干政和利益冲突，还有他对华盛顿规则的漠视，最终炮火集中到他和俄罗斯的关系上。“俄罗斯干预美国大选！”“特朗普团队向俄罗斯透露机密！”自由派媒体天天都在报道这些听上去要判重罪的消息。特朗普团队则用一些朗朗上口的短语进行回击：“另类事实”、“假新闻”、“猎巫行动”…… 　　看新闻的时候我时常想到鲍勃。一方面是因为从丑闻到弹劾的节奏和当年有点像，现在美媒铺天盖地的“接近白宫的匿名消息人士”又大都受了他的影响。另一方面，我也好奇为什么他这位洞察敏锐的前辈会在大选中完全判断失误，他会如何看待大选后的这场荒诞剧，又如何回应人们对“水门事件”和“通俄门”的对比。 　　其实搜一下名字就会发现，鲍勃近几个月非常活跃。他表示“通俄门”证据不足，和“水门事件”相比还有距离。他表示特朗普不应该攻击媒体为“假新闻”，但同时主流媒体对特朗普的负面报道缺乏依据不够公允。他听上去确实是个70多岁的知识分子，呼吁理性和客观，拒绝站队走极端，但这样的声音在声嘶力竭的舆论场中太没“爆点”，甚至无法用一个简单句来概括，所以一会儿就会被淹没。 　　鲍勃曾怀念地对我们说过，在“水门事件”的年代，美国首都周边的报业被《华盛顿邮报》垄断，有很长一段时间报纸可以维持盈利。全国电视台只有3家，和纸媒的鲍勃和卡尔类似，克朗凯特、丹·拉瑟等主播就像巨人一样矗立在每家每户，或是学识过人，或是资源丰富，或是具有一种与生俱来的权威感，用成熟而平衡的声音左右着人们对世界的判断。而现在，社交媒体的爆炸和传统媒体的衰落却不是什么新鲜的话题。 　　在这过程中被遗失的不止是金钱。我常抱怨鲍勃犹豫不决、模棱两可，但他之所以不给我们答案，也许是因为他本来就没有在心里预设一个答案，而是想通过调查和思考，一点点接近真相。他和卡尔一张张翻看借书记录，一扇一扇去敲门，搜罗额外的证据去佐证看似已经没什么漏洞的结论，这些在现在看来效率不高，却使他们可以理直气壮地为这一震惊全国的报道负起责任。他们的报道只触及尼克松的手下，没有直指尼克松本人，因为他们当时还没找到决定性的证据。 　　其实现在也有不少记者利用新工具努力着，数据、多媒体、互动等都提供了调查和传播的新可能，人人都能做媒体也使舆论场变得更加民主、竞争更激烈。可在求快、求流量的过程中，像鲍勃和卡尔这样从小处着手，认真求证最后得出结论的做法相对变得稀少，更多的是迎合某种政治立场的读者，不同党派倾向的媒体所提供的事实越来越相斥（比如要么把特朗普当成大救星，要么把他当成疯子），甚至无法再用“事实”这个词来形容。 　　不过，呼唤鲍勃他们当年新闻精神的回归，并不意味着拒绝接受现状。至少在我听课的那段时间，鲍勃极少提起新媒体，这在我看来很有可能是他对大选判断失误的一个原因。追求理性没有错，但这不代表否认有许多人不在乎理性，比起逻辑严密、论述复杂的报道，他们更爱看感情更激烈、更符合他们内心预判的内容。特朗普突破知识精英的预期获得大量民众支持，就是最好的例子。在那些摇摆不定的选民看来，鲍勃他们分析“谁最有资格当总统”实在有点像居高临下的说教，他们精打细算对瑞恩寄予的希望也脱离了现实。相反，特朗普言辞中的愤怒和雄心更能击中人们的内心。鲍勃这样的老牌记者能做的，不是骂这些支持者太疯或者太傻，而应该是承认这种人之常情，承认舆论环境几十年来发生的巨变，在此基础上坚持他们的专业素养，思考如何尽可能地让更多人接受他们的理性。 　　当然，这一切都只是我的“嘴炮”。鲍勃对美国大选充满困惑，我对如何面对这个喧嚣的舆论场也没有答案。就像他当年一样，我和许多同龄的同行们刚被从安稳的校园抛掷到社会的洪流中，有时百无聊赖地写着一些琐碎的题目，有时则战战兢兢地试图在一些更重要的议题上发出自己的声音。我们中的大多数人大概不会写“水门事件”那样的题目，但无论在哪个领域，都有更多故事值得我们扎扎实实地探究。 　　1972年，鲍勃接到电话被派去报道抢劫案时，不知道自己将会面对什么。今天，当我们观察着这个纷乱的世界发生的各种匪夷所思的事情时，同样不知道接下去会发生什么。那就赶快拿好装备，敲开第一扇门吧。