《乌合之众》读后感（上）

《人群：大众心理学研究》（以下简称《人群》）是一部分析群体心理学的经典著作。在社会心理学领域，《人群》被专家学者公认为是目前已知最有影响力的作品之一。一。作者古斯塔夫勒邦是法国社会心理学家、社会学家、群体心理学的创始人。他以精神科医生的视角，剖析隐藏在人心深处的心理毒瘤。因此，这本连他本人都不太重视的书在1895年出版后，以平均每年不到一次的重印率疯狂传播。到1921年，已出版第29版。时至今日，这本书仍然深深地影响着当代社会，冲击着我们的内心世界。

不知道是因为作者生活在社会主义社会，从小就接受了社会主义思想，还是因为阅历太浅，无法理解书中的一些内容。当我第一次读到这本书的时候，我感觉作者的话就像一把极其锋利的矛，直击我的心。文章中充满了“不得不克制”、“消失得无影无踪”、“不可能”、“疯狂愤怒”等词语，这一系列极具攻击性的词语，对于崇尚自由的中华民族来说显得是那么的不可理喻、不可理喻。 “温和”的思想并不绝对。但慢慢地沉浸在这本书里，时时刻刻感受着里面的道理，似乎并不总是“完全是一派胡言”。也许你习惯了带着面具面对一切。当有人试图无礼地摘下你的面具时，你会变得愤怒、愤怒，然后你会指着他的鼻子咒骂。不管怎样，作者是带着极大的内心波动读完这本书的。我不再有初读时的困惑和不屑，也不再完全认同。我想用这个报告记录一下我的想法，也许我不知道该说什么。

勒庞出生于法国，成长于欧洲资产阶级革命时期。社会的重大变革总是从思想的重大变革开始，思想的变革又引导社会的变革。社会变革时期将再次引发思想爆炸。勒庞当然属于后者。他在巴黎学习医学，1866 年获得医学博士学位后，他游历了欧洲、北非和亚洲，写了几本关于人类学和考古学的书籍。尽管他有着广泛的人脉和庞大的科学研究计划，但他的强烈愿望从未实现。大学甚至科学院的大门始终对他关闭。勒庞因此被排除在正式圈子之外。或许是因为长期被排除在社交圈之外，勒庞作为一个“旁观者”，看透了这些“圈子”，或者说，这些“群体”的丑陋和肮脏。或许正因为如此，勒庞根本不掩饰自己对这些“群体”的厌恶和不喜欢。他把内心的感受化为尖锐的言语，试图戳穿这些“群体”光鲜面具背后的丑陋。他的话语中充满了不满。变相的侵略和破坏。

勒庞在文中指出，“不同的原因决定了这些群体特有的、孤立个体所不具备的特征的外在表现。首先，组成群体的个体感到一种仅仅基于群体的不可逾越的感觉。”战胜力量的感觉让他屈服于某些在独处时必须压抑的本能，他不禁想到，既然这个团体是匿名的，那就没有责任，那么，责任感一直束缚着个体的东西消失得无影无踪。”笔者同意这个观点。以中国历史为例，大跃进和人民公社时期，正是这种“团体的力量所向无敌”的思想控制了当时的人民。领导人过于相信“人多力量大”的观点，认为只要人多、团结，三年就能赶上英国，十年就能超过美国。在领袖的号召下，民众对团体的力量毫不怀疑。 “夸张”、“卫星放生”遍布全国，“亩产万斤”已是家常便饭，“母猪与大象较量”不再是传说。在这个全国人民都被视为个人的群体里，没有人会考虑科学，也没有人会静下心来思考是否有母猪可以养活整个社会一年。换句话说，有人可能认为但不敢说，正如诺伊曼的“沉默螺旋”理论所说，在如此大的群体中，任何反对的声音都会被淹没在浪潮中。结果，这场有些莫名其妙的运动，几乎把建国后几年的建设成果全部抹掉了。现代社会，“中国式过马路”就是最好的证明。一个人不敢闯红灯。哪怕他很着急，想要过马路，但他小小的个人力量，也会让他克制住这个念头。但当人数增多，周围的人都想闯红灯时，他们就无形中形成了一个群体，每个人都感受到了来自群体的无敌力量。在“法律不会惩罚所有人”的理念下，一直束缚每个个体的责任感消失了，他们无所畏惧地走在红灯下。

《乌合之众》读后感（下）

“对于群体中的个人来说，不可能的概念消失了。一个孤立的人清楚地知道，他无法独自烧毁宫殿或抢劫商店，即使他想这样做，他也很容易抵制住诱惑。诱惑。一旦成为团体的一员，他就会体会到数字所赋予的力量。杀人偷货的念头就足以让他立刻屈服于这样的诱惑。意想不到的障碍会让人疯狂。被愤怒摧毁。”这是勒庞对群体犯罪的理解。如上所述，群体相对于个人来说无疑是力量的巨大增加。但是当不可能的概念消失，当不可能变成可能，是好还是坏呢？笔者认为，作者勒庞一针见血地指出了负面影响，却直接否认了其正面影响，数字的力量所赋予的力量，不仅仅导致了杀人、占便宜的想法。货物。意想不到的障碍可能就是应该的。摧毁。1950年代朝鲜战争时，中国依靠集团的力量迫使当时嚣张的美国签署停战协议。武器落后，后勤无法保持解放军除了人数上的优势之外，什么都没有。可以说，在当时各国眼中，中国对美国的战斗就像是螳螂欲以武器为战车，而结果是不言而喻的。但正是因为这个集团把不可能变成了可能，美国才在对外战争中遭遇了第一次失败。

1870年代的巴黎公社时期，发生“巴黎围城”时，顶楼的烛光被视为向围攻者发出的信号，尽管想了一下就知道从外面根本看不到它。几英里外。不是这个烛光。勒庞这样评论此事中的群体心理：“人群总是徘徊在无意识的边缘，随时准备屈服于任何建议，拥有一切不受理性影响的生命特有的暴力情绪。他们已经失去了除了极端之外的所有批判能力。”轻信。没有其他可能性。”勒庞认为，群体是容易受暗示、容易上当受骗的。从巴黎之围，作者思考了我国三国时期的“空城计”。面对魏军，孔明不慌不忙地走上城楼，弹起长琴，命侍从大开城门，在城门口拿扫帚。干净的。面对这一幕，赶到的魏军停在了城门口。善于算计的司马懿看着身后的大军和城楼上平静的孔明，选择了撤退。如果我们把司马懿所率领的魏军视为一个集团，就不难发现这个集团对司马懿的影响。司马懿的一声令下，决定了数万大军的生死，所以此刻的他已经失去了理性思考的能力，只得极其轻信。如果城内藏有蜀军埋伏，魏军攻城就有可能全军覆没。哪怕可能性只有千分之一，司马懿也不得不选择相信，哪怕城里只有两千老弱病残。

勒庞还在文中表示，“历史著作必须被视为纯粹想象的产物。它们是对一些观察到非常不准确的事实进行的想象性描述，并附有一些解释，作为思考的结果，写出这样的书是一个完整的著作。”浪费时间。如果过去没有给我们留下文学、艺术和纪念性的作品，我们就无法了解过去时代的真实情况。那些在人类历史上发挥过重要作用的伟大人物，比如，关于赫拉克勒斯、佛陀或穆罕默德的生平，我们有一个真实的说法？十分之九，没有一个。事实上，他们的实际生活对我们来说并不重要。我们想知道更重要的是受欢迎程度传说代表了我们伟大的人物。在人们的心中留下深刻印象的是传说中的英雄，而不是真正的英雄。”对此，笔者认为作者实际上有些将传说与历史相结合的成分。诚然，历史上的许多记载并非其作者的亲身经历，但将其定义为“纯粹想象的产物”未免太过极端。很多历史认识必定来自两三千年前，甚至更久远。历史记录，当然还有对其的考古研究。对于几千年前的历史研究，我们不能对其真实性要求太高，但这并不意味着这段历史因为真实性无法保证而毫无意义。研究其艺术文化才是意义所在。几百年前，以及最近，历史作品的真实性是第一位的。如果真实性不够，说没有意义也是可以理解的。至于作者在文中提到的“传说”，笔者认为确实不是真实的历史。因此，纯粹想象的产物怎么能称为“历史作品”呢？

作者在文章最后说，“在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优势时，它就走向衰落和死亡。这就是生命的循环”。一个国家的进程。”也许这就是它的意义。 《人群》的当代意义在于，尽管书中的一些言论显得过于偏激，但这并不影响其文学地位。盲目中夹杂着一点理性，迷信中夹杂着一点怀疑。这是对社会上所有“群体”的警告和启发。