三国演义读后感4000字

诸葛亮——维护统治阶级利益的工具

“哪里可以找到丞相祠堂？金官城外树木茂密。

台阶上的绿草映着春天一样的颜色，透过树叶在天空中听到黄莺的声音。

三访扰世，两朝打开老臣心。

退伍前就去世了，这让英雄泪流满面。 ”

静心研读杜甫的《蜀相》，让人感慨万千，心潮澎湃。

但在品尝了《三国演义》之后，我觉得真实的孔明和坛上的诸葛亮反差太大了。然而奇怪的是，没有人敢说出诸葛亮的真相。其实原因很简单：诸葛亮已经稳稳地站在了神坛上！历代知识分子对他只能仰望、敬佩。如果有人敢用直视的眼光、理性的态度去审视他，用历史唯物主义的眼光来分析问题，别人就会误解你，认为你放弃了中国人唯一真正的宗教——“孔子之道”。还有孟子。” 。放弃中国人民唯一真正的宗教，就等于放弃在中国这片土地上的生存权。那个时候根本不存在“出国”这回事。不随波逐流就意味着放弃自己的未来和生存。因此，学者们只能将自己的偶像推崇得更高，即使批评他们，也只是从仰视的角度来批评。而付出的代价也是巨大的。诸葛亮是中国历史上的神。如果不能认清诸葛亮的真面目，就不能认清三国历史的内在奥秘，就不能对整个中国历史进行理性审视。树立神像的代价是整个民族对历史的误解。一个不能真正了解自己历史的民族是一个没有希望的民族。

诸葛亮是如何登上神坛的？这其中有非常复杂的原因。剖析其中的奥秘，就是剖析整个中国封建社会的思想演变史，不能不说是一项浩大的工程。

诸葛亮显然是一个有着远大政治抱负的人。出山前，据陈寿的客观记载，他明确“每次都将自己比作管仲、乐毅”。但在《学霸名录》中，他却谎称自己“终生于乱世，不求学达诸侯”。一般来说。不仔细研究历史的人很难发现他们所说的和所说的之间的这种强烈反差。以这种强烈的反差为出发点，我们也可以看出诸葛亮早年就表现出了非凡的政治才能：乱世之中，谁也无法预料谁将属于天下。加入任何一个军阀集团，都会面临成为王者和匪徒的双重命运。于是，很多人就随性地将自己的命运交给了不知名的芯片。原因可能是相识之恩、正义感、利益权衡，甚至是某种政治智慧。诸葛亮不会轻易将自己的政治前途交给任何人。他像天才一样选择了刘备，迈出了“开天辟地，发表不朽”的第一步。他的做法是出于他独特的眼光：他看中了刘备可靠的政治旗帜。他抵制住一时名利的诱惑，投奔了前途并不光明的刘备。由此可见，诸葛亮比其他人更有远见。他追求的不是他一生中的功名和名誉，也不是他所属的整个政治集团。事业”，而是“全力以赴”的千古名声。这种选择如果不加以分析，很容易被他的“表现”所迷惑，认为这是“韩晨”的一种无私事实上，这就是看似大公的自私，远远超过了对个人物质利益的追求。这种“自私”更加“自私”。同时，他也看到了刘备的不足。人才济济，将为他提供极为广阔的发展空间，面对东吴的邀约，他巧妙地回答道：“孙将军可以说是一个人，但从他的气质来看，他有能力，但并不聪明，所以我赢了。”这些巧妙的回答，与“三国演义”三国民间文化为标志结合起来，给了人们一种神化诸葛亮的心态，使得人们常常将这句话理解为孙全权力量小，无法充分发挥诸葛亮的才能。这种说法显然是幼稚且毫无意义的。孙武之所以不能“尽展所长”，用今天的话来说，真正的原因就是“好位子都被别人占了”。

面对才华横溢的曹魏，诸葛亮更是“立场坚定”。入蜀后，他曾为投魏的好友徐庶、石涛叹息：“魏蜀太恶？ 此二人何以无用？”一生都具备一种领导艺术和政治智慧的诸葛亮，一不小心就有了这样的“真情实感”，一旦流露出来，他立刻暴露了自己“宁为鸡头，不做鸡头”的价值取向。凤凰的尾巴。”他为早年朋友的“无用”感到遗憾，这种感觉应该是真实的。但显然他更幸运的是，他没有对一个“土司”势力集团“倒霉”，所以他在刘氏集团中脱颖而出，脱颖而出。看到诸葛亮瞬间流露出真情，吴国不为官的问题还需要解释吗？

曾有人根据《三国志》诸葛亮“严法”的记载，得出诸葛亮“以法治国”的结论，蜀汉就是“法”。

“治国”。这显然是象牙塔里学者的理论。

从本质上讲，“法治”是现代资本主义的产物。在中国封建社会，在没有法治传统的中国，无论是“严治”还是“宽治”永远是地主阶级的政治斗争策略。 “长治”是一个地主阶级当权集团贿赂另一个地主阶级集团的法宝，而“严治”则是一个地主阶级当权集团攻击另一个地主阶级的法宝。分组是掌握权力的政客用来攻击其他政客的一种方法。诸葛亮的“严治蜀”也是如此。是诸葛亮用来攻击益州土著集团、维护荆州集团统治的工具。用于打击持不同政见者，维护诸葛亮的垄断权力。统治手段。诸葛亮的“严法”恰恰是“人治”而不是“法治”。

权力欲极强的诸葛亮，不仅垄断大国，连小国也不放过。他将亲自处理那些五十多年的责任人。他绝对不会允许他的臣子忤逆他。他通过出色的政治表现，展现了他作为维护统治阶级利益的工具的本色。诸葛亮不仅铲除异己，还为自己树立了“刑法严酷，无怨无悔”的美誉。为了论证这一点，人们常常以诸葛亮主要政治对手的废黜为例，如废黜廖力、李彦之等。 “无怒”，但我们还是可以通过蜀国正史的空白看到诸葛亮是如何把自己伪装成“水镜”的。

首先，李岩受到了处罚。李严之所以失败，是因为他无法很好地运粮，派人假传圣令，让诸葛亮撤退，而他却装作不知道。最终，诸葛亮拿出了前后书信，李严无奈只能认输。从这件事来看，李岩的罪行似乎是不可饶恕的。大多数人认为诸葛亮问心无愧，对犯下罪行的高官毫不留情。但分析史料细节，诸葛亮已经无法从一开始就描绘出他对李严的强烈仇恨：

比如，建兴九年李严被废。此前的建兴五年，李严还是顾明的大臣，地位仅次于诸葛亮。诸葛亮在《前师出师记》中赞扬了一大群臣子，但对此只字不提。李严这个地位仅次于他的重臣，根本没有被提及。看来，【前任老师】真是诸葛亮的“声音”啊！再次表演的人总会暂时放松心情，抒发自己的感情，这让我们看到了诸葛亮的阴暗面。

又如，诸葛亮曾说李严“偏心、粗心、正直”；但当李严犯事时，他也说：“仍是小利，求功名安，不忧国事。”这是不一致的。易的一句话让我们认识到诸葛亮的“聪明才智”不是开玩笑。几千年来，没有人注意到这位神。诸葛亮经常随意推翻自己过去的言论。

诸葛亮与李严对立的原因无需讨论：当两个权力欲望强烈的政治家相遇时，无论如何都无法避免一场你死我活的政治斗争。李严是刘备任命的第二位最信任的大臣，但对于诸葛亮这样的人来说根本不关心他

对于一个对权力和政绩有着强烈渴望的政治家来说，他根本不需要副手。所以诸葛亮故意打压李

燕，消灭了李严的兵权，发往江州，为将领所忽视。最终，似乎“天不负有心人”，李严亲自将自己的把柄送给了诸葛亮。

决了力的定罪完全是因为他的话。只因为他当着李绍、蒋琬等重臣的面，批评刘备不以气力攻取汉中，而是用来与孙武争夺荆州的战略失误，并指责关羽“其父母勇”。并出名，但他们在军中服役“不行”，然后对项朗、文恭、王廉等朝臣进行审判和指控，李绍和蒋琬自然将这个“重要情报”报告给了诸葛亮。诸葛亮只是有了借口，他就以“诽谤先帝，诽谤群臣”的罪名废了廖立为平民。以言定罪是官方纷争中最常见、最有效的手段之一；而因言定罪的人几乎都是政治斗争的受害者。当然，廖力的牺牲在“监狱”的数百万囚犯中只是微不足道的一个。文学监狱”，绝非所谓诸葛亮“严法”的一个例子。

现在。

此外，历史学家有时会以更间接的方式告诉我们事情的真相。 【廖力传】据说，廖力“号称诸葛亮之才”。现在我们恍然大悟：廖李不仅自视甚高，自称“诸葛亮第二”，而且还是蜀中最有才华的人，普遍受到蜀人的称赞。这正是激怒诸葛亮的地方。

觉彭咸，字永年，看似史家一时的疏漏，却道出了自己的真情实感。刘备很喜欢这个彭永年，“觉得奇怪”，而诸葛亮“虽外表嫉妒，内心却不和善，暗地里不断议论先师……”诸葛亮他心里不接受这个人，表面上对人很好，背地里却在大爷面前说别人的坏话。这种在人前做一件事，在幕后做另一件事，恐怕是所有“天才政治家”的特长。那么诽谤性内容呢？这是“心胸如此广阔，难以保护”。如果找不到实质性错误，就会指责别人是“野心家”。

从诸葛亮的言行不一致、口是心非来看，诸葛亮是有备而来，时刻关注着自己的政治对手。如果别人说错话、犯错，他就会趁机进行政治打击，造成严重后果。死亡地点。在诸葛亮平时的打压下，廖力、彭宪这些政敌，郁闷不已，时不时发牢骚，被线人利用。在诸葛亮强大的政治压力下，必然会产生大量的告密者。经过。或者像李严一样，犯了一个小错误，害怕诸葛亮借机惩罚他，所以他不得不冒险，甚至被诸葛亮抓住。从表面上看，诸葛亮似乎法律严明，“无恶不作，罪有应得”。诸葛亮的政治手腕可谓强悍！

古人云：读书不流泪者，不忠。这句话剥夺了读者的思想自由。 《楚辞表》作为中国文学名著，被载入历代启蒙教科书。要求我们中国人在没有判断能力的年纪就背【出师表】，按照老师的意思去理解【出师表】。所以，很少有人去关注《出师表》中的一些微妙的东西。

其实，“诗诗表”的含义很丰富。它既是诸葛亮控制刘禅的手段之一，也是诸葛亮真实感情的流露；这是诸葛亮在蜀国政坛全体观众面前的表演，也能从“天衣无缝的言语”中洞察潜台词。珍贵的剧本。

《出师表》中使用频率最高的词是“献帝”。总共760字中，“献帝”多达13个。文中第一个字是“先帝”，而在前几句中，几乎每句都有“先帝”。诸葛亮讲起“先帝”，随时提醒刘禅，你父亲说过：“与宰相共事，必做父亲那样的事”。靠着这张万无一失的“先帝牌”，诸葛亮得以垄断蜀汉王朝的军政事务。

除了“先帝”之外，教师名单中出现频率最高的另外两个词是“适合”和“不适合”。 “……诚心诚意地敞开圣庭之门，弘扬先帝遗志，弘扬远大理想的精神；不宜贬低自己，用不公正的比喻，堵忠谏之路……刑臧不宜，异同不宜：若有人犯奸淫，犯罪而忠良者应刑，受官员赏赐，以示陛下平治。不宜偏心，内外异法。”看来诸葛亮就是教训儿子的“岳父”。 “你应该很有自信，最能体现诸葛亮独揽权力的就是这句话：“宫中，宫中，皆合而为一。”如此霸气的话语，怎么可能如此忠心呢？恐怕连被称为“奸诈谄媚”的曹操，竟然不能说出如此露骨的话？诸葛亮多次教导刘禅要“近贤臣，远离小人”，而且，几位“贤臣”都被列在了《出发名单》中的士忠、侍郎郭攸之、费祎、董允等，还有项充将军，这些人“忠”不“忠”并不重要，但他们在整个三国历史上都名不见经传，可见他们的能力充其量也只是一般。（www.sbkk8.com）所谓“贤臣”必须德才兼备。按照这个标准，上述中资人才很难被称为一流的“贤臣”。但诸葛亮为什么要提到这些人呢？很难不怀疑诸葛亮并不是想拉拢自己的亲信。诸葛亮不但要求刘禅“亲”这些人，甚至明目张胆地要求刘禅听这些人的话。 ” 郭攸之、费祎、董允等臣子，皆为良人，心地纯真，忠心耿耿。故先帝索性将他们免去，留给陛下。我以为宫中之事，宫殿不大也不小，我就考虑到了，然后实施，一定能弥补不足，得到广泛的利益。”进一步分析，我们可以从“三中”中了解到这些人的详细情况：董允原本就是刘禅身边的“舍仁太子”和“洗马”。出生后，诸葛亮亲自提拔他，成为他的嫡系后裔。他“迁其侍中，领虎将、军将、侍卫兵”，统领禁军。项宠，诸葛亮的“老同学”项朗的侄子（因此诸葛亮把他视为“重点推荐”，不是与前三者并列，而是单独褒奖），也是当时的“点肃卫”。那时。一个皇帝“无论大小”，向诸葛亮安置在他身边、掌握内部兵权的大臣请示报告，“听取他们的意见”，听起来就像他不再是我们熟悉的诸葛亮了。就像一个叛逆的大臣。而诸葛亮“管教”的真正目的是什么？这显然是与第一次北伐的思想攻势相结合的。作为“政府公文”、“红头文件”，【第一章】必须向朝臣传递一系列政治信号。诸葛亮北伐是在益州原住集团和刘章东州集团的压力下进行的。他想用《行刑表》告诉朝臣，他已经控制了刘侯主，不听他的话的人不会有好结果。

不过，诸葛亮的日子也并不好过。 “陛下可命臣下起死回生，若不奏效，将受罚，以报先帝之灵。若无起死回生之语，则您与易必受责备。” 、云等，以示其迟缓。”对于北伐，为了向政敌证明自己有“复贼”的能力，诸葛亮不得不下达“军令状”，郭攸之、费祎、董允等人也都成了与他绑在一条线上的蚂蚱，喜爱诸葛亮的人常常在看到诸葛亮“泪断马”，在第一关失败后自贬到第三关时，泪流满面。事实上，诸葛亮早已下达了“军令状”；他乘着南伐胜利，意气风发、信心十足地北伐；他为北伐做了无数的准备，虚张声势了无数的数字。北伐一看就失败了，而失败最惨重的就是诸葛亮本人，诸葛亮请罪的结果只是名义上被贬为“右将军”，但实际上他还是“干总理之事，大总统如故。”或许，从另一个角度来看，所有仁人志士在读《处决名单》时确实应该落泪。我为一个宁愿守护神像而不敢面对自己历史的国家流泪。

综上所述，本质上，诸葛亮只是维护统治阶级利益的工具。兵役生涯以遗憾结束。因此，很多历史学家都说诸葛亮的一生是一场悲剧。在那个剥削阶级当权的特殊时代，诸葛亮的悲剧既是偶然的，也是历史的必然。如果从唯物史观的角度看问题，诸葛亮所做的一切都在他的范围之内，因为无论何时何地，统治阶级维护自己阶级利益的阶级本性和政治智慧永远是一样的。是。不能变。