近朱者赤近墨者黑的驳论论文

在日常学习和工作生活中，大家都不可避免地要接触到论文吧，通过论文写作可以培养我们独立思考和创新的能力。那么问题来了，到底应如何写一篇优秀的论文呢？以下是小编整理的近朱者赤近墨者黑的驳论论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　近朱者赤近墨者黑的驳论论文1

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

　　近朱者赤近墨者黑的驳论论文2

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。

那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。

战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业"上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。

然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。

公务员申论驳论型议论文的写作方法

议论文可以分为立论型、驳论型，三是立论与驳论兼而有之是公务员考试《申论》考试的常考题型之一，也是近年来公务员考试《申论》考试的必考题型。驳论型和立论型都是议论文中常用的类型，很多考生可能对分析型和对策型的写作更为熟悉，忽略了对驳论型文章的练习。其实，对材料中反映的社会不合理现象以及观点进行驳斥，一样可以把文章写得很出彩、不落窠臼。本文通过实例阐释了驳论型议论文的4种常用写作方法。

驳论型议论文的写作方法主要有以下4种：

(1)归谬反驳法

这种方法也被称为引申证明。这是一种以守为攻、藏而不露、以其人之道还治其人之身的反驳法，富有诙谐讽刺的特点。它直接以对方的论点为靶子，但又不是直接说破，而是让其陷入极其荒谬的境地，不攻自破。即发现了对方论点的荒谬之后并不马上戳穿，而是先假设对方的论点是正确的、成立的，然后以此假设为前提进行一番引申、推理，必然会得到一个更加荒谬的结果，从而说明刚才依赖的“前提”条件是荒谬的。例如载于1934年12月9日天津《大公报》上《汪蒋通电里提起的自由》(作者胡适)一文中有这么一段话，就是用了归谬反驳法：

有人说：“凡挑动阶级斗争的感情的文学艺术都应该禁止”，并且已经有许多小说和某些电影片已因此被禁止或删削了。如果这个见解是对的，那么，杜甫的名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”也该挖板焚毁了!诗经里“不稼不穑，胡取禾三百廛兮”一类的名句也该禁止发行了!亚圣孟夫子的“息有肥肉，野有饿莩”也该毁板禁止了!举此一例，可见“文化统制”不是可以轻易谈和做的事。我们此时还不曾梦见现代文化是个什么样子;拼命的多方面的发展，还怕赶不出什么文化来。若再容许一些无知妄人去挑剔压抑，文化也许真不上咱们门上来了!

(2)独证反驳法

这种方法可以打个比方：唱对台戏。针对对方论点，针锋相对地提出一个完全相反的新论点，继而用有力的`证据和严密的论证证明新论点是正确的、成立的，这样，根据“矛盾律”的基本原理，两个相互矛盾的命题不能同时都“真”，有一真必有一假，这一个是对的，则另一个必是错的。这也是一种明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反驳办法。例如：“女师大风潮”获得初步胜利后，敌人并不甘心失败，林语堂却发表文章提出“中国‘泼赖’的精神就很少，更谈不到‘费厄?’”“且对于失败者不应再施攻击……”云云。鲁迅在《论费厄泼赖应该缓行》一文中就用了独证反驳法进行驳斥。他先“解题”，故意称自己“不懂英文”，不明白费厄泼赖(fairplay)“这字的涵义究竟怎样”，然后针锋相对地指出，“如果不‘打落水狗’也即这种精神之一体，则我却很想有所议论……‘落水狗’未始不可打，或者简直应该打”。接着从以下几个方面论证了应该“痛打落水狗”的重要斗争原则：一是论“落水狗”有三种，大都在可打之列;二是论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可;三是论不“打落水狗”是误人子弟的;四是论塌台人物不当与“落水狗”相提并论;五是论现在还不能一味“费厄”;六是论“即以其人之道还治其人之身”。鲁迅的论证有力地证明：敌人的本性是不会改变的，人们一定要记取“不打落水狗，反被狗咬了”的教训。

(3)釜底抽薪法

这种驳斥方法，顾名思义，就是击毁对方论点赖以存在的基础(即论据)。议论三要素的原则要求论据必须是真实可靠、正确可信、经得起推敲的，必须是典型而有充分说服力的，必须是与论点之间有着证明与被证明的关系。而对方错误论点的产生，往往是因为在寻找和使用论据时犯了“预期理由”或“循环论证”的错误。

所谓预期理由，就是用一个实际并不存在的理由作前提，推证自己论点成立。表面看来前提和论点之间有着一定的关联，其实因为前提的假设根本就是错误的，所以论点也是荒谬的。例如哥白尼创立“日心说”后，有人为了反对他，就制造了这样一个预期理由来证明“太阳只能围绕地球旋转”：如果把地球比作房子，太阳就是照亮这房子的火把。只有移动火把去照亮房子的道理，哪有搬动房子去让火把照亮的道理呢?仅就火把和房子的关系来看，这似乎很有道理，而实际上，“太阳和地球的关系就是火把与房子的关系”这种假设本身就是错误的。所谓循环论证，就是改变论据与论点之间证明和被证明的关系，让它们互为前提，相互论证，用未被证明为真实的论据作前提推导出论点，再反过来用这论点证明前提(论据)的真实。此即“诡辩术”。例如下面这段话就是诡辩：

马克是美国人。马克穿红衣服，所以美国人穿红衣服。小李穿红衣服，所以小李是美国人。既然小李是美国人，马克也是美国人，而美国人都穿红衣服，所以小李和马克一样都是美国人。

在驳论过程中，如果发现对方在推理过程中使用了尚未证明其真实的论据，来证明其论点的成立，就要采取釜底抽薪的办法，指出其论据的不实之处，使对方结论的不可靠暴露无遗。

(4)拆桥法

论证是架设在论点与论据之间的“桥”。有时，论据虽然是真实的，但如果论证方法错误，也会推导出错误的结论。这也是写驳论型议论文常用的办法，即以对方论证中的错误作为“切入点”，拆掉其论点与论据之间的连接处。论证中的常见错误主要有以下几个方面：

说中国人如此看待腐败，用以指一部分人则可;倘若加于全体，那就简直是诬蔑。翻开历史，以往腐朽政权之所以灭亡，腐败官员之所以没有好下场，就因为民众反对，所谓“失人心者失天下”，就可见腐败不得人心。历史上廉正不阿的官员不乏其人，人们颂扬备至;而对于为官者，不管其他方面表现如何，只要一贪，“其余则不足观者矣”——这就是中国民众的价值取向。那些廉洁奉公、为国为民的人，那些舍身忘家、不屈不挠举报腐败的人，那些仗义执言、无情鞭挞腐败的人，那些不怕打击报复、秉公执法的人，又何曾想过在“腐败的盛宴上能有自己的一席之地”?他们不正是来自民间，代表民众，并为民众所拥戴吗?

这就深刻地驳斥了对方在以偏概全的论证中得到结论的荒谬性。

二是牵强推导。这是在演绎论证中容易出现的错误，论述者忽视了论据往往是有一定的适用范围的，单纯从主观理念出发用论据强行推导，这样即使论据真实，也不能反映出论据与论点之间必然存在的涵盖关系，自然也就得不到正确的结论。例如屈原的学生宋玉曾经写了一篇《登徒子好色赋》，说登徒子好色。他的推导逻辑是：好色者不嫌女丑→登徒子不嫌妻丑→所以登徒子乃好色者。这显然是牵强附会，所得结论自然难以让人信服。又如当年有的日本人因为在“下野的有钱的大官的书斋，看见有许多很贵的砚台”，就说中国是“文雅的国度”，也有的日本人因为“到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事”，就断然说中国是“色情的国度”，鲁迅在《内山完造作〈活中国的姿态〉序》中对这两种人都进行了严肃的批评：说中国是“文雅的国度”也好，说中国是“色情的国度”也好，其实都是犯了牵强推导、妄下结论的错误。

三是机械类比。这是在类比论证中容易出现的错误，论述者用于进行类比的事物之间其实很少或没有共同属性，说白了就是没有可比性，如果硬性比较，其结论当然无法令人信服。例如，1933年初，希特勒在德国垄断资本集团的支持下上台，立即对外实行武装侵略，对内加强纳粹党的法西斯统治，焚烧所谓“非德国思想”的书籍。蒋介石效法希特勒，在国内建立庞大的特务组织，日益加紧反革命文化“围剿”。国内及日本的有些论者将希特勒焚书与中国历史上的秦始皇焚书相提并论。鲁迅在《华德焚书异同论》一文中，从中国的秦始皇和德国法西斯焚书的异同谈起，对国民党反动派的法西斯统治作了尖锐的抨击，同时也有别于传统见解，对秦始皇作了新的评价。文中对“中国和日本的论者们”机械类比的错误进行了深刻揭示。比如下面这段话：

不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书;他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种思想的。秦人重小儿;始皇之母，赵女也，赵重妇人，所以我们从“剧秦”的遗文中，也看不见轻贱女人的痕迹。希特勒先生们却不同了，他所烧的首先是“非德国的思想”的书，没有容纳客卿的魄力;其次是关于性的书，这就是毁灭以科学来研究性道德的解放，结果必将使妇人和小儿沉沦在往古的地位，见不到光明。而可比于秦始皇的车同轨，书同文……之类的大事业，他们一点也做不到。

阿剌伯人攻陷亚历山德府的时候，就烧掉了那里的图书馆，理由是：如果那些书籍所讲的道理，和《可兰经》相同，则已有《可兰经》，无须留了;倘使不同，则是异端，不该留了。这才是希特勒先生的嫡派祖师——虽然阿剌伯人也是“非德国的”——和秦的烧书，是不能比较的。

近朱者赤近墨者黑议论文800字

近朱者赤近墨者黑议论文_篇一：

想必同学们都在生活中经历了许多让你留下了永久的启示的事情吧。今天，我就给大家讲一件给我印象最深的一件事。

上三年级时，老师把我调到了一个学习差而且又调皮捣蛋的女生旁边。起初，我根本不理睬她，可是上课时，它总是给我说话。慢慢地，我觉得我跟她聊得很投机，便成了好朋友，而我却不知道我正在守在一个“魔鬼”旁边。

有一天，老师给我们留了一大堆作业，我给她说：“啊!老师真得要折磨死我们了，留了这么多英语作业，要做到什么时候才做完呀!”而她却神秘兮兮地对我说：“张萨，我看你别做了，难道你想闹失眠呀，正好借这个机会，我们治治英语老师这个劲儿。”我没有说话，只是默默地走回家了。

果然，做完其他作业以后已经是晚上九点了，可还有一大堆英语作业呢，怎么办?我做着激烈地思想斗争，心想：“我到底写不写呢?如果写，我就会做到十一点多，不写，老师有可能打我，甚至……没事。我同桌经常不写作业，也没见老师怎么了她，嗯，我不写了，睡觉去喽，”

没想到第二天英语老师要亲自“阅兵”。检查到我时，老师问：“张萨，你作业呢?”“我……我忘……忘带了”我吞吞吐吐地说。“我看你是没有做!张萨，你跟别人不一样，我不管他们是因为我对他们已经没希望了，而你是班里的尖子生，你不做作业，那别人就更别提了。”老师语重心长地说，“下课我跟你父亲通个电话。”我的心如刀绞一般痛……

放学后，我拖着沉重的脚步回到了家中。刚进门，父亲就把我叫到了书房，一脸严肃的神情并语重心长地对我说：“孩子，你们老师给我通了个电话，说你没完成作业。爸爸知道，这是你的同桌给你造成了影响。孩子，有句话说得好：“近朱者赤，近墨者黑”你要和那些品学兼优的人在一起，那些学习成绩差的人只会使你变坏。孩子，答应爸爸，以后一定要按时完成作业，并记住这句话：“近朱者赤，近墨者黑”你能做到吗?”我忍住泪水，点点头。

所以，同学们，我们要记住这一点：近朱者赤，近墨者黑!

近朱者赤近墨者黑议论文_篇二：

中国有句俗语，叫做“近朱者赤，近墨者黑”，意思是说，经常与好的事物和人接触，就会逐渐向好的方向发展，反之亦然。这句话说明的是人与环境的关系。

的确，如果把一块白布放在染缸附近，年深日久，即使不直接接触染液，也会变了颜色。这正是“近墨者黑”。但我却认为：近墨者未必黑。池塘里的淤泥够黑了吧?可是，就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来!真是令人惊叹不已!难怪有人要称赞荷花是“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”了!这就告诉我们：近“朱”近“墨”并非关键，关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇，你即使把它放在香水瓶里，依然是只肮脏的苍蝇，终也难改它的本性。一块宝石，即使把它埋入沙土，也终究是块发光的宝石，早晚要熠熠生辉的。

如果，真的像有人说的那样近墨者便要黑，那么，解放前那些工作在敌人心脏中的地下党员不是也要变黑吗?他们终日与那些卑鄙小人打交道，不是也要变得利欲熏心，最终叛党叛国了吗?照此说法，现在那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触西方的生活方式、思想意识，是不是也要变“黑”呢?否!“近墨者便是黑”这种片面的看法是绝对错误的!地下党员，他们胸中装着的是党的利益、人民的.幸福，所以，他们能够近墨者而不黑，始终如一地保持着共产党员的本色，这不正是“近墨者未必黑”的最好证明吗?事实证明，“近墨者黑”并不是绝对正确的。“黑”与“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。如果一个人能胸怀大志，时刻想着祖国和人民的利益，无论他处在怎样一种环境中，他都能始终保持做人的本色，不会“变质”。相反，如果他考虑的是个人私利，胸无大志，那么，一旦环境变化了，他就会变“黑”，甚至不惜出卖祖国和人民的利益。所以，对于我们每一个青年人来说，都要加强自身的思想品德修养，树立远大的志向，胸怀祖国和人民，自觉地抵制腐朽思想的浸蚀，在改革开放的大潮中真正做到“近墨而不黑”。

高中关于近朱者赤近墨者黑议论文

【第1篇】

在无意中，我看到了下面的一段话。

有一天，一个路人发现路旁有一堆泥土，从土堆中散发出非常芬芳的想味，他就把这堆泥土带回家去，一时之间，他的家竟满室香气。

路人好奇而惊讶地问这堆泥：“你是从大城市来的珍宝吗?还是一种稀有的香料?或是价值昂贵的材料?”

泥土：“都不是，我只是一块普通的泥土而已。”

路人：“那么你身上浓郁的香味从那里来的?”

泥土：“我只是曾在玫瑰圆和玫瑰相处了很长了一段时间。”

看了这个故事，我深受教育。泥土和玫瑰相处，吸收玫瑰的芬芳，久而久之，就会有相同的味道，也能够为别人带来了香味。正如人也一样，和一群善良的人在一起玩，必会养出善良的心灵，和一群品质恶劣的人在一起，不邪恶也难。这个道理就如同近朱者赤，近墨者黑。

有人说，要知道你是个怎样的人，看看你身边是些怎么样的朋友就可以了，这个说法得到了大家的认同。

那你愿意与“玫瑰”相处，成为人见人爱的“泥土”吗?

【第2篇】

如果你的周围是一群鹰，那么你自己也会成为一只展翅翱翔的雄鹰;如果你周围是一群山雀，那么你也许永远也看不到海阔天空。由此可见，朋友的行为对我们的影响是多么的深。假如你真正的挚友很多，可以帮助你走上光明大道，你就成为了一只雄鹰;假如你择友不当，则会导致自己走上邪门歪道，甚至走上违法犯罪的深渊，你就成了一只永远飞不起来的山雀，你的终身幸福将毁于一旦。

孔子说，“益者三友，损者三友。友直，友凉，友多闻，益矣。友僻，友善柔，友便佞，损矣。”张衡是我们家喻户晓的人物，他发明了地动仪，在天文、物理等方面也有研究。张衡在青年时期有很多知己，如马融、王符、崔瑗等，这些都是当时很有才能的青年，特别是崔瑗，很早就学习过天文、数学、历术，张衡经常同他在一起研究问题，交换心得，张衡进一步研究天文、物理等科学都是受了崔瑗的不少影响。在生活中，我们要多交益友，畏友(以道义相砥砺，有过失互相规劝的朋友)、密友(无论在生活中，还是在危急的时刻都可以作依靠的朋友)。少交昵友(酒肉朋友)、贼友(见利忘义的朋友)。在择友时我们要小心翼翼，你要知道如果一失足就可能造成千古恨。交友时我们应该注意：“言过其实者”，不可信赖;“讷于言而敏于行者”，才是我们应当选择的朋友。对于那些不三不四，还想拉你下水的朋友，以及那些恶习严重、屡教不改、不听劝阻，并妨碍你学习、进步的所谓“朋友”要丢开面子、抛开顾虑、毅然决然地与其一刀两断，免得被人利用，遗憾终身。在与朋友的交往中，我们应该始终保持清醒的头脑，对朋友是朱是墨心中有数，对任何事物都要独立思考，保持原则，分析朋友观念的`正误。对的要学习，错的要防微杜渐。

在班级体中，与畏友交往，会使我们的学习成绩步步高升。他们会不顾一切地为我们指出错误，有时我们做错了一件事，他无私的指出;，有时可能是他批评我们的语气太重，我们甚至会与他发生争吵;有时我们上课注意力不集中，他会马上提醒你“该做笔记了”“你怎么不听讲啊”等无私真挚的话语。这才是一位我们真正应该结交的挚友啊!我们为什么要生在福中不知福呢?他无私地把他的赤色沾染在你的身上而不求回报，傻呼呼的你为什么就不接受呢?

同学们，记住“与君子交友，犹如身披月光;与小人交友，犹如身进毒蛇”，“近朱者赤，近墨者黑”我们要多与“赤者”交往，拒绝“墨者”的无理、违背原则的要求，这样才会使你在人生的道路上步步高升!