顾准是当代我国极少数能够独立严谨学术思考的思想家、学者之一。他学识渊博，见解独到。最重要的是他真诚的学术良心和坚持真理的勇气。作者出于对古准人格魅力的敬佩，抱着了解古希腊城邦民主制度的想法读了这本书。在阅读过程中，我一方面部分了解了古希腊的辉煌文明及其发展历程，另一方面也了解了这个发展背后的地理、经济、政治、文化等根源。文明沿着这样的道路走下去。顾准坚持马克思主义唯物主义分析方法。文章分析了地理环境、经济生产方式、国际国内政治军事方面等，他实际上是希望通过比较中国的政治制度来分析原有民主制度的形成机制。它们的形成原因和发展方向揭示了其根源的异质性。

在这本未完成的书中，根据作者的粗略阅读和分析，有以下三个重要观点：第一，希腊城邦的民主制度，无论是古希腊还是东方文明，都不是直接从原始氏族民主发展而来的。都经历过“神王”的阶段；其次，城邦民主制度是基于包括海洋文明在内的多种不同于东方（中国和印度）的复杂因素而形成的；第三，希腊城邦的辉煌和最终的衰落告诉我们，这种制度本身有其优点，但也有致命的弱点。

关于第一种观点：曾几何时，人们认为古希腊并没有经历像东方那样的君权神授和专制统治的时代，而是直接从原始氏族民主发展而来的城邦民主制度。这种观点是基于古典时代及以后希腊历史学家留下的历史记录和其他资料。由于这些资料很多都具有神话传说的性质，即使有关于国王的信息，人们也很难将其视为可靠的历史。历史学家还认为，传说并非东方的“神圣王权”，以至于有学者在奥林匹斯会议上（公元前776年）以铭文为证定下希腊的历史时代。在此之前，历史学家几乎将其归结为进入传说，并称之为“英雄时代”。然而，19世纪末的新考古发掘彻底更新了古希腊历史的面貌，其中包括发现了传说中的克里特岛克诺索斯国王宏伟的宫殿。这些发现让历史学家相信，这些宫殿中的国王绝不是氏族民主制度下选举产生的军事首领，而是像“东方专制主义”下的国王一样，“受天命”统治和剥削大批劳动人民。国王”。

但问题是，如果古希腊历史上也像东方一样有天命制的国王，为什么东方在历史演变中几千年都保持着专制的政治制度，而希腊则从公元前8世纪到6世纪都是如此？公元前？城邦民主制度是上个世纪才建立起来的？这是第二个问题。

根据顾准的研究，城邦制度的起源并不在希腊本土，而是在小亚细亚地中海沿岸被希腊殖民的城市。城邦和城邦民主制度首先出现在这些城市中。希腊地区属于海洋文明地区。希腊本土是一个半岛，海岸线漫长，港口众多。希腊爱琴海和爱奥尼亚海两岸还有岛屿，将希腊半岛与小亚细亚和意大利连接起来。人们在海上航行，用肉眼可见的岛屿来指示航行。古代希腊海盗以海盗为生，掠夺海上、岛屿和大陆沿岸的村庄和城镇。公元前12世纪左右，希腊北部的多利安人南侵，导致辉煌文明的迈锡尼王朝消失。此后至公元前8世纪，希腊文明衰落了三四百年。 “黑暗时代”。多里安人的入侵极大地推进了迈锡尼时代就已经开始的海外殖民，并引起了希腊文明的东移。当然，殖民的不仅仅是被入侵的希腊人，还有一些多利安人。海上前进）。

移民海外的希腊人大多夺取了当地人原来的定居点，原来的居民成为了移民群体的附庸者甚至农奴。移民群体的数量有限，因此为了抵御当地的报复和海盗掠夺，他们不得不建造城市并居住在定居点。这些殖民城市独立行动，发展成为独立的国家，成为城邦。这些殖民城市独立建立了自己的国家，而不是一个紧密相关的整体，因为希腊人有强烈的自立愿望。如果一个城邦内的贵族之间发生冲突，城邦内的一些人往往会离开，到另一个地方建立新的殖民城邦。这种现象称为“二次定殖”或“分裂繁殖”。分裂的城邦不仅不属于母国，而且经常相互对立，甚至发生战争。

新建立的城邦为了实现独立和经济自给自足，必须发展农业、手工业和商业，必须与外界进行货物交换。在小亚细亚建立的城邦，一方面吸收古巴比伦的技术，另一方面依托地中海周边的原料产地和销售市场，很快发展了工商业。商业的进一步发展，需要扩大原材料来源和销售市场。一些新的交易站相继建立，这些交易站又形成了新的城邦。

这些城邦一开始都沿袭旧制，都有国王。国王可能是旧王室的后裔，也可能是城邦的缔造者。在这些国家，王权没有任何基础。国王没有任何神权，只是贵族中的显赫成员。由于远航和殖民，人与人之间原有的血缘关系已经淡化。新时代，在既定的城邦中，统治阶级的权力经常被重新洗牌。贵族后裔的氏族政治很快取代了王政。

如前所述，这种城邦的工商业迅速发展，导致了社会阶级权力对比的变化。一些通过工商业逐渐壮大的公民，以及因城邦的繁衍和数量的减少而获得自由的农奴，都是城邦制度的变化。的力量。由于商品经济的发展和对金钱利益的渴望，贵族加剧了对公民的剥削，最终导致忍无可忍的公民推翻了贵族统治。起义领导人建立了暴君专制统治。暴君最初是他所领导的政策对公民有利，能够得到人民的支持。然而，随着暴君或其继任者逐渐腐败政府，民众无法忍受。他们最终推翻了暴君的统治，建立了以契约为基础的民主政府。

由于公元前7世纪吕底亚王国的崛起，对小亚细亚城邦的军事入侵，打断了那里正在进行的事态进程，这场从贵族寡头政治到民主政治的伟大政治变革的舞台终于移开了。到希腊。本地完成。通过学习东方小亚细亚城邦，希腊自己也逐渐建立了城邦制度。这一制度极大地促进了希腊工商业的发展，希腊经济经历了“黑暗时代”后的复兴。希腊强大的城邦联合起来，经过艰苦的战争，打败了波斯的入侵，取得了希波战争的胜利。

从顾准的上述研究分析中，我们可以大致知道，古西希腊城邦民主制度的形成是由多种原因造成的。主要原因是希腊是海洋文明国家，海外殖民城市的建立，工商业的发展等等，这些条件在古代中国都不具备。古代中国是典型的大陆文明。一方面，大陆文明决定了中国的生产方式是封闭式农业生产（形成重农抑商的传统）。另一方面，它决定了中国的政治形态是以牢不可破的血缘关系为基础的王室政治。大陆的幅员辽阔也使得海外殖民变得没有必要（即使是在外国入侵的情况下）。

城邦民主制度有利于人们自由发挥个性和创造精神，让公民充分发挥自己的才能，带来希腊城邦文明的辉煌发展，并使其战胜波斯专制帝国。这从历史上证明了民主政府的优越性。但这场战争也反映出了民主城邦制度的弊端。战争初期，小亚细亚的希腊城邦大部分不战而降，甚至组织军队进攻希腊本土。这说明民主政府要凝聚起整体力量来抵御外部威胁并不容易。这实际上让雅典在随后的伯罗奔尼撒战争中处于不利地位，最终削弱了雅典，导致城邦希腊最终灭亡。

希腊城邦的民主制度虽已消亡，但其对后世政治理念的影响却是深远的。直到今天，西方的民主理念和政治实践都体现了希腊城邦民主的精神。

通过阅读《排骨当火炬：顾准全传》可以知道，建国前，顾准在经济、金融等多个行业任职，基本无所事事。与历史领域。那么他为何转而研究历史并计划进行庞大的十年研究呢？他希望从中得到什么？或者说，作为一个强烈爱国、有良心的知识分子，他希望当时的中国能够从自己的历史以及希腊等西方国家的过去中汲取什么养分？

作者有以下不成熟的想法：

顾准并不是专业的历史、哲学研究者。他研究中国和西方的历史和文化。他还建议弟弟和朋友们多关注西方历史的发展。这主要是受到他个人经历和时代问题的启发。他所激发的探索精神促使他在个人逆境中投入大量精力比较中西历史。这种比较的目的，正如《从唯心主义到经验主义》一篇文章的标题所说，是“要建立‘科学与民主’，必须对中国的传统思想进行彻底批判”，而“科学与民主”已经得到了认可。五四运动以来，这是西方先进、中国落后的根本原因。基于此前对西方的认识，顾准将目光追溯到西方文化的源头，也是民主科学思想的源头：——年的古希腊。当然，顾准如此重视古希腊也不是没有道理的。在当时的历史条件下，马克思的著作是系统了解西方历史文化最重要、也可以说是唯一的窗口。作为一名致力于共产主义革命事业的学者，顾准在阅读了大量马克思著作后认识到了古希腊对于西方的重要性。他还明白，以雅典、斯巴达为代表的古希腊是整个西方文明的源头。两者都因其特殊的城邦制度而闻名。因此，通过异质城邦体系来研究西方文明起源的特殊性是顺理成章的。

李慎之老师曾评价：顾准才华横溢，但我们不能不强调，女儿评价父亲时，引用了爱因斯坦纪念居里夫人的话：“一流的人对时代影响深远，它的意义和道德方面可能比纯粹的智力成就方面更重要。即使后者对品格的依赖程度也比人们通常想象的要大得多。”关于顾准，笔者正是因为其道德影响而选择阅读《希腊城邦体系》这本书。我对该书内容的理解比较粗略，其主要思想集中在《从唯心主义到经验主义》这本书中。作者似乎缺乏足够的理解和解释。能够准备好表达顾准想要表达的许多深意，所以倒不如说是从第二本书开始，他对古希腊、民主科学、以及中国为何走上了与古希腊不同的道路有了深刻的理解。 （书中的顾准或多或少地崇尚“科学与民主”，谴责中国传统的“史学文化”。而且，现在看来，这样的比较方法是不合理的，也是有偏见的。这是一种绝对以西方为中心的观点起源于古希腊，在传统中国强盛的时代，西方文化日渐衰落，其爆发力也只是近几百年）。倒不如说，从第二本书开始，作者对顾准写书时代中国隐藏的趋势有了更多的了解。波涛汹涌，他们等待着喷涌的机会，却找不到合适的突破口。顾准，因为他留下了著作，也因为他的兄弟、弟子、朋友帮忙整理出版，所以他是那个时代这群人物的唯一代表，并在当代脱颖而出。凭着书面证词，我们不能否认顾准的聪明才智、远见和精神，但我们也不能否认同时代许多有类似观点的无名人物，尽管我们现在无法知道他们的名字、他们的作品和他们的著作。