资本论读书笔记3000字（1）

刚接触——《微观经济学》主编宋成贤时，纯微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等都是可以接受的。不过，书中引用了大量《资本论》的话来分析微观经济学。当我审视概念和理论中合理和不合理的部分时，我感到的是我的无知。无论我读多少遍一句话或一段话，我的大脑仍然一片空白。在这种情况下，我不得不放弃研究微观世界，下定决心去读《资本论》第一卷。除了书，我花了一个半月的时间。应该说，资本家除了对工人特别是儿童和妇女遭受残酷剥削感到愤怒之外，没有其他感觉。因此，我在观看的同时，也一直在思考这个问题。每个字我都认识，为什么？它是马克思整理出来的，对我来说成了圣经？这种读《资本论》——文科知识的深切感受，不是靠努力背就能学到的。相反，它有严格的逻辑思维过程，是一种比科学更自由、更有发展空间的抽象思维。原因就出来了：——，作为一名理科生，抽象思维能力严重缺乏。因此，当务之急是培养自己的抽象思维能力。还有比哲学更抽象的学科吗？因此，我选择了哲学，从一种习惯性的、长期的思维方式切换到一种非常陌生的思维方式。其中的困难也是可想而知的。需要一个漫长的调整过程。对我来说，初始阶段持续了两个月。这两个月里，我看了很多哲学知识的书，但什么也不懂。每次读完，我都不知不觉地爬在桌子上。当有几个时，我什至在阅读时都没有睡觉。我知道我可以继续阅读。这是一个很大的进步。当时我也是这么想的。为了继续这样的进步，我想保持到大学毕业。

从“物化劳动创造价值吗？”开始这是一个研究生向我们提出的问题（他是这么说的），他很多问题都想不出来。从什么是物化劳动到能够表达自己的一些看法，一共花了一个半月的时间来思考这个问题，并不是我把这个问题想清楚了，而是我借用了其他的东西。人们分析问题的方法和思维。赋予自己抽象分析问题的能力，是我当时感受到的另一大进步。更重要的是对《资本论》不朽的肤浅感受和对马克思的崇拜。这点只有认真读过他的作品的人才会感受到。那些叫嚷马克思主义理论已经过时的人，都是别有用心的。他们在这个巨人面前实在是太渺小了。只有马克思倒下了，他们的理论才能站起来。任何理论都必须是时代的产物，适应特定时代。世界上没有永恒的理论，也不可能存在永恒的理论，但理论背后的人类思想却是永恒的，而《资本论》所承载的正是人类几千年辉煌思想的结晶。马克思的一些理论可能已经过时了，但因此而拒绝马克思只能说明你自己的无知。事实上，傲慢的现代人并不比几千年前的哲学家聪明多少。他们已经为我们设定了人类思想的框架，而后人大多在这个框架内修修补补。请问从古至今谁跳出了亚里士多德的三段论？拒绝前人的光荣思想就是慢慢自杀。

现代西方很多好的经济理论完全超越《资本论》？我觉得不仅仅是像牛顿说的那样，站在巨人的肩膀上才能看得更远。换言之，西方现代一些经济理论都有《资本论》思想的痕迹。我将尝试用两个我认为更明显的例子来说明它们。

马克思在简要讨论超额剩余价值的出现时，提出了社会价值和个人价值（后来又提到了国际价值）。超额剩余价值是社会价值与个人价值之间的差额。但由于资本家之间的激烈竞争，随着新技术的普及，超额剩余价值将小于这个差值，直至差值为零，即超额剩余价值为零。马克思只是指出，超额剩余价值可分为相对剩余价值生产和绝对剩余价值生产。价值的存在，由于时代的限制，这里已经讨论过了，但如果我们在这里问，社会价值和个人价值为什么有区别，社会价值和个人价值是什么关系？超额剩余价值的结果可以追溯到超额剩余价值的产生原因，这一追问为现代西方经济学的许多理论提供了理论基础。为此，比如我要从某衬衫生产企业采购一批货物，按照衬衫生产的社会平均劳动生产率，是每件10元，作为采购商，我一定想买不到10元。按件采购货物，只有劳动生产率高于社会平均劳动生产率的厂家才能满足我的要求。为了赢得客户，制造商愿意压倒竞争对手，以低于10元的价格向客户供货。基于这两个原因，超额剩余价值小于社会价值与个人价值之间的差异。接下来的问题是，超额剩余价值比差额小多少？这种逻辑推理必须取决于客户对制造商个体价值的理解。至于每件10元的社会价值，厂家和客户都非常清楚。不会有太大的误差，厂家完全了解个体值，但客户不知道厂家的个体值是什么。为了尽可能接近差价，制造商在交易中尽可能接近差价进行核算。为了在交易中获得优势，他们会尽力隐藏自己的个人价值。由于客户不完全了解制造商的个体价值，因此他们依赖不完整的信息。猜测个人价值作为参考，333,549元一件。因此，我们给自己设定了每件采购波动范围为333,549.4-9.6元。对于厂家来说，他们清楚地知道自己的个体价值是8.9元/件，厂家不会根据客户的不完整信息不断地对客户进行猜测。个人价值。 （应假设制造商和客户之间的利润分享是恒定的）。假设厂家的判断是9.1元。这样一来，制造商和客户都高估了“个体价值”。在客户的估计中，制造商获得了优势。同时，客户制造商对客户的估计具有优势。在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以个人价值完整判断为基础。制造商和客户很可能以略偏离9.45元的价格完成交易（假设制造商和客户之间的名义利润分享为1:1，具体取决于社会生产水平）。由于制造商和客户都认为自己有优势，所以制造商和客户的交流是愉快和公平的。如果制造商的实际单价是9元，则制造商猜测客户的猜测单价也是9元。

因此，成交价格为9.5元。没有人遭受损失或占便宜。这并不令人愉快，但很公平。这样，我们就可以根据假定的个人价值观列出无数的情况，看到厂家和顾客的悲伤、快乐、公平与不公平。通过上面的分析，我们可以看出，每笔交易的组合取决于制造商和客户猜测的个体值的组合，而个体值的组合又取决于制造商和客户猜测的个体值的组合。顾客。对对方信息不完全的判断，而信息不完全的判断取决于对信息的掌握。总之，谁掌握的信息多，谁就能在交易中获胜。显然，一般来说，生产厂家总是掌握更多的信息。

新理论的出现绝不是某人凭空创造的，而是总有一定的问题和思想来源。 “0超额剩余价值社会价值-个人价值”的分析完全可以作为居住不对称原理。问题的根源和思想的根源。

如果说还很难将“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来，那么托宾的资产选择理论就与马克思对货币资本周期第一阶段G-w的分析联系起来了。后者只能相当于体力劳动。确实没有什么比马克思的思想优越的，或者说就是抄袭马克思的思想。当然，这是一种值得鼓励的抄袭行为。

“从内容上看，G-w表示为G-w，……货币量分为两部分，一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一部分属于实物“G-w”是指除了G所转化的商品数量的这种定性划分之外，还代表了一种最具特色的数量关系。”这种关系实际上意味着：“生产资料的数量必须能够吸收劳动力的数量，并将这些劳动力转化为产品。”

托宾的资产选择理论，即理性的经济主体会如何选择某种资产组合（资产结构）来实现利益最大化，比如1000美元的资产如何分配到持有货币和持有其他金融资产。和实物资产。

前者是剩余价值最大化，后者是利益最大化。前者涉及可以创造价值的生产过程，后者是非生产过程，可以通过如何占有资产来获取最大价值。前者只讨论如何获得最大值。分割货币以最大化剩余价值。后者讨论人是资产，不仅包括货币，还包括金融资产和实物资产。通过三者的分配实现利益最大化。总之，托宾的资产选择理论相比前者有了很大的发展，解决的问题也不同。今天，它是适应时代需要的修正的理论创新，但在思想上却没有什么独特之处。

这里需要说明的一件事是，马克思对货币分工的分析是建立在剩余价值最大化的基础上的。这个思想本身也可能是继承了前人的。这并不是对托宾的偏见。主要原因在于，阐释了《资本论》的意识形态本质。

对这两个问题的分析，是基于我第二次读《资本论》第一卷后的感受。第一遍阅读显然比第一次有了很大的进步。我不仅能读，而且还知道我在读什么。但还是由于思维上的缺陷，还是有很多事情显得不顺利，思维跟不上写作所需要的思维速度。我认为并且坚信这一点。读第三遍、第四遍等等，问题就会慢慢解决。

以上是我读完《资本论》第一卷后的一些感受。我不仅增长了知识，还懂得了如何读书。就为了读一本《资本论》，我扩大了知识面，提高了思考问题的能力。能力。

马克思不仅是一位伟大的经济学家，也是一位伟大的哲学家。没有一定的哲学基础，读《资本论》，或者只是把它当作经济学的杰作来读，相信你不会有太大收获。

资本论读书笔记3000字（2）

《资本论》是马克思的著作。它以历史唯物主义的基本思想为指导。通过对资本主义生产方式的深刻分析，揭示了资本主义社会发展的规律。也使唯物史观得到科学验证并进一步丰富和发展。 《资本论》运用历史唯物主义的视角和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结为生产力的高度，从而证明社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

马克思剩余价值理论作为结合生产关系解释分配关系的理论，不仅为剥削问题提供了科学的分析，而且为科学解释各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。市场经济条件下的生活。但我们也应该看到，当前它面临着两方面的挑战。一是有人试图用西方主流经济学的分配理论来否定剩余价值理论的学术成果；二是有些人把剩余价值理论视为自然科学理论，不需要随着社会经济条件的变化而发展，从而窒息了剩余价值理论的发展道路。因此，应对上述挑战，深化对剩余价值理论的认识具有重要的理论和现实意义。关于剩余价值理论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时曾提出过一个非常著名的公式：c+V+m。 c是指包括设备、原材料等在内的生产资料的价值，V是工资形式的劳动力价值，m是企业主利润形式的剩余价值。马克思认为，c作为投入资本，只是将购买的设备、原材料等的价值转移为新的商品，并没有增加新的价值。只有工人付出的活劳动的价值V才是创造新价值的唯一因素。马克思由此解释说，企业主的剩余价值或利润是由雇佣工人的劳动创造的，而这个创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上既采用了经验的方法，又采用了抽象的方法。尽管剩余价值理论没有成立，但这并不影响《资本论》成为工人的圣经。原因是：

首先，剥削现象是客观存在的，是劳动者所经历的。马克思形象地描述了工人劳动创造的价值，一部分是弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”。非常直观、简单明了，易于工人接受。其次，马克思虽然没有以严格逻辑的力量证明剥削现象的存在，但他在《资本论》中引用了大量令人震惊的例子，描述了资本家残酷剥削工人的事实。这种经验方法具有很大的威力。它弥补了他抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚相信他的理论的人从未对剩余价值理论的科学性产生丝毫怀疑。也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他在用经验方法描述剥削现象方面取得了巨大成功，最终达到了写《资本论》的根本目的。在马克思看来，资本家永远可以获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能保持绝对贫困。工人永远是工资工人，两者之间不存在转化的条件。他没有为劳资关系的相互转化提供理论基础，也无法解释资本主义社会矛盾的逐步缓和和工人阶级的相对贫困。据琼？根据罗宾逊的理论，私人对财产的垄断会导致剥削。如果垄断条件发生变化，一些资本家可能因破产而成为工资工人，或者一些工人可能因劳动成果的积累而发展成为资本家。她的理论不仅可以解释劳资关系的对立，也可以解释劳资关系的转型。在我国的现实生活中，资本所有者和工人之间不存在不可逾越的鸿沟。工人也可能是股东，很多人已经具备了工人和资本所有者的双重身份。琼？罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系来解释剥削现象。他的理论具有广泛的适用性。它不仅可以解释资本的剥削，也可以解释其他垄断条件的剥削，特别是腐败官员的剥削。 “权力剥削”是腐败官员利用权力攫取社会财富的行为。剥削是基于一定的社会价值判断而建立的经济范畴。在市场经济条件下，虽然剥削现象是以不平等交换为前提的，但不平等交换现象并不一定是剥削现象。这是因为，决定市场价格垄断和竞争的因素有很多，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为垄断因素、社会制度造成的垄断因素以及在市场竞争过程中偶然出现的垄断因素。商品交换。供需变化等引起的垄断因素，当市场主体利用这些垄断条件参与竞争时，就会出现不平等交换。显然，这些不平等交换现象不能被视为剥削。由于一切经济行为都包含利用垄断条件，因此从利用垄断条件进行竞争的角度来区分剥削性经济行为和非剥削性经济行为是不可能的。社会主义在承认价格机制在市场经济中的调节作用时，必须承认一定范围内、一定程度上不平等交换的合理性，即承认市场主体利用价格通过价格获取一定利润的合理性。合法的垄断和竞争。性并受到法律制度的保护。利润作为商品成本与收入关系的体现，也反映了市场主体之间的收入分配关系。这是市场经济的特有现象，而不是资本主义的特有现象。

如果利润被消除，市场经济将不复存在。无需否认，肯定一定范围内、一定程度上的不平等交换的合理性，就包括在一定程度上承认劳动力市场不平等交换的合理性。劳动力市场本身就存在买方垄断因素。从事实来看，这等于承认了一定程度的剥削的合理性。因此，从历史和发展的角度看，社会主义是一个限制并逐步缩小剥削范围，直至最终消除剥削现象的长期发展过程。根据现行法律规范，社会允许的劳动力市场等市场上的不平等交换现象，本质上不属于不正当竞争，更不属于剥削。只有超出法定范围和程度的不公平经济行为才是不合理经济行为。由于剥削是一个包含道德标准的经济范畴，因此只能根据不同的社会条件或历史阶段来准确地解释。因此，无论是在理论上还是在实践中，利润都不能完全被视为剥削的结果，而是根据时代的变迁，不同时代的剥削概念被赋予了不同的含义。

传统意义上的剥削是指买卖劳动力之间的不平等交换关系。只要不平等交换是基于买方对劳动力市场的垄断，只要劳动力被动地作为商品出售，那么它就是对卖方劳动成果的剥削或挪用。本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动力不应该成为商品的问题，彻底消除剥削现象，是社会主义社会的长期历史任务。剥削作为我国一种经济现象的理论描述，是基于对劳动力买卖关系中存在不平等交换的认识。是指买卖劳动力超过一定限度的不平等交换关系。买方对劳动力的垄断不是直接的。只有利用垄断条件超过规定限度才构成剥削。这是现阶段判断剥削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消除一切剥削现象，包括劳动力市场垄断条件下的剥削，使劳动不再具有商品属性，劳动者真正成为社会的主人，成为值得拥有的社会主体。名字。现阶段社会主义的目标是将传统意义上的剥削现象控制在一定范围内，承认劳动力市场一定程度垄断的合理性，并看待超过规定限度的劳动力市场垄断。视为剥削现象，并依法予以惩处。禁止。这就决定了我们所说的消除剥削并不是空想社会主义的乌托邦，而是理想与现实辩证统一的实际运动和发展过程。至此，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度来实行，把它当作一项前所未有的伟大事业，更重要的是，我们把社会主义作为一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的制度。由于历史发展过程是渐进的，不可能在短时间内达到理想的目标。最终消除剥削现象，必须经过一个非常漫长的历史阶段和艰苦卓绝的斗争。 50年来中国经济学界关于马克思劳动价值论的五次讨论，给人们留下了深刻而持久的思考和关切。

总的来看，虽然每次辩论的主题并不完全相同，但辩论的发展方向是一致的，那就是遵循科学的指导思想，跟随时代的变化，坚持和发展马克思主义。劳动价值论。从所取得的成就来看，扩大劳动延伸已得到越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也创造价值，这些问题都可以得到马克思关于社会劳动和管理劳动二元性的论述的支持。而且从逻辑推演和历史演进的角度来看，这些劳动成为价值源泉并不存在真正的问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得了重大进展。它为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量的理论财富，为劳动价值论的创新做出了历史性贡献。