读《史记》_长篇读书笔记3000字

想当年，金剑铁马，如虎吞万里。韩有强兵，魏有武兵，齐有精兵。然而，秦军所到之处，所向披靡。秦兵天下无敌。秦国横扫六国，仿佛在寻找什么。然而戍边将士一声惨叫，“函谷”举起，楚人举火炬怜焦土！伟大的秦国！可惜了，大秦！秦之兴，不可说不急，秦之灭，亦不可说不急！正因为如此，历代文人墨客对于秦国兴衰的原因都有着自己独特的看法。研究秦国兴亡的原因，已成为未来帝王的必修课。现在我们就来讨论一下中央集权在秦国兴亡中所起的作用。在我看来，秦的集权主要体现在中央行政体制、郡县制度以及秦所推行的思想上。接下来我将一一讨论。

首先，秦朝建立了以皇帝制度为核心、三公九卿制度为补充的中央行政制度。这种制度是中央集权的体现。在这种制度下，皇帝拥有至高无上的权力，宰相是最高行政长官，协助皇帝处理政务、管理官员。太尉掌管军事，但没有兵权。军队的调动，全凭皇帝的符箓。太尉更多地扮演幕僚角色。御史主管奏章，发布皇帝法令，并负责监督百官。该体系简单、高效、职责明确。皇帝可以通过三公完全掌控地方朝政、官员和军队。如果皇帝像秦始皇一样拥有更大的权力，那么他不仅可以镇压大臣们更大的权力所造成的罪行，而且还可以充分利用这些权力来击败他的敌人，这一点从秦始皇果断而有效的行动中就可以看出。始皇帝命蒙恬消灭了老艾集团，取得了北伐匈奴的伟大胜利。但由于它强调对皇帝的绝对服从，即对权力的彻底臣服，所以也暴力地割断了三皇子与皇帝之间的道德联系，让三皇子彻底成为了皇帝发号施令的工具。试想一下，皇帝怎么能把大臣当成工具呢。那些忠心侍奉国王的大臣在哪里？或许这就是秦国官员表面上对皇帝客客气气，内部却背叛皇帝的原因。当皇帝昏庸时，这一点尤其明显。比如秦二世胡亥，不顾政事，让赵高掌权，而赵高只是用鹿为马的简单方法来消灭异己。整个帝国的最高权力都被一个宦官剥夺了。为什么？我认为这是因为这些朝臣并不关心皇帝是谁，他们不需要为任何人工作。他们需要的只是自己的荣耀、财富和权力，这也可以解释为什么在秦朝末年，各路叛军汹涌澎湃的时候，秦国的地方官员面对叛军大多不是抵抗而是投降，这就是秦加速灭亡的一个重要原因。

其次，秦朝实行的郡县制是中央集权在中央与地方关系中的体现。秦始皇曾问群臣如何治理天下。宰相王绾认为燕、齐、荆三地已远失控，需要派诸侯镇守，才能实现和平。但廷尉李斯不同意。他说周武王弟子众多，但他们强如仇人，造成天下混乱，所以郡县制度比较好。最后，始皇帝接受了李斯的建议，说道：“今天关于燕、齐、京制度的讨论非常激烈，虽然意见不同，但我很高兴看到爱我之人的忠诚。”可以表达保护秦朝。”世界正遭受着无尽的苦难和战斗。有了诸侯宗庙，天下初定，国家恢复。这是为了培养士兵。寻求平安又怎能不难呢？廷威说的完全正确。从此，县制彻底确立了其在全国的独特地位。郡县制下，刺史、县令由皇帝直接任免，有效强化了君主的中央集权，有利于秦朝的政治稳定和经济发展。郡县制从根本上否定了封建制度，打破了封建制度。它克服了西周以来封建割据的局面，加强了秦朝对地方的中央管理，有利于防止地方割据和分裂，有力地维护了国家的统一。但我们也可以看到，由于实行县制，地方长官的主观能动性无法得到充分发挥。事实上，地方的发展受到中央的诸多限制，这在军事上体现得尤为明显。显然，这就导致了秦末天下大乱，正规军不到位的情况下，没有哪个县郡有能力派兵侍奉君王。事实上，本土实力的不足也导致起义军在初期发展较为顺利，天下齐聚。之所以如此反应，有一个原因（我想还有一个原因可能是秦国的正规军一部分在防御北方的匈奴，另一部分则在赵佗的带领下坐视成败，企图自立，《史记》中也有提及）记载：萧死后，佗立即传信给横浦、阳山、黄溪关，说：贼来了，必须集兵自卫。因为他用法律惩罚秦国任命的官员，用他的党人作为假卫。秦已灭，佗立即进攻并吞并桂林、象郡，自立为南越武王。）这里我并不是说分封制比郡县制好，而是我认为秦朝的历史情况与汉晋明朝不同。在明代王氏之乱和靖难之战期间，武断地说秦国不实行封建制度是绝对正确的。郡县制度比封建制度优越、先进。秦国的灭亡与郡县制的实行无关。但其实我觉得在秦统一天下之前，春秋战国时期各国苦战了五百年。每个国家的贵族权力都比后来的王朝更加根深蒂固。情况与汉、晋、明时期完全不同。以汉朝为例，由于楚汉冲突只持续了四年，项羽氏族在江东并不是特别强大，而原六国的贵族实力因秦统一六国而受到很大影响还有楚汉战争。以及被刘邦分封的几个异姓王，都因为“鸟没了，良弓藏了，狡兔死了，走狗熟了”，很快就被消灭了，所以没有形成地方性的势力。力量。既然如此，我认为汉朝就没有必要分封。为了与旧贵族竞争，直接实行县制比县与封建并行结合要好。

我们再看看秦朝的情况。虽然原六国老贵族的势力有所削弱，但有蜈蚣虫不死之说。这些老贵族们还准备在暗处出手。在当时的情况下，或许王琬总理的建议可能更有见地。在广阔的中原实行国王直辖的郡县制度，派王族镇守边远地区，使之拥有一定的军事力量，但分封范围不会扩大，这些也不会被剥夺。允许。这既可以维护中央政府的威信，又可以使城镇附近的诸侯王能够对秦末农民起义军发展初期的叛军给予更大的打击，将其扼杀在摇篮之中。芽。即使起义未能被击败，军队和诸侯国王的失败也会让中央政府更加重视起义，从而能够及早镇压起义军，而不是误以为是起义军。只不过是普通的土匪造反，浪费时间而已。

第三，秦朝的集权不仅体现在政治制度上，还体现在意识形态上。首先，秦朝采取了彻底的蒙民政策。这体现在秦朝的法律非常严格，不允许民众甚至官员有任何法律以外的认识。他们只是要求官员和人民遵守法律，从而从根本上消灭法律。人们的反抗意识。因此，秦统一后，秦始皇不遗余力地推行李斯的建议，整肃法律，以吏为师，烧毁所有民间诗书（纯技术性的除外），只让人们向朝廷学习。在整个社会。法令。事实上，我们必须认识到，这种思想的根源是法家思想的变迁。秦统一六国之后就没有出现了。它与上一代商鞅的法治思想并无本质区别。想想当年秦国四面楚歌，魏国更是虎视眈眈。孝公任命商鞅为政。商鞅废雷田，开田埂，赏农战，立秦法，焚诗记法，施连祚法。一系列的变化最终使秦国变得更加强大。屡次与邻国交战，并受到周天子的赏赐。然而，商君的法律太过严厉。后来，钱亲王因违约被判处死刑。结果，惠文王即位后，商鞅受到质问，逃到了客栈。店主询问其身份，并索要身份证件，杨某不敢回答。主人自称是商王。他下令，身份不明者不得入住客栈，否则将受到连带犯罪的处罚。于是，商鞅只好走出客栈，仰望天空，叹息道：“我自杀就是自杀啊！”可以说，商鞅的严酷统治不仅导致了他自己的死亡，而且后来的君主变本加厉地推行商鞅的严酷统治，让天下长期受苦！这最终成为秦国灭亡的重要原因。其次，在对待知识分子方面，由于儒生议论朝政和术士欺骗始皇，引起了专制皇帝的不满，始皇杀死了四百多名儒生和方士（具体被杀的人有争议），但应该是有一定知识水平的人），为什么始皇帝这么生气呢？因为秦始皇认为他的思想是世界上最好的，所以任何反对他思想的人都应该死。这一招，足以震慑天下敢于反抗的人！然而此举不但没能稳定秦朝的统治，反而把社会上那些有教养、有见识的人才推向了反动势力，因为他们知道，不但自己很难进入新政权，而且他们将面临杀害生命的危险。这也给起义带来了困难。军队起义后，各方人才纷纷叛逃，另一方面加速了秦国的灭亡。有句话是这样说的：山东之乱，是刘翔不读书造成的。这意味着秦国的统治完全采取了错误的政策。那些图谋制造混乱的人往往不是学者。一个王朝要想长久，就必须争取。士人的心，因为只有这样，当有人造反时，他们才不会跳出来帮助那些所谓的叛臣、汉奸，而一支没有知识分子支持的起义军注定难以持久（参考《太平天国运动）。秦朝的所作所为显然是违背历史循环规律的，必然会导致英年早逝。

综上所述，我认为中央集权制度能够充分发挥优秀皇帝的个人主观意志，以铁腕强化皇帝权力，统一国家意识形态，镇压国内异己分子和旧贵族势力。并极大地增强了国家的经济。和军事实力，为秦朝的迅速崛起和政治统治的稳定做出了巨大的贡献。然而，当集权体制不断强化时，就会产生走得太远、做得不够的后果。首先，过度集权不利于帝国官员发挥能力。这使得地方政府因地方实力薄弱而难以有效打击抵抗力量并为中央提供支持。其次，当国王不够英明时，皇帝很容易忽视政事而滋生权臣，进而影响制度本身。其三，过度集权的体制，实行思想禁锢、蒙蔽民众的政策，不仅不能从根本上消除反抗，而且不利于笼络天下士人的心，不能起到巩固统治的作用。第四，一味崇尚权力和服从，只会让朝臣沉默。这样的臣子怎么能成为帝国的忠臣呢？最后，严酷的酷刑可以适度使用，也许会有好的效果，但一定要等局势稳定后再使用。只有实行宽严相济的政策，才能维护我们的统治。否则，我们就会像商君一样自杀。