众所周知，中国是社会主义国家，人民当家作主。当我们想到美国时，我们可能会想到它的资本主义、自由主义和民主。显然，中国和美国都是“民主”国家，但他们的民主制度一样吗？

中国的民主是人民当家作主，代表最广大中国人民的根本利益。然而，中国人口众多。我们国家依靠全国人大代表来表达人民的意志。全国人民选举自己认可的全国人民代表大会代表。来参加全国人民代表大会，向国家提出意见，投票选举国家领导人，从而达到维护广大人民利益的目的；在美国，总统选举需要候选人参加选举，由美国人民投票。不仅是总统，各个州的州长，甚至是地方的一个小警察，都要通过选举PK的方式选出。总统颁布新的法律法规时，需要立法和司法机构的同意，也必须受到新闻报道。受到媒体和美国人民的监督。

同样是民主，但是中国的民主更多的是形式主义。我曾经对人大代表的产生有很深的疑虑，也许是因为我不太关心政治。后来我上了大学，年满十八岁，有了投票权，就迷迷糊糊地参加了一次“投票选举”。我拿到一张纸，上面只写了两个候选人，而且我根本不认识这两个人，然后我就随便投了一张票。其他同学也有和我类似的情况。投票结束后，我还听到有人说，“这是多么光荣的一票啊”，我当时就觉得好笑。这种“抽签”投票有何光彩？我什至没有表达我的政治意愿就放弃了投票。我不知道这位候选人是一个什么样的人。这样选出的代表真的能维护我们人民的利益吗？再看看我们常说的代表资产阶级利益的美国。从总统选举到地方警察选举，没有一个不需要当地居民甚至美国人民的选票，他们的选票基本取决于他们自己的意愿。没有人会，同时也不敢阻碍他们的投票，这样当选的总统和官员才能更好地维护人民的利益。

至于法律法规的颁布，差距则更为明显。我们“举全国之力”产生的人大代表基本上没有什么用处。许多代表“始终支持”国家政策并投票支持任何政策。选举这样的代表有何意义？如果国家政策不合理，那么全国人民都会集体受苦。但我认为人们如何生活并不重要，因为我们缺乏相关的问责机制。人大代表即使不能维护人民利益，也不会受到人民的惩罚。既然如此，代表们又何必不遗余力地为人民谋福利呢？我们经常看到电视赞扬某位代表提出这样那样的建议。这其实也是一种悲哀。敢于提出建议、敢于说出自己的想法，已成为“一种创举”、一种备受推崇的行为。可想而知有多少人把自己的意见记在心里，然后说一堆无用的官话。我们常常鄙视这种行为，但如果我们处在那些人大代表的立场上，我们能直接表达自己的真实想法吗？也许由于种种原因，出于自我保护，我们不敢“轻举妄动”。在美国，人民选出的代表必须时刻照顾选区人民的利益，否则就会面临下台的风险。因此，各地代表提出了本选区人民的共同主张，始终站在选民一边。部门决策时，为了兼顾各地民意，决策部门往往能拿出更符合各地群众利益的折衷方案。比如是否提高工人最低工资、允许还是禁止堕胎、增税还是减税等等。有人可能会问提高个人工资和减税是否是好的解决方案。通过这些法案应该很容易。我也这么想，但事实并非如此。这两项法案引发了极其激烈的争论。反对者甚至用各种论据得出提高个人工资和减税会损害人民利益的结论。最终只能通过妥协来平衡双方的利益。在这场争论旋风中，人民群众的利益得到维护和保护。

也许有人会说，民主太麻烦了。政策实施的速度受到很大影响，而且费时费钱。例如，总统竞选花费数亿美元。一项政策的实施往往需要几个月的考虑，非常耗时。落实困难等。但我们可以从另一个角度来看。总统竞选费用的许多都来自选民自己的口袋。每个人都自愿花少量的钱来表达自己的政治意愿，这相当于给自己买了一个保证，即当选的总统能够代表人民的利益。这似乎是非常值得的。而且，虽然政策的实施需要花费大量的时间，但可以保证政策的正确性，避免出现重大错误。如果中国能多思考一下要实施的政策，那么“***”、“大跃进”这样的致命错误就不会发生，不会死大量的人，经济也会继续良好发展。这是多么划算的“交易”啊！

什么是民主？真正的民主应该让每个人都可以毫无顾忌地表达自己的意见，然后决策者做出最合适的决定。我在这里比较了中国和美国，指出了中国的很多不足，赞扬了美国的情况。这并不是为了批评、污蔑中国，而是为了说明中国现有的制度存在很多缺陷：民主制度只是流于形式，人大代表不能很好地代表人民的利益。我们不能把人民的利益放在代表们的良心上。毕竟人都是不可靠的，很少有人关心周围人的生活状况。所以，我们必须改变制度，建立强有力的问责机制，迫使人大代表永远站在人民利益一边，否则你的政治生活就会受到影响。只有这样，民主才能摆脱形式，真正为人民服务。