本文旨在反驳《西游记》的两种解读：

——《西游记》是一部反映人性最黑暗部分的“黑暗恐怖故事”；周星驰的《黑暗西游记》才是“真正的西游记”。

—— 孙悟空，反抗失败的悲情英雄；唐僧是“封建祖师”； 《西游记》打着反叛的外衣宣扬“封建礼教”；周星驰的颠覆是对西游记的深刻诠释。

本文针对的是《西游降魔篇》评论区的文章《是时候普及一下真正的《西游记》了》《如果你不道歉，我就变老。”但我还没有机会看这部电影，所以只能谈谈原著。因此，我将其发布在书评部分。

沙和尚可怕吗？

让《西游记》黑暗的一个主要论点是沙僧是一个“可怕的杀人犯”。孙悟空也不是坏人。 56章他杀了人，“在尸体上浇了几根棍子”，这就是“绝对的邪教恐怖电影场景”（好吧，不过我看的原文是“拿着铁棍”，希望坟墓是敲了三下，“敲的是坟墓，不是尸体。”

但事实上，“杀戮”这种在现代社会看来令人恐惧的事情，在明清小说中却是武将的必备技能。你看，明清小说中扮演武将的正面人物，关羽、张飞、赵云，还有梁山泊的英雄鲁智深、武松，个个都是杀人犯，以斩杀人民为生。如果因为沙和尚是杀人犯而指责西游记黑暗，那么所有明清小说都是黑暗的，所有《左传三十六录》都是黑暗的，所有中国朝代都是黑暗的——哦，我们不能只谈论中国。欧洲中世纪的宗教战争和女巫迫害也是血腥残酷的。

古典小说中的残酷血腥情节有两点值得一提。

一是我们对残酷和死亡的感受与前现代社会对“残酷”的定义完全不相容。现代医疗条件的高度发达和现代高温火葬技术的推广，让我们对尸体的容忍度非常有限。现实中，我们几乎从来没有接触过尸体，即使挖洞也不会挖出死尸。然而，在人均寿命只有三十岁、一发高烧就能丧命的前现代社会，任何战争或瘟疫都可能导致尸横遍野的惨状。那个时候，人命确实没有现在那么值钱。

所以沙僧杀了很多人，挂了九个头骨，这对我们的影响远远大于对明清读者的影响。生活在现代社会的我们已经没有机会看到真正的头骨了。但到了明清时期，还没有高温火葬方法的时候，他们可以毫不费力地挖出头骨。

二是小说、戏剧中对血腥和死亡的容忍度远大于现实中人们对血腥死亡的感受。用棍子打尸体在现实生活中是“绝对的邪教恐怖”，但在舞台上，这可以是喜剧场景。试想一下，扮演小偷的演员装死，扮演孙悟空的演员得到……棍子故意戳腋窝，读者笑了——。更何况，原文中的悟空实际上没有'根本没有击中尸体。

武侠小说继承了明清的叙事套路，也延续了古典小说的暴力血腥。金庸小说里有割阴茎、割耳朵、挖眼球、砍断手臂，各种黑暗恐怖的情节。但你会认为金庸小说因此而黑暗吗？惯于。为什么？因为你心里知道，金庸的重点不是割鸡鸡、割耳朵。他努力消除的是世间的苦难和命运的不确定；他真正想赞扬的是英雄气概和孩子们之间的爱。

从这个意义上来说，金庸和吴承恩是同源的。他们都知道世界的残酷和无情，但他们并没有失去对世界的信心。

唐僧虚伪？

评论家指责唐僧虚伪的例子还是第五十六章，孙悟空杀了奸臣后，唐僧背诵道：“他姓孙，我姓陈。他们都是不同姓的，每一个恩怨都有自己的主人。” ，每个债务人都有其所有者。不要起诉。”我是佛教徒。”

“虚伪”这个词大概就是心里想一套，嘴里说一套的吧？唐僧心想，孙悟空杀了你，怪他而不怪我。他想到什么就说什么。这不是说明唐僧是一个正直的男孩吗？

而随后一系列起诉他人的对话则充满了喜剧色彩。简单阅读原文就会发现，对话的参与者都是以开玩笑的方式相互调侃，对他们表情的描述是“八戒笑了”、“大圣闻言不禁笑了”。 ”此时，唐僧在剧中扮演了一个滑稽小丑的角色。他的徒弟通过喜剧和调侃达到了幽默和讽刺的双重效果。 《西游记》中的师徒对话中，这样的喜剧场景还有很多；只是近五百年过去了，我们有时也领不到明末的笑点（想想看，五天不看微博，可能就领不到微博上的搞笑点了） ）。

这就涉及到一个关于明清小说中君臣形象塑造的问题。我认为这个问题值得学术讨论，但目前我还没有看到任何学术讨论。即唐僧与他的三个徒弟、刘备与蜀汉好汉、宋江与梁山好汉，都契合“王庸臣明”、“主弱臣明”的角色设定。仆人强”。

值得一提的是，明清小说的创作者大多是失意的文人。失意的文人最喜欢做什么？只是抱怨人才不被认可，当权者不识珍珠。这样的创作导致了“王庸臣贤，主弱臣强”的角色设定。唐僧一定是软弱的，刘备一定是愚蠢的，宋江一定是懦弱的。君主必须一无所知，才能表明他的下属能文能武（能文能武，还需要你的主人做什么）；一个君主必须特别愚蠢，特别喜欢冤枉别人，才能显示他的大臣们的坚忍和忠诚。 （主太愚笨了，不但不叛逆，还这么忠心）。

唐僧的形象与其说是“虚伪”、不如说是“虚伪”，更多的是一个市侩。市侩市民的形象在明清小说中也有一套刻板印象：能推就推，能躲就躲，斤斤计较，不做好事，但也不能做太坏的事。你能仅仅因为这些人物的存在就断定这部小说是“黑暗”的吗？

而且，“人性”这个词也不知何故被腐蚀了。中国传统其实很偏向性善论；不知道为什么，在当代，每当道德水准不达标的人物出现时，评论家都会大呼“这部作品深刻地反映了人性”。 —— 嗯？那么自私是人的本性吗？为了公共利益而无私是不是不人道？我从未见过西方评论家在评论一部黑暗作品时说：这部作品深刻反映了人性……真是烦人。

孙悟空是反抗失败的悲情英雄？

新中国成立以来的文学批评一直受到政治的束缚，始终不忘以阶级理论来解读“封建”文学作品。他们解读《红楼梦》时说：它深刻地反映了封建贵族阶级及其家族的颓废。贾宝玉这个人物是对封建社会的反抗……解读《三国演义》时，他们说：深刻地反映了封建统治阶级的无力和无能。带领中国历史走出朝代怪圈……解读《水浒传》，他们说：它深刻地反映了封建统治阶级的颓废和残暴，肯定了农民起义军领导人敢于反抗的革命精神。去反抗和战斗……

说到《西游记》，就有一个上天作乱的农民起义领袖！虽然反抗失败了，但纯朴的无产阶级精神！那反抗封建压迫的坚定革命精神！

上帝。任何文本都可以揭示压迫与反抗、封建与伦理。我敢说，明清文人的政治觉悟是如此之高，他们已经深刻地认识到，一切历史都是压迫和反抗的。

这些解释极其荒唐，但却在三五代人的心中根深蒂固。直到周星驰和今天，人们仍然相信《西游记》是一个关于压迫和反抗的故事，而孙悟空是一个反抗失败的英雄。

——号《西游记》的主题是心（看看《西游记》中“心”字出现的频率！还有周星驰电影中“心”字出现的频率！）。我觉得《西游记》讲的是初心和成长。

在周星驰中，金河娜娜、如来和唐僧代表着统治阶级，或者说是现实的压迫力量。他们只看到了如来佛的大手从天而降，却没有看到孙悟空离开五行山后皈依佛门的坚定，以及他对唐僧发自内心的忠诚和感激。他们认为这是抵抗的失败。

林庚老师的《西游记》驳斥了农民起义论。从嘉靖、万历时期的社会风气、明中后期文官阶层的兴起、王阳明的心理学和李贽的童心论出发，论证了《西游记》本质上是童话故事。这部小说的主旨就是用天真的童心来对抗封建正统的虚伪。对于林庚来说，《西游记》仍然是一部对抗性小说。追求童心是对社会的反抗。 —— 果然，那么孙悟空皈依佛门也应该被解读为反抗失败吧？

我欣赏林庚的一点是他的比赛心态，他表现得相当详细。我觉得这种轻松、幽默、近乎童趣的游戏心态才是解读《西游记》文本的核心。如果你读过原文，你会发现孙悟空与天、如来、唐僧之间的关系并不是一种压迫和对抗，更多的时候是一种嬉戏和游戏的心情。当如来如来手掌压住孙悟空时，孙悟空还在如来佛手上撒尿，“来此拜访”。

所以你可以看到《西游记》文字中的孙悟空读起来几乎都是高兴的、开心的。一开始他还在抱怨，但后来他又笑了。他从来不觉得有人压迫他，所以他不怪任何人被压迫了五百年，所以他在辅佐唐僧的时候并没有感到委屈。学经路上的艰辛，一转，又变成了游戏。即使学习经文本身也像一个游戏，但它产生意义并教导人们成长。

相比之下，今天在场的周星驰和孙悟空却痛苦不堪，挣扎不已。他们总是认为自己是受害者，总是在反抗。我认为这完全违背了原作的精神。

中国古代文人似乎可以分为两类。第一类是像屈原、陶渊明、杜甫、郁达夫这样的人，没有才华，也没有志向。他们一路呻吟、受苦，用这种痛苦完成了作品。

另一种人像苏轼、韩愈、胡适、钱钟书，他们的生活也有艰辛和坎坷，但他们总有办法治愈创伤。他们平和、冷静、温柔，时而幽默。在黑暗的世界里，寻找自己光明的一面。

周星驰无疑属于前一类。抑郁、痛苦、忧郁、忧郁。但他是一个喜剧演员。所以他只能像《美人鱼》里的章鱼一样，把自己的腿砍掉，才能让人发笑（他的很多搞笑段子都是黑暗血腥的）。

吴承恩属于后一类。当我读《西游记》的课文时，我总觉得这是一位健谈、和蔼可亲的老老师。他经历过世事沧桑，见过一切浮华；他接受过正统的诗歌教育，深谙国民的口味；他用人物来嘲讽小资产阶级的气质，但又不脱离资产阶级；他游走于儒释道之间。他徘徊在经典与舞台之间、案头与市场之间；他知识渊博，以市场为导向；他清醒又混乱；他机警、宽容；他曾有过磨难，但这并不妨碍他的幸福；他理解人性中的虚伪和自私，也歌颂人性中的忠诚和善良。

我总是想起孙悟空想出五指山的故事。如果现代作家使用它，会是什么样子？如果是郭敬明写的，那一定是悲伤的河流。如果周星驰写的话，他会愤怒、暴力、报复。如果是宫斗文的作者写的，他必须一步步往上爬，最后夺取玉皇大帝的位置，并要求如来磕头道歉（这就是《西游记》中的做法）。

但吴承恩怎么写呢？

没有一丝感伤，没有一丝怀疑。

“只见猴子已经到了三藏马前，赤身裸体跪下，说道：‘师父，我出来了！’”

《心猴归正，六贼无踪》——那一集的压迫与反抗的故事在哪里？

冰血喝了十年，依然没有凉下来。经过五百年的苦难，我不会委屈，不会抱怨，不会哭泣，不会闹事，不会表现出自己的痛苦。喜悦、敬佩、决心，从现在开始全心全意地走上学习的道路。 ——怎么看起来像是压迫和反抗？

我不知道你是否像我一样。 —— 你很小的时候就有远大的梦想。你离家求学，就像初出茅庐的孙悟空一样。当你取得一点成就后，你意气风发，认为自己可以改变世界，就像孙悟空在天上惹事生非一样。沮丧、压抑，几乎无法恢复，就像五行山下的孙悟空一样。

五行山是一个分歧点。从此，有人为世界悲伤，为世界绝望，为失去亲人而悲痛。他们认为世界的逻辑只是以暴制暴，人性是黑暗而荒凉的。

那不是孙悟空。

我在《西游记》中读到的孙悟空是快乐的、坚定的。他懂得妥协，但从不放弃。他赋予人们在绝境中生存的勇气和对世界的信心。他富有洞察力，乐于读书，可爱而聪明。他告诉我——

尽管世界千疮百孔，尽管我们都遍体鳞伤，但我仍然可以微笑，保持执着，忠于我的初心和我的梦想。爱自由，爱真理，爱光明，放眼远方。在求经路上大踏步前进。