季氏将伐颛臾读后感(1)

经历了上次比赛之后，我已经远离古代文学有一段时间了。虽然古代文学是语文教师应具备的一项基本功，但由于种种原因，我确实不太容易读懂。现在我不得不面对它，我不得不再次打开这本书，但这一次我的感受与以前完全不同。

“季将军将攻颛于”是《论语》中的一篇文章。文章记载了孔子的三段话。这三句话都包含着对季康子的谴责和对他的学生的批评和教导。孔子以充分的理由谴责季氏征伐颛于的战争决定，宣扬仁政教化的政治主张和“无一贫、无一贫、无一寡、无一无”的思想。临危受命”，以防患于未然，治国安邦。一方面，它表现了一个教育家坚忍不拔、孜孜不倦的教学精神。

我总觉得如果大家都能学习孔子的仁政、教书、教书的思想，那就太好了。我身边这样的人还有很多。即使有一点权力，他们也会对别人指手画脚，或者对别人不择手段。大声喊叫，不把别人当人看，或者总觉得只有自己想做的才是最好的，别人做的更错。如今，起诉官员的人越来越多，但胜诉的并不多。此外，现在许多狱警虐待囚犯，导致他们遇到这样或那样的问题。这不是问题。毕竟那些都是“高级流氓”。质量参差不齐。而这些事情发生在一些学校或者一些教育部门，令人震惊。我经常听到一些人说，他们的领导人要么说“白圈子、黑圈子都有人”之类的话语，要么就是没有做某事或者已经做了某事。我还没准备好当众咒骂。不知他或她读过孔子吗？

季氏将伐颛臾读后感（二）

孔子曾告诫学生要做君子之儒，但要警惕一不小心就陷入小人之儒。孔子的话不应该泛泛而谈，而是反映个人痛苦的话。他的学生冉有，才华横溢，能言善辩，有交际能力和治理能力，竟然是这样一个恶毒的儒家，这让孔子非常愤怒和悲伤。孔子深受刺激，多次叮嘱弟子们要注意道德修养，不要为小人做事。

什么是君子的儒家思想？什么是小人儒家？对于君子儒来说，他的知识就是他的生命，而他的生命就是他知识的最好体现。这就是孔子所说的“古之学者为己”。学习是提高和完善自身人格的过程。学习注重内心生命的成长，促进精神世界的丰富，从而成为红尘高人。价值基准维护人的尊严和价值。当然，为君子的儒生并非没有错误，但他们具有“能纠其过失，无大德”的优秀品质，有“闻之而悦”的博大胸怀。它”。正如子路和孔子谈论如果魏王任命孔子，孔子首先要做的事情一样。当孔子说：“名要正！”子路立即批评老师这样做太迂腐了。但当孔子说出自己的观点后，子路立刻改变了主意。子路真有“爱师，更爱真理”的风范！后来子路一生牢记孔子的教诲，用自己的一生践行着自己的价值观。子路真正可以算是孔子“君子儒学”的代表，也难怪他深得孔子的信任。孔子灰心丧气时，叹了口气说：“如果路不好，就会坐木筏漂在海里，跟着我去寻找答案吧！”

看看那些恶毒的儒家，他们或许知识渊博，知识渊博，但没有节操。他们的知识和生活是分离的，他们的人格也是分裂的。他们把知识当作获取名利的工具，完全忽视了知识的价值属性。这就是孔子批评的“今之士之道”。他们虽然能言善辩，但孔子却一针见血地指出他们“言辞明朗，其貌不扬”。

当我们读到“姬将军将攻颛于”时，我们自然会感到一系列的疑惑。文章开头说“季将军将攻颛于”，这里用了“攻”字，接下来说的是孔子，却用了“有事”之类的中性词。 “F”代表堂堂正气的师长，是惩治百姓、惩治犯罪的。为什么要放弃这个并使用模糊的语言“有什么事情发生吗”？冉有和子路一起去见孔子。为什么他从头到尾都没有看到子路说话？这不符合子路一贯的性格。子路是一个冲动的人，“尽义务从师”。为什么孔子批评冉有时只针对“冉有”，而冉有声称“吾二臣皆不欲之”后，孔子又为何只批评冉有呢？这不公平吗？

要回答这些问题，我们必须回到最初。冉有和季禄来见孔子，向他通报即将发生的重大军事行动。是礼节性拜访以表示对老师的尊重吗？ （www.sbkk8.com） 还是两位同学对这件事有不同的看法？谁也说服不了谁，所以需要老师一锤子敲定？这是理解本文的关键！我们认为是第二种，就是两个学生意见不一致。孔子写《春秋》，常常“一言中包含褒贬，使逆臣奸臣畏惧”。作为孔子的前辈弟子，他怎么可能不知道“伐”和“有祸”的区别呢？冉有很清楚子路的暴躁脾气。如果用“攻”字，子路恐怕还没等孔子开口就跳起来大喊自己不同意，所以冉有巧妙地用了“有事”这个中性词。让子路无言以对，也让孔子误以为他们两人是盟友。但孔子如此聪明，冉有的小伎俩又怎能逃过孔子雪亮的眼睛呢？孔子直言不讳地批评冉有，但没有批评他们两人。孔子的三言不讳，加上“为何进攻？”的反问，犹如泰山一般，以雷霆万钧的力量，击碎了冉有原本的信心。

面对孔子巨大的道德优势，诡计多端的冉有一个计划失败了，于是他又尝试了另一个计划。如果正面进攻不起作用，那就采用迂回战术。 “主子欲之，吾二臣皆不欲之。”在孔子那里，不仅老师很了解学生，因材施教，而且学生也很了解老师。冉有知道孔子是最有礼貌的人，所以他不会直接批评统治者，所以冉有举起了姬氏的大旗，这样孔子就无法对姬氏说任何反对的话，冉有也可以借用自己的老师默许这个理由来说服子路，因为子路对老师最忠诚，同时又可以推卸自己的责任，真是一石二鸟。不得不说，冉有心思缜密，心理素质也很好。应该说，一般人恐怕都会被冉有这样欺骗，但孔子是个什么样的人，圣人怎么可能欺负他呢？孔子以“谁之过”彻底击碎了冉有的如意算盘。

面对孔子如此严厉的指责，聪明的冉有不可能看不到孔子已经愤怒，但冉有非但没有悔改，反而赤身裸体上阵。冉有为何要冒这么大的风险？他这样做的逻辑原因只有一个。也就是说，冉有不仅不是“与颛羽有关”的反对者，他很可能是这个计划的策划者，或者至少是这个计划的热心支持者和执行者。或许他已经在季家人面前夸耀了，就能说服孔子支持或默许，赢得舆论的道义支持，执行季的既定政策。

冉氏曾说：“吾夫颛顼，与费如此亲近，若今不取，子孙后代必忧之。”这彻底激怒了孔子。温文尔雅、彬彬有礼、勤俭节约的孔子终于怒瞪了一眼，“求你了！君子有病，欲罢不能，就给他吧。”孔子为什么这么生气？因为冉有作为季家的家臣，理应辅佐他的政行德行，但现在冉有完全违背了老师的教诲，追求赤裸裸的利益。不是典型的“余宇里小男子汉”吗？如此聪明的学生沦为眼里只有利益的小人，孔子为何不心痛、焦急呢？孔子多么希望他的狮子吼能唤醒冉有迷失的灵魂。

然而，教育并不是万能的，其效果也是有限的。冉有最终辜负了孔子的教诲，无可挽回地陷入了“小人儒”的境地。 “姬家比周公更有钱，丘也从中收取、受益。”这是不能容忍的，在原则问题上是没有容忍的。 “你又不是我弟子，小子敲鼓出击也没什么。”孔子不但不关心师生之间的感情，更不让他的学生去思考同学之间的感情。这说明孔子因冉有事件受到了深深的伤害，也说明了孔子坚守原则的坚定性。

冉有成为后世帝王文人的始祖。这些人的可恶之处在于，他们给统治阶级的一切违法行为披上法律的外衣，为统治阶级的罪行合理化。这些皇家文人混淆是非，颠倒黑白，虚化道德。这会混淆整个社会的价值观，对民族活力造成严重损害。文人一旦无所作为，后果将是严重的，因为这是社会精英阶层的堕落。古人悲痛地总结道：“凡是忠的人都是杀狗的，不忠的人都是学者！”如果一个社会中有太多的学者选择成为某些人，也表明这个社会精英阶层的整体堕落。如果它倒下了，也预示着这个社会已经走上了毁灭之路。知识分子道德责任的丧失或许是中国社会持续陷入混乱循环的重要原因。但中华民族之所以能在灾难后重生，就在于在任何一个黑暗的时代，在万马奔腾的无尽黑暗中，仍然有“知其不可而为之”的仁人志士。是他们传递了火种，照亮了世界。历史的天空。他们就是孔子所称赞的“君子之儒”。

在改革开放的今天，在这个利益格局面临重大调整的时代，每个知识分子也面临着一个选择：子路还是冉有。这会质疑我们的良心，也关系到我们民族的未来。