第一次看《狂人日记》，感觉作者鲁迅先生好像在说梦话，内容凌乱，几乎没有逻辑。所以写这个帖子也是从“梦”开始的。

“疯子”已经接近“疯狂”，正在做“噩梦”。现场充斥着蓝脸獠牙，阴暗阴郁的笑容，诡异的语句。但透过“疯狂”，带着愤怒和恐慌的鞭子一下子打到了隐隐作痛，充满了内心的紧张。每个人都睁着眼睛撒谎，

他们彼此深深猜忌，想要控制别人，却无力超越别人，于是斤斤计较。“疯子”是“疯子”，讲了很多道理。

都说是“揭露传统封建礼教的丑恶”，但为什么只有这篇文章有这样的名声？姑且不论某领导强加给鲁迅先生的评价和历史杂音，我们还是关注正文吧。

最让我吃惊的不是他对封建文化传统的批判，而是：“我不是不小心吃了几块姐姐的肉，现在轮到我了.我一开始不知道，现在才明白，真的很难遇到一个真正的人！”

在此基础上，我认为鲁迅的与众不同，他的深刻的怀疑主义和后来的批判，可能是一个最重要的原因。在引语中，他不仅怀疑和批判那些“食人族”和“伦理”，也怀疑自己。他也反省了自己，愿意面对事实。

他还批评。

有句话叫真理首先应该是真理。虽然，从逻辑上来看，这种说法似乎是选错了，但我已经明白了它的意思。古今有多少人能直面现实，勇敢说出真相？学得像朱光潜、巴金、郭沫若一样，为了“活得更好”、“活得自在”，

唱着钢铁坦克极权主义的赞歌，我胆怯了。鲁迅之所以能看透迷雾，是因为他对真理的渴望。于是，就有了这个“变态”“疯子”。

问题是，在“不正常”、“疯了”、“会说话”之后，我们该怎么办？在一个死气沉沉的社会里，每天大家都觉得你“傻”“疯”“疯”。而且，你还得照常生活，还需要柴米油盐，醋茶。随着岁月的流逝，

思想能抵抗吗？“耗散理论”告诉人们，只有“系统的开放性，才能使物质和信息从无序走向有序。但是，如何坚持下去，不断进步，突破局限，确实是个大问题。毕竟理论归理论，实践归实践。

必须指出的是，“疯子”康复后，他“去袖手旁观的某个地方”。它始于激烈的反封建制度及其文化，后被迫害到疯狂，留下了一本“相当语无伦次，有许多荒唐事”的“两册日记”。最后康复了，去做官了。也就是说，

“疯子”抛弃了“疯狂”的思想和原则，选择了妥协。他终究无法抵抗来自全社会的“黑暗势力”，再次沦为“奴隶”。鲁迅给“狂人”安排了当官的结局，真的很清醒。从“救救孩子”的悲凉空洞的“哭”中，

联想到默默无闻做官的“狂人”，我们可以感受到封建宗法制度及其文化扭曲了拓荒者的人性，毒害了他们灵魂中顽强而可怕的力量，也可以看到康、梁等大多数没有独到而有力的思想体系的改革者的悲惨下场。

甚至我在写文章，但我只是“拿着别人的武器在战斗”，仅此而已。

就个人经历而言，突破个人局限是必然的，也是偶然的，充满偶然性。在我的记忆中，有三个半偶然和必然的突破。其中，最迅速、最明显的突破是从高一开始的。那时候年级里有个文学社。

老师是一个年轻而充满活力的董晶晶。他为我打开了一扇窗，而且，因为我一直是一个很好的读者，当我遇到这个平台，当然要好好利用。于是，相对大量的泛读开始了。此外，还有三个因素促使我当时几乎全身心地投入到文学中。首先，

那时候的我，承受不了作业中沉重的分数。物理化学我都快绝望了。绝望的时候，我不得不寻找精神寄托。第二，当时我担任学习部部长，是学生杂志《星海扬帆》的主编。我边学边用，互相帮助学习。第三，当时我遇到了一个有着相似志向和爱好的人。

每天玩高强度的诗歌朗诵游戏和文字游戏，开心又充实。五个因素加上一点点上进心成就了今天的我。但即使我有过这样的心理历程和经历，我也无法坚定地相信我以后不会是空虚无聊的一代。

至此，写作似乎跑题了。

鲁迅老师对“娜拉走后会怎样”提出了两种可能：要么堕落，要么回来。今天在这里，我天真地提出第三种可能：继续前进，因为“疯狂的人”可能喜欢寻求真理和知识的快乐。

然而，与此同时，一个新的问题会出现：随着越来越多的事物被发现和了解，人会变成什么样？小时候我妈跟我说地板很脏。我已经证明了，我光着脚在地板上走了一天，抬头一看，黑得像煤一样。因此，“推论”的结论是，

狗也很“脏”，所以我一直很怕狗，害怕和狗接触。虽然理智上知道“万物生而平等”，但情感上还是接受不了狗，所以我叫它们“狗”而不是“狗”就足够证明了。同样的，小时候看到关于飞机失事的新闻报道，让我不敢坐飞机。

虽然我知道飞机失事的概率很低。或许，知道的越多，限制就越多，“无知者无畏”。也许，正是这种推理导致了它。但是，我绝不会选择做一个“无知者”。9.11灾难发生时，参与救援行动的人不知道危险吗？

所谓“细节”决定成败。我觉得可以这样理解：真正决定一个人走向的因素主要有两个，一个是常识，一个是本能。本能也分两部分，一部分是“生理本能”，一部分是“后天培养出来的自己的能力”。

也就是把一种近乎条件反射的反应，当成“能力”或者“本能”。“知道的越多，受到的限制越多”的原因或许是，我们知道的越多，经历的越多，就越相信自己的经验，在新事物出现时，很难做出及时准确的反应和判断。

毕竟人是很难超越自身经历而存在的。这，也许，就是人类的巨大局限、悖论和悲哀吧！我从亲身经历中得到的第三种可能“娜拉走后”就是证明。

上帝又要笑了。

可是，还有一堆问题。个人的经验既是人的丰富认知与判断力建立之源，也是人的局限性的根本，那么，是否意味着，最没有经验的时刻就是最没有束缚的时刻？或者说，童年时提出的问题，是否就是一生的局限的边界，

所谓“救救孩子”?那么，人，穷尽一生，会有多大进步？人为何而生？